АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6282/2017

г. Йошкар-Ола

28» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Леман»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ,  к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Леман», о взыскании основного долга в сумме 3 934 226 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 26.05.2017 в размере 146 686 руб. 52 коп. и с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда № 12/16 от 22.09.2016 о сроке оплаты работ. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544, 548, 702-729, 740-757 ГК РФ (л.д. 5-6).

До принятия решения по делу истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», заявил об отказе от требования о взыскании основного долга. Заявление об отказе от требования о взыскании основного долга принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ (л.д. 107).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.07.2017) 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить, удовлетворить иск в части требования о взыскании неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 между МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (подрядчиком) и ООО «Леман» (заказчиком) был подписан договор подряда № 12/16, в соответствии с условиями которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству 2-й очереди тепловой сети на участке от УТ-1 до ввода в здание столовой «Меридиан» для теплоснабжения объекта «Общежитие на 750 мест в квартале № 75 г. Йошкар-Олы», а ответчик как заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. 

Договорная цена определена сторонами в сумме 5 698 187 руб. 72 коп. (пункт 3.1 договора) (л.д. 20-21). Сторонами также был согласован локальный сметный расчет на выполнение работ (л.д. 22-41).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по строительству 2-й очереди тепловой сети на участке от УТ-1 до ввода в здание столовой «Меридиан» для теплоснабжения объекта «Общежитие на 750 мест в квартале № 75 г. Йошкар-Олы». Применительно к статье 708 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ: начало - в течение 10 дней с момента внесения заказчиком предоплаты, конец – 31.12.2016. Соглашение оформлено путем составления одного документа и дополнительного соглашения, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Таким образом, договор подряда № 12/16от 22.09.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или не заключенности стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил работы и передал их результат – заказчику, ООО «Леман», по актам о приемке выполненных работ общей суммой на  5 434 226 руб. Акты подписаны уполномоченными представителями (л.д. 42-45, 49 – 58, 62-82). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акты сдачи и приемки работ признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписания заказчиком актов в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы.

Участниками договора также подписаны справки  о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 46, 59, 83).

В соответствии со статьями 314, 711, ГК РФ и пунктом 3.3 договора подряда № 12/16 от 22.09.2016 у ответчика как заказчика возникла встречная обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 10 календарных дней после приемки выполненных работ. 

Однако вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ и условиям договоров денежное обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены. На день подачи иска задолженность ответчика составляла 3 934 226 руб. 

Оплата выполненных работ произведена ответчиком полностью по платежным поручениям № 572 от 30.09.2016 на сумму 1 000 000 руб., № 589 от 13.10.2016 на сумму 500 000 руб., № 85 от 04.07.2017 на сумму  3 934 226 руб., общей суммой на 5 434 226 руб. (л.д. 86-87).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга. Право истца на отказ от части иска предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска, как соответствующий правилам части 5 статьи 49 АПК РФ. Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 3 934 226 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.2017 по 04.07.2017 в размере 183 130 руб. 13 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно информации Центрального Банка РФ от 10.06.2016 ключевая ставка с 14.06.2016 составляет 10,5 %. Информационным письмом Центрального Банка РФ от 16.09.2016 ключевая ставка с 19.09.2016 установлена в размере 10 %, с 27.03.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 – 9 %.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из составленного им расчета, в сумме 183 130 руб. 13 коп. за период с 01.2017 по 04.07.2017. Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан правильным (л.д. 107). 

Тем самым требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 130 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Леман» в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 130 руб. 13 коп

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет 43 587 руб. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку требование истца полностью удовлетворено. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить в связи с отказом истца.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 130 руб. 13 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 587 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                       А. И. Волков