﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1942/2018

г. Краснодар

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ГипсКарьерСтрой» (ОГРН 1073459009469), заинтересованных лиц (органов, осуществляющих публичные полномочия) – Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060912000621), Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060912000544), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А25-1942/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГипсКарьерСтрой» (далее – общество, ООО «ГипсКарьерСтрой», общество «ГипсКарьерСтрой») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация района), в котором просило: 

– признать незаконным бездействие администрации района, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «ГипсКарьерСтрой» от 08.06.2018 № 85н/18 о внесении изменений в Схему территориального планирования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – Схема территориального планирования района),

– признать незаконным бездействие Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – совет района), выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «ГипсКарьерСтрой» от 08.06.2018 № 85н/18 о внесении изменений в Схему территориального планирования района,

– в целях восстановления нарушенного права обязать администрацию района в     трехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта разработать изменения в Схему территориального планирования района в части перспективного развития территории Зеленчукского месторождения гипса в границах земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70, 09:06:0010301:68, 09:06:0010301:74, 09:06:0010301:75, 09:06:0010301:64, 09:06:0010301:67, 09:06:0010301:65, 09:06:0010301:63, 09:06:0010301:62, 09:06:0010202:14, для последующего перевода земель общества «ГипсКарьерСтрой» в земли промышленности, и представить их на утверждение в совет  района, 

– в целях восстановления нарушенного права обязать совет района в месячный срок со дня представления администрацией района, утвердить изменения в Схему территориального планирования района в части перспективного развития территории Зеленчукского месторождения гипса в границах земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70, 09:06:0010301:68, 09:06:0010301:74, 09:06:0010301:75, 09:06:0010301:64, 09:06:0010301:67, 09:06:0010301:65, 09:06:0010301:63, 09:06:0010301:62, 09:06:0010202:14, для последующего перевода земель общества «ГипсКарьерСтрой» в земли промышленности (уточненные требования; т. 3, л. д. 3 – 7, 15 – 18).

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика  привлечен совет района (т. 3, л. д. 15 – 18).

Решением от 25.01.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.07.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие администрации района, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «ГипсКарьерСтрой» от 08.06.2018 №85н/18 о внесении изменений в Схему территориального планирования района. Суд признал незаконным бездействие совета района, выразившееся в нерассмотрении обращения общества «ГипсКарьерСтрой» от 08.06.2018 №85н/18 о внесении изменений в Схему территориального планирования района. В целях восстановления нарушенного права на администрацию района возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта разработать изменения в Схему территориального планирования района в части перспективного развития территории Зеленчукского месторождения гипса в границах земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70, 09:06:0010301:68, 09:06:0010301:74, 09:06:0010301:75, 09:06:0010301:64, 09:06:0010301:67, 09:06:0010301:65, 09:06:0010301:63, 09:06:0010301:62, 09:06:0010202:14, для последующего перевода земель ООО «ГипсКарьерСтрой» в земли промышленности, и представить их на утверждение в совет района. В целях восстановления нарушенного права на совет района возложена обязанность в месячный срок, со дня представления администрацией района, утвердить изменения в Схему территориального планирования района в части перспективного развития территории Зеленчукского месторождения гипса в границах земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70, 09:06:0010301:68, 09:06:0010301:74, 09:06:0010301:75, 09:06:0010301:64, 09:06:0010301:67, 09:06:0010301:65, 09:06:0010301:63, 09:06:0010301:62, 09:06:0010202:14, для последующего перевода земель ООО «ГипсКарьерСтрой» в земли промышленности. С администрации района в пользу ООО «ГипсКарьерСтрой» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 14.08.2018 № 65.

Судебное решение мотивировано следующим. Общество «ГипсКарьерСтрой» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Индустрия») является владельцем лицензии от 30.04.2008 ЧЕР 80029 ТР об условиях пользования недрами для геологического изучения, добычи и переработки гипсов на участке Зеленчукского проявления, расположенного в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской Республики, сроком действия до 30.04.2033. В границах горного отвода месторождения гипсового камня Зеленчукского проявления расположены земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности (с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70, 09:06:0010301:68, 09:06:0010301:74, 09:06:0010301:75, 09:06:0010301:64, 09:06:0010301:67, 09:06:0010301:65, 09:06:0010301:63, 09:06:0010301:62), а также земельный участок, принадлежащий на праве аренды (с кадастровым номером 09:06:0010202:14), относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 6.8 лицензионного соглашения общество обязано в срок до 01.05.2015 провести в необходимых объемах перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Письмами Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – минимущество, министерство) от 26.02.2015 и от 02.12.2015 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70 и 09:06:0010301:68 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее – земли промышленности) для организации добычи полезных ископаемых (гипса), ввиду несоответствия испрашиваемого целевого назначения участков утвержденным документам территориального планирования. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.11.2017 по делу № А25-914/2015 обществу отказано в признании незаконными решений минимущества, изложенных в вышеназванных письмах                  от 26.02.2015 и от 02.12.2015. Общество 08.06.2018 (повторно) обратилось в администрацию района с заявлением № 85н/18 о внесении изменений в Схему территориального планирования в части перспективного развития территории Зеленчукского месторождения гипса в границах земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70, 09:06:0010301:68, 09:06:0010301:74, 09:06:0010301:75, 09:06:0010301:64, 09:06:0010301:67, 09:06:0010301:65, 09:06:0010301:63, 09:06:0010301:62, 09:06:0010202:14, для последующего перевода земель общества в земли промышленности, в результате которых будут устранены нарушения прав недропользования. Письмо            от 08.06.2018 № 85н/18 направлено обществом «ГипсКарьерСтрой» в адрес администрации района и совета района; изложенное в нем ходатайство заявителя по существу администрацией района не рассмотрено и по нему не принято решение. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов. Схема территориального планирования района утверждена решением совета района от 13.04.2013 № 267. Заинтересованные физические и юридические лица вправе представить в органы местного самоуправления муниципального района предложения о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района; внесение изменений в схему территориального планирования муниципального района должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 9 и 21 Градостроительного кодекса (части 8, 9 статьи 20 Градостроительного кодекса). Схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района (часть 1 статьи 20 Градостроительного кодекса). Порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований в Карачаево-Черкесской Республике установлен статьей 9 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2007 № 50-РЗ «О территориальном планировании и планировке территорий в Карачаево-Черкесской Республике» (далее – Закон № 50-РЗ), согласно части 1 которой, решение о подготовке документов территориального планирования муниципальных образований, в том числе решение о подготовке предложений о внесений изменений в такие документы, принимаются главой администрации соответствующего муниципального образования. Документы территориального планирования муниципальных образований разрабатываются уполномоченными органами местного самоуправления в области градостроительной деятельности (часть 2 статьи 9 Закона № 50-РЗ) и утверждаются после согласования в установленном порядке представительными органами местного самоуправления муниципальных образований по представлению глав администраций муниципальных образований (часть 8 статьи 9 Закона № 50-РЗ). Администрация района, получив 08.06.2018 ходатайство (обращение) общества, должна была разработать изменения в Схему территориального планирования района, и внести их в установленном порядке для утверждения в совет района, а совет района – утвердить изменения в Схему территориального планирования района. Поскольку ни один из указанных в части 2    статьи 21 Градостроительного кодекса случаев не применим к изменениям в Схему территориального планирования района, о которых заявлено обществом «ГипсКарьерСтрой», требование о согласовании проекта изменений в данную Схему с республиканскими органами власти незаконно. Необходимость внесения изменений в Схему территориального планирования района вызвана невозможностью реализации лицензионных прав недропользователя, вследствие позиции минимущества, которую поддержали арбитражные суды в рамках дела № А25-914/2015. Вместе с тем, изначально документы территориального планирования Зеленчукского муниципального района разработаны и утверждены с учетом планов муниципального образования на разработку и развитие Зеленчукского месторождения гипса. При этом имеются, и имелись ранее, все основания для внесения администрацией района изменений в Схему территориального планирования района. Администрации района следует рассмотреть по существу вопрос о внесении изменений в Схему территориального планирования района, так как заключения об отсутствии несоответствий испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования, без документального подтверждения несостоятельны. Схема территориального планирования района предусматривает промышленное развитие территории, в том числе за счет разработки Зеленчукского месторождения гипса (месторождение «7») и строительства завода по производству гипса с одновременным переводом для данных целей земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, какие-либо правовые препятствия для перевода земель общества «ГипсКарьерСтрой» в земли промышленности отсутствуют. Необходимость внесения изменений вызвана тем, что схема перспективного развития территории Зеленчукского месторождения гипса в границах земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70, 09:06:0010301:68, 09:06:0010301:74, 09:06:0010301:75, 09:06:0010301:64, 09:06:0010301:67, 09:06:0010301:65, 09:06:0010301:63, 09:06:0010301:62 и 09:06:0010202:14, утверждена в виде, не позволяющем однозначного буквального толкования. Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон       № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В рассматриваемом случае обращение общества «ГипсКарьерСтрой» от 08.06.2018               № 85н/18 администрацией района не рассмотрено. Администрации района и совету района следует рассмотреть по существу вопрос о внесении изменений в Схему территориального планирования района. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны; главой 24 Кодекса не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов; в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. С учетом изложенного, и положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), государственная пошлина в размере 3 тыс. руб. подлежит взысканию с администрации в пользу общества.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью, а также отметил, что согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ, Закон о местном самоуправлении) утверждение документов территориального планирования муниципальных районов относится к вопросам местного значения муниципального района; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета (статья 54 Закона № 131-ФЗ). Следует из представленной обществом в суд апелляционной инстанции информации, что исполнение обязанности по внесению изменений в Схему территориального планирования района могло быть осуществлено администрацией района ранее добровольно и по меньшей стоимости. Возможность неисполнения полномочий органов местного самоуправления, в связи с отсутствием бюджетных средств, действующим законодательством не предусмотрена.    

В кассационной жалобе совет района просит решение от 25.01.2019 и апелляционное постановление от 16.07.2019 отменить в части обязания совета района в месячный срок со дня представления администрацией района, утвердить изменения в Схему территориального планирования района в части перспективного развития территорий Зеленчукского месторождения гипса в границах земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70, 09:06:0010301:68, 09:06:0010301:74, 09:06:0010301:75, 09:06:0010301:64, 09:06:0010301:67, 09:06:0010301:65, 09:06:0010301:63, 09:06:0010301:62, 09:06:0010202:14, для последующего перевода земель                                ООО «ГипсКарьерСтрой» в земли промышленности.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации); в случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации. Утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении относятся к исключительной компетенции совета района (подпункт 9 пункта 1 статьи 26 Устава Зеленчукского муниципального района, принятого решением совета района от 27.12.2016 № 147); принятие и расходование бюджета Зеленчукского муниципального района составляют компетенцию муниципального образования, реализуемую органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 62 Устава Зеленчукского муниципального района). Суд не может обязать представительный орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный акт, что-то предусмотреть в нем, деятельность совета района основывается на коллективном свободном обсуждении и решении вопросов местного значения, гласности, ответственности и законности, широком привлечении граждан к решению вопросов местного значения, исследовании и учете общественного мнения. Заявленные обществом «ГипсКарьерСтрой» к совету района требования удовлетворению не подлежали.

Администрацией района представлен отзыв о согласии с доводами кассационной жалобы совета района.

Обществом «ГипсКарьерСтрой» и администрацией района письменно заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей, которые судом округа рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

От совета района поступило ходатайство об отложении разбирательства по его кассационной жалобе на более поздний срок, в связи с отсутствием возможности направить представителя для участия в судебном заседании, назначенном на 30.10.2019.

Рассмотрев и обсудив названное ходатайство, окружной суд не установил оснований для его удовлетворения. Нормы Арбитражного процессуального кодекса не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Принимать и исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество «ГипсКарьерСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая незаконным, нарушающим его права в сфере экономической деятельности, бездействие администрации района и совета района, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 08.06.2018 № 85н/18 о внесении изменений в Схему территориального планирования района.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Закреплено в статье 201 Кодекса, что арбитражный суд, установив несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о правомерности и обоснованности заявленных обществом «ГипсКарьерСтрой» к администрации района и совету района требований, в целях восстановления нарушенного права обязали органы местного самоуправления разработать изменения в Схему территориального планирования района и представить их на утверждение в совет района (администрацию района), утвердить изменения в Схему территориального планирования района (совет района).

Постановленные выводы арбитражный суд округа поддержать не может.

Признавая незаконным бездействие совета района, выразившееся в нерассмотрении обращения общества от 08.06.2018 № 85н/18 о внесении изменений в Схему территориального планирования района, и обязывая совет района в месячный срок со дня представления администрацией района утвердить изменения в Схему территориального планирования района, суды не установили ни факт получения советом района указанного заявления от 08.06.2018, ни наличие в нем основанного на законе требования заявителя, обращенного к совету района, не оценили нарушение прав общества возможным отсутствием ответа на заявление от 08.06.2018. 

Вопреки требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, суды не установили и не раскрыли в обжалуемых судебных актах взаимную связь между обжалуемым бездействием совета района по нерассмотрению заявления общества от 08.06.2018, и возложенной на совет района обязанностью, обусловленной будущими действиями администрации района по представлению на утверждение изменений в Схему территориального планирования района.

Удовлетворяя требования, адресованные администрации района, суды также не обосновали связь между отсутствием ответа на обращение от 08.06.2018, факт поступления которого администрация района не оспаривала, и наличием у администрации района обязанности разработать по данному заявлению общества изменения в Схему территориального планирования района. 

Судебные инстанции не исследовали должным образом существо заявления общества «ГипсКарьерСтрой» от 08.06.2018 № 85н/18, в котором изложено требование, с учетом выводов арбитражных судов по делу № А25-914/2015, внести изменения в Схему территориального планирования района в части перспективного развития территории Зеленчукского месторождения гипса в границах земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70, 09:06:0010301:68, 09:06:0010301:74, 09:06:0010301:75, 09:06:0010301:64, 09:06:0010301:67, 09:06:0010301:65, 09:06:0010301:63, 09:06:0010301:62, 09:06:0010202:14, для последующего перевода земель общества в земли промышленности.

В то же время, в рамках дела  № А25-914/2015 спорным являлся вопрос о переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности только двух из перечисленных десяти земельных участков – с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70, 09:06:0010301:68. 

Постановление арбитражного суда округа от 13.06.2018 по делу № А25-914/2015 на предмет наличия в нем, основанных на утвержденной Схеме территориального планирования района, выводов о необходимости изменения данной Схемы, в целях возможности добычи обществом на спорных (двух) земельных участках полезных ископаемых (гипса), при рассмотрении судами настоящего дела, не проанализировано. 

Сославшись на предусмотренное частью 8 статьи 20 Градостроительного кодекса право заинтересованного юридического лица представить в орган местного самоуправления муниципального района предложение о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района, суды первой и апелляционной инстанции не проверили возможность квалифицировать содержание письма                     от 08.06.2018 № 85н/18 в качестве подобного предложения, установить из него, какую часть Схемы территориального планирования района (части 1 – 4 статьи 19 Градостроительного кодекса), и каким образом, общество предлагает изменить.

Признав обязательным для органов местного самоуправления реализацию предложения заинтересованного лица о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района (часть 8 статьи 20 Градостроительного кодекса), судебные инстанции не привели к тому нормативное обоснование, не учли закрепленный в части 7 статьи 20 Градостроительного кодекса, в части 10 статьи 9 Закона № 50-РЗ, способ защиты прав и законных интересов правообладателей земельных участков, нарушенных в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, не обсудили наличие препятствий для его использования обществом.

Вывод судов о том, что в силу части 2 статьи 9 Закона № 50-РЗ документы территориального планирования муниципальных образований в Карачаево-Черкесской Республике разрабатываются уполномоченными органами местного самоуправления в области градостроительной деятельности, постановлен не только без выяснения вопроса о таком органе в Зеленчукском муниципальном районе, но и без учета действительного содержания приведенной нормы республиканского закона. 

Обжалуемые судебные акты основаны на противоречивых выводах о фактических обстоятельствах, до устранения соответствующих противоречий спор не подлежал разрешению по существу. 

Так, заключив, что изначально документы территориального планирования Зеленчукского муниципального района разработаны и утверждены с учетом планов муниципального образования на разработку и развитие Зеленчукского месторождения гипса; Схема территориального планирования района уже предусматривает промышленное развитие территории, в том числе за счет разработки Зеленчукского месторождения гипса (месторождение «7») и строительства завода по производству гипса с одновременным переводом для данных целей земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности; правовые препятствия для перевода земель общества в земли промышленности отсутствуют; суды одновременно указали на утверждение документов территориального планирования района (в части спорных участков) в виде, не позволяющем однозначного буквального толкования, и признали допустимым возложение на администрацию района обязанности разработать изменения в Схему территориального планирования района.

При таких обстоятельствах решение от 25.01.2019 и апелляционное постановление от 16.07.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, части 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации совет района (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А25-1942/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							          Н.С. Мазурова 

Судьи										          Я.Е. Волков

       										          И.В. Сидорова