АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12489/2022

23 декабря 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда вынесена 22 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь», пос. Кировский Смоленского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Смоленского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности ООО «Агро-Сибирь» на завершенный строительством объект капитального строительства «Коровник беспривязного содержания в рамках модернизации животноводческого комплекса молочного направления» расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, Кировское сельское поселение, кадастровый номер участка 22:41:020901:1486, расположенного в 440 м. на юго-восток от пос. Кировского Смоленского района,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия сторонни в судебном заседании, извещенных надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь», пос. Кировский Смоленского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Смоленского района Алтайского края о признании права собственности ООО «Агро-Сибирь» на завершенный строительством объект капитального строительства «Коровник беспривязного содержания в рамках модернизации животноводческого комплекса молочного направления» расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, Кировское сельское поселение, кадастровый номер участка 22:41:020901:1486, расположенного в 440 м. на юго-восток от пос. Кировского Смоленского района.

В обоснование исковых требований истец указал, что на предоставленном ему в аренду земельном участке в связи с наличием разрешения на строительство произвел строительство объекта «Коровник беспривязного содержания в рамках модернизации животноводческого комплекса молочного направления», при этом в вводе в эксплуатацию данного объекта ему было отказано на основании отсутствия заключения органа государственного строительного надзора. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами позиции по делу, а также в связи с проведением по делу судебной экспертизы. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон по делу. 

Ответчик и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отзывы на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили. 

Третье лицо Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края в отзыве на исковое заявление принятие решения по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда (том 1, л.д. 75-76). 

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 между администрацией Смоленского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 30/021, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование на возмездной основе земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах муниципального образования Кировский сельсовет Смоленского района Алтайского края, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, в 440 м. на юго-восток от п. Кировский, с кадастровым номером: 22:41:020901:1486, площадью 281341 кв.м. (п. 1.1 договора).     

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды установлен с 11.02.2021 по 21.03.2054. участок предоставлен для сельскохозяйственного производства (п. 1.3 договора). 

Администрацией Смоленского района Алтайского края 27.09.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» выдано разрешение № 22-RU22541303-020-2021 на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 22:41:020901:1486, общей площадью 6868,3 кв.м., площадью застройки 7133,3 кв.м. Срок действия разрешения до 27.01.2023 (том 1, л.д. 20-22).

На указанном земельном участке с кадастровым номером 22:41:020901:1486 обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» было осуществлено строительство объекта капитального строительства «Коровник беспривязного содержания в рамках модернизации животноводческого комплекса молочного направления, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, Кировское сельское поселение (кадастровый номер 22:41:020901:1486), о чем свидетельствует представленный в материалы дела технический план на здание (том 1, л.д. 95-122). 

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» обратилось в администрацию Смоленского района Алтайского края с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, на что 04.06.2018, 06.07.2018, 19.02.2019, 28.02.2019 получил письменные отказы (т. 2, л.д. 3-8). 

Администрация Смоленского района Алтайского края письмом № 02-18-1833 от 10.08.2022 отказала обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь»  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пп. 9 п. 3 ст. 55 ГрК РФ, поскольку заявителем не представлено заключение органа государственного строительного надзора на построенный объект (том 1, л.д. 24).  

Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края письмом № 62-07/П/4033 от 18.08.2022 указало, что в отношении объекта капитального строительства «Строительство коровника беспривязного содержания в рамках модернизации животноводческого комплекса молочного направления, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, Кировское сельское поселение (кадастровый номер 22:41:020901:1486) извещение о начале строительства не поступало, соответственно региональный государственный надзор не осуществлялся, основания для выдачи заключения о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям, указанным в ч. 16 ст. 54 ГрК РФ, или принятия решения об отказе в выдаче такого заключения также отсутствуют (том 1, л.д. 54).

В соответствии с техническим заключением специалиста № 44-15-СТИС/2022 от 12.08.2022 по результатам обследования нежилого здания коровника, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, п. Кировский, кадастровый номер участка 22:41:020901:1486, указано, что объект исследования, площадью 6837,2 кв.м. установленным действующим законодательством строительно-техническим, санитарным и градостроительным нормам и правилам – отсутствует (том 1, л.д. 25-53).     

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, предоставлен истцу в аренду для сельскохозяйственного производства, при этом строительство спорного объекта на участке не запрещено.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

 Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, а также из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как указывалось выше, истцу было выдано разрешение на строительство спорного объекта – коровник беспривязного содержания в рамках модернизации животноводческого комплекса молочного направления, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, Кировское сельское поселение (кадастровый номер 22:41:020901:1486).

Истцом спорный объект был построен, в связи с чем истец обратился в Администрацию Смоленского района Алтайского края за получением разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПрофОценка», ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект капитального строительства «Коровник беспривязного содержания в рамках модернизации животноводческого комплекса молочного направления, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район Кировское сельское поселение (кадастровый номер участка 22:41:020901:1486»), расположенный расположенного в 440 м. на юго-восток от пос. Кировского Смоленского района, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам? Если имеются нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, и иных норм и правил, какие существуют технические решения устранения данных нарушений? 

2. Не повлечет ли сохранение данного объекта недвижимости в существующем на дату обследования виде нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, и не создаст ли угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся, как в самом здании, так и иным лицам, в том числе, лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками?

06.12.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ПрофОценка» в суд поступило экспертное заключение № 280-11/2022 от 05.12.2022 со следующими выводами:

На 1 вопрос: на основании проведенного исследования установлено, что нежилое здание «Коровник беспривязного содержания в рамках модернизации животноводческого комплекса молочного направления», расположенного на земельном участке по адресу: Алтайский край, район Смоленский, в 440 м на юго-восток от п. Кировский (кадастровый номер участка 22:41:020901:1486), соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил. Строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, дефектов и разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей - не обнаружено. Техническое состояние здания оценивается, как работоспособное.

На второй вопрос: нежилое здания «Коровник беспривязного содержания в рамках модернизации животноводческого комплекса молочного направления», расположенного на земельном участке по адресу: Алтайский край, район Смоленский, в 440 м на юго-восток от п. Кировский (кадастровый номер участка 22:41:020901:1486), соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, объект экспертизы не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся, как в самом здании, так и иным лицам, в том числе, лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками, дальнейшая эксплуатация здания по назначению возможна.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.02.2020 № 22/исх/20-7556, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:68:010828:42 имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не нарушает экологических и природных требований, а также не нарушает положения Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на завершенный строительством объект капитального строительства «Коровник беспривязного содержания в рамках модернизации животноводческого комплекса молочного направления» расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, Кировское сельское поселение, кадастровый номер участка 22:41:020901:1486, расположенного в 440 м. на юго-восток от пос. Кировского Смоленского района.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. 

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь», пос. Кировский Смоленского района Алтайского края на завершенный строительством объект капитального строительства «Коровник беспривязного содержания в рамках модернизации животноводческого комплекса молочного направления» расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, Кировское сельское поселение, кадастровый номер участка 22:41:020901:1486, расположенного в 440 м. на юго-восток от пос. Кировского Смоленского района.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова