ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57093/2024

город Ростов-на-Дону

06 октября 2025 года

15АП-10038/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» - представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 по делу                                 № А32-57093/2024

по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица - Министерство здравоохранения Краснодарского края, индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Фармацевт Плюс», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

о признании незаконным решения от 12.09.2024 № 857/2024,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) от 12.09.2024 № 857/2024 по делу № 023/06/49-4582/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В заседании суда представитель ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

УФАС по Краснодарскому краю явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0818500000824006107 о проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку набора для введения инсулина амбулаторного.

Лицом, осуществившим размещение извещения, указано ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок».

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 247 817,5 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 03.09.2024 в 08 часов 00 минут.

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара - 03.09.2024.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 05.09.2024.

Дата заключения контракта - 26.11.2024.

Дата окончания исполнения контракта - 17.12.2024.

Извещение содержало подробное описание объекта закупки, его характеристиках.

В качестве одной из характеристик объекта закупки по позициям 1-3 указана его совместимость с инсулиновой лампой Акку Чек КОМБО.

На участие в аукционе в электронной форме было подано 2 заявки.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) комиссией по осуществлению закупок потребительских товаров и продукции специального назначения было принято решение об отклонении заявки индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ заявки 117221907) на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся к заявке участника.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 12.09.2024 № 857/2024 по делу № 023/06/49-4582/2024 данные действия ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» были признаны нарушающими ч. 5 ст. 49, п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Определено, выдать ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ.

ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» с указанным решением УФАС по Краснодарскому краю от 12.09.2024 № 857/2024 по делу № 023/06/49-4582/2024 не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

При повторной оценке законности и обоснованности действий УФАС по Краснодарскому краю по отклонению заявки предпринимателя ФИО2  на участие в аукционе апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Заказчиком по позициям № 1-3 «Набор для введения инсулина амбулаторный» описание объекта закупки, размещенного в составе извещения о проведении электронного аукциона, установлен показатель «совместимость с инсулиновой помпой Акку Чек КОМБО» со значением «соответствие».

Участником - индивидуальным предпринимателем ФИО2 в составе заявки было представлено регистрационное удостоверение от 18.03.2019 № РЗН 2016/3684, согласно которому:

- по позиции № 1 предложен товар - «Набор для введения инсулина амбулаторный», 32.50.13.190-00008395, 32.50.13.190. Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением - «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями6 вариант исполнения: 2. Easy Set-II, вариант исполнения: ES206051, в составе: канюля мягкая - 1 шт.; трубка многоконтурная - 1 шт.; устройство для ввода - 1 шт.»;

- по позиции № 2 предложен товар - «Набор для введения инсулина амбулаторный», 32.50.13.190-00008392, 32.50.13.190. Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением - «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями6 вариант исполнения: 2. Easy Set-II, вариант исполнения: ES206101, в составе: канюля мягкая - 1 шт.; трубка многоконтурная - 1 шт.; устройство для ввода - 1 шт.»;

- о позиции № 3 предложен товар - «Набор для введения инсулина амбулаторный», 32.50.13.190-00008395, 32.50.13.190. Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением - «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями6 вариант исполнения: 2. Easy Set-II, вариант исполнения: ES206051, в составе: канюля мягкая - 1 шт.; трубка многоконтурная - 1 шт.; устройство для ввода - 1 шт.», производителем товара является Уси Апекс Медикал Ко., Лтд.

В заявке указаны показатели, соответствующие требованиям заказчика, а именно - «Совместимость с инсулиновой помпой Акку Чек КОМБО» со значением «соответствие».

Согласно письму официального представителя производителя ООО «Рош Диабетес Кеа Рус» (исх. № 20240904- исх-3723 от 04.09.2024), предложенные участником по поз. 1 «Наборы инфузионныестерильные для одноразового использования с принадлежностями: вариант исполнения: 2 Easy Set-II, вариант исполнения: ES206051, в составе: канюля мягкая, трубка многоконтурная, устройство для ввода (Китай); по поз. 2 «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями: вариант исполнения: 2 Easy Set-II, вариант исполнения: ES206051, в составе: канюля мягкая, трубка многоконтурная, устройство для ввода (Китай); по поз. 3 «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями: вариант исполнения: 2 Easy Set-II, вариант исполнения: ES206051, в составе: канюля мягкая, трубка многоконтурная, устройство для ввода (Китай), с указанными характеристиками не проверялись производителем на совместимость с инсулиновой помпой «Акку-Чек Спирит Комбо».

На основании изложенного Дирекцией был сделан вывод о том, что по позициям 1-3 «Набор для введения инсулина амбулаторный» в отношении совместимости с медицинскими изделиями, необходимыми для обеспечения взаимодействия (совместимости) с товарами, используемыми заказчиком, ФИО2 была предоставлена недостоверная информация

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений подпункта «г» пункта 10 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (действовавшем на момент проведения спорного аукциона) (далее – Правила № 1416), абзаца шестого пункта 3 Особенностей обращения медицинских изделий, в том числе государственной регистрации серии (партии) медицинского изделия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 430, для государственной регистрации медицинского изделия заявителем представляется эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.

При этом эксплуатационная документация должна содержать информацию, необходимую для идентификации медицинских изделий с целью получения безопасной комбинации, и информацию об известных ограничениях по совместному использованию медицинских изделий (для медицинских изделий, предназначенных для использования вместе с другими медицинскими изделиями и (или) принадлежностями) (подпункт 14 пункта 6 Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденных приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н).

Согласно части 8 статьи 38 Закона об охране здоровья в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Пунктом 6 Правил № 1416 предусмотрено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно подп. 14 п. 6 раздела III Требований эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие (далее - эксплуатационная документация), представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, за исключением программного обеспечения, являющегося медицинским изделием, должна содержать: информацию, необходимую для идентификации медицинских изделий с целью получения безопасной комбинации, и информацию об известных ограничениях по совместному использованию медицинских изделий (для медицинских изделий, предназначенных для использования вместе с другими медицинскими изделиями и (или) принадлежностями).

Следовательно, в эксплуатационной документации производителя указывается информация о совместимости или несовместимости медицинского изделия при его использовании с другими медицинскими изделиями.

Согласно п. 5 Правил № 1416 государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Следовательно, чтобы зарегистрировать медицинское изделие необходимо провести соответствующую экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинского изделия.

Экспертиза качества медицинского изделия осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым Приказом Минздрава России от 20.03.2020 № 206н (ред. от 22.04.2021) «Об утверждении Порядка организации и проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий» (далее - Порядок).

Из п. 5, п. 41 Порядка следует, что возможность совместного применения медицинских изделий определяется в процессе государственной регистрации медицинских изделий на основании результатов технических испытаний, экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий и о возможности такого совместного использования указывается в технической документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие и подтверждается регистрационным удостоверением как документом, удостоверяющим факт государственной регистрации медицинского изделия (п. 6 Правил).

В составе заявки на участие в спорной закупке ИП ФИО2 было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее – РУ) от 18.03.2019 № РЗН 2016/3684, инструкция производителя «Уси Апекс Медикал Ко., ЛТД.» (Китай) по эксплуатации данного медицинского изделия, содержащая указание на совместимость его использования с инсулиновыми помпами Рош Акку-Чек Д-Трон плюс (Roche Accu-Check D- TRON Plus), Рош Акку-Чек Спирит (Roche Accu-Check Spirit) и Рош Акку-Чек Комбо (Roche Accu-Check Combo) (производства компании «Рош» (Roche)).

Таким образом, совместимость предложенного к поставке набора для введения инсулина вариант исполнения Easy Set-II с инсулиновыми помпами Рош Акку-Чек Комбо (производитель ООО «Рош Диабетес Кеа Рус»), имеющимися у заказчика, была документально подтверждена участником закупки.

Более того, согласно письму Росздравнадзора от 08.11.2022 № 04- 71023/22 при выдаче регистрационного удостоверения и проверке медицинского изделия была проанализирована информация производителя «Уси Апекс Медикал Ко, ЛТД», была подтверждена возможность совместного использования с помпами товарного знака ACCU-CHEK Spirit Combo.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на информационное письмо ООО «Рош Диабетес Кеа Рус» от 04.09.2024 № 20240904-исх-3723, согласно которому указано следующее: «В соответствии с руководством пользователя инсулиновая помпа «АккуЧек Спирит Комбо» совместима со следующими зарегистрированными Росздравнадзором медицинскими изделиями: инфузионные наборы Акку-Чек ФлексЛинк; инфузионные наборы Акку-Чек Репид-Д Линк и Акку-Чек Тендер Линк; картридж-системы Акку-Чек Спирит для инсулина 3,15 мл. В руководствах пользователя к инсулиновой помпе и упомянутых медицинских изделиях Акку-Чек отсутствует информация о возможности их использования с медицинскими изделиями других производителей. Компания ООО «Рош Диабетес Кеа Рус» не несёт ответственности за неисправность или повреждения инсулиновой помпы Акку-Чек и не гарантирует клинического результата и безопасности использования инсулиновой помпы и инфузионных наборов Акку-Чек совместно с другими медицинскими изделиями, в связи с тем, что они не проходили процесс валидации для совместного использования; правильная работа инсулиновой помпы Акку-Чек Спирит Комбо может быть гарантирована только при условии использования со стерильной продукцией марки Акку-Чек производства группы Рош».

При указанных обстоятельствах, основываясь на представленных производителем ООО «Рош Диабетес Кеа Рус» в письме от 04.09.2024 № 20240904-исх-3723 сведениях, заявитель полагает, что использование принадлежностей производителя «Уси Апекс Медикал Ко., ЛТД.» (Китай) может привести к неисправности или повреждению инсулиновой помпы АккуЧек, указывает, что такое применение не гарантирует клинического результата и безопасности использования инсулиновой помпы.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не могут быть приняты судом.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заказчиком при описании объекта закупки не указано, что к поставке требуются исключительно оригинальные наборы для инъекций инсулина только производства ООО «Рош Диабетес Кеа Рус»; фактически содержится, имеется указание исключительно на «совместимость» с инсулиновой помпой Акку Чек КОМБО.

Ссылка на письмо ООО «Рош Диабетес Кеа Рус», как производителя, заинтересованного в увеличении продаж именно своих товаров, правомерно не принята судом первой инстанции, так как такая информация не может быть признана объективной и достоверно свидетельствующей об исключительности производимой             ООО «Рош Диабетес Кеа Рус» продукции и отсутствии расходных материалов на рынке, совместимых с помпами Акку-Чек, но других производителей; иных выводов буквальный, логический анализ существа и содержания указанного письма сделать не позволяет.

В письме от 04.09.2024 № 20240904-исх-3723 указано на то, что ООО «Рош Диабетес Кеа Рус» не может гарантировать правильность клинического результата при совместном использовании с медицинскими изделиями других производителей, поскольку они не проходили процесс валидации для совместного использования.

В свою очередь, указанное письмо не содержит информации о том, что на рынке не имеется медицинских изделий, совместимых с оборудованием Акку-Чек.

В рассматриваемом случае представленная в составе заявки инструкция по эксплуатации на предложенный вариант исполнения набора Easy Set-II от производителя ООО «Апекс Медикл», в которой было указано на совместимость предложенного товара с оборудованием Акку-Чек, а также РУ от 18.03.2019 № РЗН 2016/3684 подтверждали соответствие заявки ИП ФИО2 требованиям извещения, поскольку возможность совместного применения медицинских изделий определяется в процессе государственной регистрации медицинских изделий на основании результатов технических испытаний, экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий и о возможности такого совместного использования указывается в технической документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие и подтверждается регистрационным удостоверением как документом, удостоверяющим факт государственной регистрации медицинского изделия (пункт 6 Правил № 1416).

Соответственно, если бы набор для введения инсулина производителя ООО «Апекс Медики» в варианте исполнения Easy Set-II не был бы совместим с инсулиновыми помпами «Асси-Chek Spirit», «Асси-Chek Combo», то такое изделие не прошло бы экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинского изделия и не было бы зарегистрировано в Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что производитель ООО «Рош Диабетес Кеа Рус» не может подтвердить возможность использования со своим оборудованием медицинских изделий иных производителей по причине непроведения им соответствующих экспертиз, не опровергает сам по себе наличие такой возможности у иного производителя в процессе государственной регистрации своего медицинского изделия.

Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2023 по делу № А45-27627/2022 применительно к вопросу о совместимости набора для введения инсулина «Easy Set-II (производитель ООО «Апекс Медикл», Китай) с инсулиновыми помпами «Accu-Chek Spirit», «Accu-Chek Combo» (производитель ООО «Рош Диабетес Кеа Рус»); судебными актами, принятыми в рамках указанных дел, однозначно и безусловно установлен факт совместимости использования указанных изделий.

Таким образом, при данных обстоятельствах Управление пришло к правомерному и обоснованному выводу о том, что в заявке участником была предоставлена надлежащая, полная и достоверная информация о совместимости.

Со стороны заказчика, уполномоченного учреждения не представлено бесспорных доказательств того, что предложенные к поставке ИП ФИО2 товары не соответствовали требованиям о «совместимости» с помпами Акку-Чек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал правомерными выводы антимонопольного органа о необоснованном отклонении учреждением заявки предпринимателя ФИО2 и пришел к выводу о наличии в деяниях ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» нарушения ч. 5 ст. 49, п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

В апелляционной жалобе ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» указывает, что в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.02.2016 № 09-С-571-1414 «»Об обращении медицинских изделий» возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя, совместно с расходными материалами другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Использование аналогов медицинских изделий без учета мнения производителя медицинского изделия, совместно с которым предполагается его эксплуатация, является недопустимым, не отвечает требованиям эффективности и безопасности использования медицинского изделия.

Между тем, согласно письму Росздравнадзора от 08.11.2022 № 04-71023/22 при выдаче регистрационного удостоверения и проверке медицинского изделия проанализирована информация производителя «Уси Апекс Медикал Ко, Лтд» и подтверждена возможность совместного использования с помпами товарного знака ACCU-CHEK Spirit Combo.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 по делу                                 № А32-57093/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

И.Н. Глазунова