﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60695/2020

Дело № А65-7707/2019

г. Казань

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны, г. Казань,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу № А65-7707/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату эксперта, неустойки, начиная с даты вынесения решения суда по дату исполнения решения, при участии третьих лиц – Ахметзяновой А.А., Кувшинова А.В., общества с ограниченной ответственностью «ЯРС-Сталь»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карезина Елена Валерьевна (далее – ИП Карезина Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (далее – АО «СК «Армеец», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на оплату эксперта в размере 10 000 руб., неустойки, начиная с даты вынесения решения суда по дату исполнения решения.

Определением от 09.04.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2019 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил, взыскав 400 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, неустойку за период с даты вынесения решения по дату его исполнения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 15.05.2020 Арбитражный суд Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ИП Карезина Е.В. обратилась в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Определением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил частично в размере 500 руб. 

В кассационной жалобе ИП Карезина Е.В. просит состоявшиеся судебные акты изменить как не соответствующие нормам права, заявление удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с размером взысканных судебных расходов, поскольку по делу № А65-4568/2019 с такими же доказательствами, обосновывающими затраты на услуги представителя, судом взысканы судебные расходы в большем размере; указывает, что ответчик возражений относительно их размера не заявлял.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор от 24.12.2019 на оказание юридических услуг, квитанцию от 24.12.2019 к приходному кассовому ордеру, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, пунктом 1, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 8 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом принципа разумности и соразмерности предъявленных ко взысканию расходов, а также степени сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, определил разумную стоимость услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 500 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В силу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В связи с этим ссылка заявителя кассационной жалобы на взыскание судом судебных расходов в большем размере по делу № А65-4568/2019 с такими же доказательствами несения судебных расходов не имеет правового значения.

Таким образом, реализуя обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в процессе, учитывая возражения ответчика, принцип разумности и обоснованности предъявленных ко взысканию расходов, суды обеих инстанций правомерно уменьшили заявленные расходы на представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции до 500 руб.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А65-7707/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                          И.Н. Смоленский

 

                                                                                    Э.Р. Галиуллин