ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22041/2016

г. Саратов

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу № А12-22041/2016 

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького» о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А12-22041/2016 

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании отказа, 

с привлечением участию в деле в качестве заинтересованных лиц в рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Комитета строительства Волгоградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» (далее - заявитель, ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее - комитет ЖКХ) о признании отказа от 12.02.2016 № 01-06/2/303 незаконным; обязании ответчика принять в состав казны 77/100 доли жилого дома по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 отменено в части отказа в удовлетворении заявления об обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области принять в состав казны 77/100 доли жилого дома по адресу 

<

...>. В отмененной части принят новый судебный акт - обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области принять распоряжение об изъятии из оперативного управления истца в казну Волгоградской области неиспользуемое по назначению государственное имущество -77/100 доли жилого дома по адресу 

<

...>. В остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А12-22041/2016 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Волгоградской области выданы исполнительные листы от 30.01.2017 серии ФС № 016423819 об обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области принять распоряжение об изъятии из оперативного управления Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» в казну Волгоградской области неиспользуемое по назначению государственное имущество - 77/100 доли жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 45,7 кв.м, инвентарный номер: 401:004731, литер А, этажность 1, адрес: Россия, 

<

...>, от 30.01.2017 серии ФС № 016423818 о взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» государственной пошлины в сумме 4 500 рублей, в том числе 3 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и 1 500 рублей - судом апелляционной инстанции.

Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ответчика (должника на стадии исполнительного производства) - Комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области на Комитет строительства Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что прекращение исполнительного производства не является основания для отказа в процессуальном правопреемстве, прекращение исполнительного производства и его окончание понятия разные, при прекращении исполнительного производства возможно его повторное возбуждение.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 27.11.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 4, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, действуя в своем интересе, самостоятельно определяет порядок, способы, основания защиты своих прав. В этих целях лицам, участвующим в деле, предоставлены соответствующие процессуальные права.

Исполнение судебных актов арбитражных судов в силу действующего процессуального законодательства является стадией арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Так как исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, то арбитражный суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

В соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последней стадией арбитражного процесса является производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №12408/18/34044-ИП, возбужденного 28.06.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 016423819, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-22041/2016, об обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области принять распоряжение об изъятии из оперативного управления имущества.

Определением от 03 сентября 2019 года суд прекратил исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 016423819, выданному Арбитражным судом Волгоградской области 30.01.2017 по делу №А12-22041/2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2019 года по делу № А12-22041/2016 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что судебное решение по делу                  № А12-22041/2016 исполнено Комитетом путем издания приказа от 28.03.2017              № 95-ОД «О принятии объекта жилищного фонда в состав имущества казны Волгоградской области», то есть ранее даты возбуждения исполнительного производства. Таким образом, судебный акт исполнен. 

Следовательно, в рассматриваемом случае прекращение судом исполнительного производства, по сути, вызвано его фактическим исполнением.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, после окончания всех стадий арбитражного процесса невозможно произвести правопреемство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием всех стадий арбитражного процесса суд первой инстанции правомерно отказал ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» в удовлетворении заявления процессуальном правопреемстве.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу № А12-22041/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                Т.С. Борисова