ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25597/2023

15 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В. 

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Тандер» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управы района Соколиная гора города Москвы – ФИО1, представитель по доверенности от 5 декабря 2023 года;

от третьего лица: публичного акционерного общества «Магнит» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 12 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Соколиная гора города Москвы

на решение от 18 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-25597/2023,

по заявлению акционерного общества «Тандер»

к Управе района Соколиная гора города Москвы

третье лицо: публичное акционерное общество «Магнит»

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Соколиная гора города Москвы (далее – Управа, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятого на основании распоряжения Управы от 21 декабря 2022 года № 172; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем осуществления действий, направленных на предоставление АО «Тандер» единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению общества № 1981445-2022 от 25 октября 2022 года.

В качестве третьего лица в деле участвует публичное акционерное общество «Магнит» (далее – ПАО «Магнит»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управы об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятого на основании распоряжения от 21 декабря 2022 года № 172; на Управу возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Тандер» в установленном законом порядке. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Управа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. При этом Управа указывает на то, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и процессуально права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от АО «Тандер», в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО «Тандер» и ПАО «Магнит», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленными по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 октября 2022 года АО «Тандер» через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) района Алтуфьевский города Москвы обратилось в Управу района Соколиная гора города Москвы с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта на основании постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года № 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций" в размере 1 300 000 рублей, эквивалентном совокупной сумме штрафов по постановлениям Измайловского районного суда города Москвы по делам об административных правонарушениях № 5-1240/2021, 5-1877/2021, 5-2416/2021, 5- 1876/2021, 5-116/21, 5-114/21, 5-3602/2021, 5-274/21, 5-1011/2021, 5-2810/21, 5-176/21, 5- 3485/2021, 5-1720/2021, возбужденных Управой и оплаченных обществом (номер заявления 1981445-2022).

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении гранта, Управа приняла решение об отказе в предоставлении гранта, о чем 22 декабря 2022 года по электронной почте направила обществу уведомление об отказе в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта, принятого на основании распоряжения Управы от 21 декабря 2022 года № 172, на основании которого указано, что по представленным документам и на основании сведений из открытых источников не представляется возможным подтвердить соответствие заявителя требованию, установленному пунктом 2.2.2. постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее - Постановление № 921-ПП) и пунктом 2.2. приложения 1 к приказу Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26 мая 2022 года № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Совместный приказ) (отсутствует информация от держателя реестра акционеров (акционерного общества «Новый регистратор») в отношении ПАО «Магнит» (единственного акционера АО «Тандер»), подтверждающая соответствие заявителя требованию, установленному пунктом 2.2.2 Постановления № 921-ПП и пунктом 2.2. приложения 1 к Совместному приказу). 

Копия распоряжения Управы от 21 декабря 2022 года № 172 заявителем получена не была, поскольку его предоставление не предусмотрено положениями Совместного приказа.

Считая свои права нарушенными, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе о признании указанного решения незаконным.

Постановлением № 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления № 921-ПП компенсация предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31 декабря 2022 г. с представлением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, указанные в пункте 2.1 Постановления № 921-ПП, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления № 921-ПП.

Компенсация предоставляется в размере суммы штрафов, уплаченных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 2.4 Постановления № 921-ПП).

Согласно пункту 2.7 Постановления № 921-ПП порядок предоставления компенсации, в том числе форма заявления о предоставлении компенсации, утверждается Совместным приказом.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован Совместным приказом, согласно пункту 2.2 приложения № 1 которого компенсация не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Совместному приказу работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу и носит исчерпывающий характер.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для принятия Управой решения о предоставлении АО «Тандер» единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению общества № 1981445-2022 от 25 октября 2022 года.

При этом судами установлено, что общество является российским юридическим лицом, 100% акций которого принадлежат ПАО «Магнит» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), зарегистрированному в Российской Федерации по адресу: 350072, 

<

...>.

Сведения о единственном акционере общества подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО «Тандер», полученных от держателя реестра АО «Тандер» - АО «Новый регистратор».

Указанные документы были предоставлены заявителем в составе поданного в МФЦ комплекта.

При обращении с соответствующим заявлением в Управу общество предоставило полный комплект документов, предусмотренный пунктами 5.1 - 5.8 приложения № 1 к Совместному приказу, а приведенные Управой доводы о наличии в числе бенефициаров учредителя общества иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действий, не подтверждено какими-либо доказательствами и имеющейся в ЕГРЮЛ информацией.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

 Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы нормы налогового законодательства неприменимы к отношениям, регулируемым Постановлением N 921-ПП и Порядком. Указывая на неправильное применение норм материального права Управа осуществляет подмену понятий "участие лица в организации" и "участие в уставном (складочном) капитале организации". Данные понятия не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений. Отождествление понятий "участие лица в организации" и "участие в уставном (складочном) капитале организации" является существенным нарушением норм материального права, ведет к неправильному правоприменению, искажению смысла Постановления N 921-ПП и Порядка.  

 Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно довода кассационной жалобы о необоснованном взыскании с Управы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд кассационной инстанции отмечает, что судебные расходы распределены судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку требования удовлетворены, то государственная пошлина правомерна взыскана с государственного органа в порядке распределения судебных расходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины не освобождает его от компенсации понесенных заявителем судебных расходов.

Иные доводы кассационной жалобы Управы основаны на неверном толковании норм материального права и, по сути, свидетельствуют о несогласии с принятым постановлением.

Несогласие Управы с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанных на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2023 года по делу А40-25597/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова