СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                             Дело № А67-1290/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующий: Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 12.04.2017,

от заинтересованного лица:  ФИО4 по  доверенности от 08.08.2016, 

от третьих лиц: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»

на решение Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2017 года 

по делу № А67-1290/2017 (судья Н.В. Панкратова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», Новосибирская обл., Новосибирский район, раб. Поселок Кольцово

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к департаменту по управлению государственной собственностью Томской области

третьи лица –  областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство»;  Администрация Томской области

о признании незаконным бездействия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, в сводный перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2017 год, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 96-о «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год». 

В качестве способа защиты нарушенного права, заявитель просит суд обязать Департамент по управлению государственной собственностью Томской области включить объекты недвижимости:

- нежилые помещения общей площадью 2 154,1 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0200012:6593, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 1 070,3 кв. м., кадастровый номер: 70:21:0100033:9216, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 7 525,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/046/2009-143, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 695,9 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100044:4981, расположенные по адресу: 

<

...> б;

- здание, общей площадью 1 217,4 кв. м. кадастровый номер: 70:04:0101002:2499, расположенное по адресу: Томская область, р. 

<

...>, в сводный перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2017г., в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость, а также направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения указанных объектов недвижимого имущества и разместить на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство» (далее – ОГБСУ «Областное имущественное казначейство») и Администрация Томской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод суда о том, что заявитель мог самостоятельно принять меры, направленные на включение принадлежащих ему объектов недвижимости в план мероприятий не основано на нормах закона, действовавшего на момент определения перечня недвижимого имущества – соответствующая норма введена Постановлением Администрации Томской области от 22.11.2016 №362а, тогда как окончательный Перечень на 2017 год определен 28.11.2016;

- заинтересованное лицо могло и должно было знать о проведенном обследовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Герцена, 61/1 и его результатах;

- Департаментом не доказана законность и обоснованность невнесения спорных объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

- вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание по адресу: 

<

...>, площадью 1 788,98 кв.м., свидетельствует о том, что он предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества;

- отсутствие порядка выявления объектов недвижимого имущества не освобождает заинтересованное лицо от выполнения возложенных на него функций и осуществления прав, предоставленных пунктом 11 Положения о Департаменте.

Подробно доводы ООО «Компания Холидей» изложены в тексте апелляционной жалобы.

Департамент в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили, представителей в судебное заседание не направили.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Компания Холидей» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель Департамента против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Холидей» (ИНН 

<

***>) на праве собственности принадлежат, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилые помещения общей площадью 2 154,1 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0200012:6593, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 1070,3 кв. м., кадастровый номер: 70:21:0100033:9216, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 7525,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/046/2009-143, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 695,9 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100044:4981, расположенные по адресу: 

<

...> б;

- здание, общей площадью 1 217,4 кв. м. кадастровый номер: 70:04:0101002:2499, расположенное по адресу: Томская область, р. 

<

...>; 

- нежилые помещения, общей площадью 539,2 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0200004:8209, расположенные по адресу: 

<

...> а, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Все вышеуказанные объекты используются правообладателем в целях коммерческого назначения (под объекты торговли).

В соответствии с главой 30 НК РФ Общество является налогоплательщиком по налогу на имущество организаций.

Согласно Постановлению Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 28.11.2016 № 96-о определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база в целях уплаты налога на имущество за 2017 год определяется как их кадастровая стоимость.

Указанное Распоряжение и приложение к нему опубликованы 30.11.2016 на Официальном интернет-портале «Электронная Администрация Томской области» http://www.tomsk.gov.ru в разделе нормативно-правовые акты и интернет-портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в телекоммуникационной сети Интернет http://дугс.рф.

Пунктом 1 указанного распоряжения определен перечень объектов для целей налогообложения на 2017 год согласно приложению к настоящему распоряжению. Объекты, поименованные выше, в указанный перечень не вошли.

Уполномоченным органом по определению вышеуказанного Перечня в соответствии с Положением о Департаменте государственной собственностью Томской области, утвержденным Постановлением Губернатора Томской области от 11.06.2013 №68, является Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

Общество полагая, что вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, отвечают критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и в их отношении налоговая база должна определяться как кадастровая стоимость, посчитав, что Департамент неправомерно не включил указанные объекты в Перечень, что свидетельствует о бездействии органа, осуществляющего публичные полномочия, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Департаментом в данной ситуации соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Томской области от 27.11.2003  № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций», Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В статье 3 НК РФ закреплены принцип всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Глава 30 НК РФ регулирует правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество организаций, являющегося региональным налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Законом Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ предусмотрены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества на территории Томской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 данного Закона налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 000 квадратных метров и помещения в них, а также в отношении нежилых помещений общей площадью свыше 1 000 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Постановлением администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а установлен Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

Исходя из пункта 2 данного Порядка, в целях осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов назначается Уполномоченная организация и создается соответствующая Комиссия.

Обследование осуществляется Уполномоченной организацией путем визуального осмотра объекта на основании плана мероприятий. Перед началом мероприятия Уполномоченная организация уведомляет собственников (владельцев) недвижимого имущества любыми доступными способами (устно, письменно, в том числе с использованием средств факсимильной и электронной связи). Для проведения мероприятия может быть привлечен эксперт. В случае, если доступ на объект не был предоставлен по причинам, не зависящим от Уполномоченной организации, а также в случае отказа (противодействия) собственника (владельца) в доступе непосредственно на объект, но при этом имеется информация, что на указанном объекте размещены офисы и (или) торговые объекты, мероприятие осуществляется без доступа на объект путем визуального осмотра и фиксации внешних признаков размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания (пункты 7 - 9 Порядка).

По результатам проведенного мероприятия составляется акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения. К акту прилагаются материалы фотосъемки (пункт 10 указанного Порядка).

Материалы направляются в Комиссию для подготовки сводного перечня объектов недвижимого имущества и проекта соответствующего распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, включает в себя проведение следующих последовательных процедур: 

- формирование плана обследований объектов (плана мероприятий) ОГБСУ «Областное имущественное казначейство», размещение его на официальном сайте казначейства; 

- проведение казначейством обследований, составление актов о фактическом использовании объектов, размещение информации о результатах проведения обследований на сайте казначейства; 

- направление казначейством сформированного по результатам обследований перечня для утверждения Комиссией по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения; 

- рассмотрение Комиссией подготовленного казначейством перечня, утверждение Комиссией перечня, направление перечня в Департамент; 

- определение Департаментом перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п.п.1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в очередном году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, путем принятия распоряжения Департамента, размещения перечня на официальном сайте Департамента и направление его в налоговый орган.

Учитывая определенную совокупность мероприятий, необходимых для включения объекта недвижимого имущества в соответствующий Перечень, суд пришел к выводу, что в соответствии с утвержденным порядком не могут быть включены в Перечень объекты, в отношении которых не проведен весь комплекс процедур, указанных в Порядке определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

Поскольку материалами дела не подтверждается проведение указанных мероприятий в отношении объектов недвижимости (нежилые помещения общей площадью 2 154,1 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0200012:6593, расположенные по адресу: 

<

...>; нежилые помещения, общей площадью 1070,3 кв. м., кадастровый номер: 70:21:0100033:9216, расположенные по адресу: 

<

...>; нежилые помещения, общей площадью 539,2 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0200004:8209, расположенные по адресу: 

<

...> а), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в сводный Перечень указанных объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» было проведено обследование здания по ул. Герцена, 61/1 в г. Томске, в состав которого входит принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества - нежилые помещения,  общей площадью 7 525,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/046/2009-143. 

По результатам проведенного обследования здание включено в составляемый казначейством перечень, который направлен для утверждения в Комиссию.

В то же время,  следующая процедура (утверждение сводного перечня Комиссией) не была завершена, в связи с чем, у Департамента отсутствовали правовые основания для включения объекта, в отношении которого не определен его вид фактического использования, в Сводный Перечень.

Не соглашаясь с указанными выводами суда, общество ссылается на то обстоятельство, что обязанность по определению и утверждению Перечня на 2016 год возложена на Департамент в силу закона и не зависит от волеизъявления собственника.

Между тем,  из норм, изложенных в Положении №68, не следует обязанность Департамента направлять такого рода запросы и истребовать информацию, в связи с чем,  не реализация предоставленного права не может расцениваться как неправомерное бездействие, и, соответственно, не может быть признано незаконным  ввиду отсутствия соответствующей обязанности.

В обоснование заявленной позиции по дле доказательств иного обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Относительно не включения объектов ООО «Компания «Холидей», расположенных по адресу: 

<

...> б - нежилые помещения, общей площадью 695,9 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100044:4981, а также по адресу: Томская область, р. 

<

...> - здание, общей площадью 1 217,4 кв. м. кадастровый номер: 70:04:0101002:2499, судом также не установлено незаконного бездействия Департамента.

Отклоняя доводы общества о том, что указанные объекты должны быть включены в Перечень по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, то есть по виду разрешенного использования соответствующего земельного участка, суд апелляционной инстанции исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 определены виды разрешенного использования земельных участков. 

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ, буквально совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (пункт 1.2.5); «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» (пункт 1.2.7).

Из материалов дела (справочная информация о земельном участке, содержащаяся на Публичной кадастровой карте) следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100044:18 по адресу: 

<

...> площадью 1788,98 кв.м - «для объектов общественно-делового назначения». 

Следовательно, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для включения здания по адресу: 

<

...> в перечень объектов в целях налогообложения на 2017 год по основаниям, установленным подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ как административно-делового центра.

Между тем в обоснование заявленных требований обществом указано, что фактическое использование всех объектов (включая и помещения в здании по адресу: 

<

...>) «в целях коммерческого назначения (под объекты торговли)». 

В дополнениях к исковому заявлению заявитель также указал, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: 70:21:0100044:18 по адресу: 

<

...> площадью 1788,98 кв.м - «многофункциональные деловые и обслуживающие здания, магазины». Данное обстоятельство подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от 13.04.2012 № 7000/301/12-19848.

В материалы дела также представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для включения здания по адресу: 

<

...> в перечень объектов в целях налогообложения на 2017 год по основаниям, установленным подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ как торгового центра (комплекса). 

Федеральным законом от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 378.2 НК РФ введен пункт 4.1, установивший критерии отнесения объекта недвижимости одновременно как к административно-деловому центру, так и к торговому центру (комплексу). Содержание указанной нормы не позволяет при отнесении объекта недвижимости одновременно как к административно-деловому центру, так и к торговому центру (комплексу) руководствоваться документами, подтверждающими вид разрешенного использования земельного участка. Отнесение объектов к указанному типу осуществляется: а) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, подтверждающими тот факт, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; б) по результатам определения фактического использования здания, которое согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ осуществляется в установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку соответствующие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, или документы технического учета (инвентаризации) в отношении здания по адресу: 

<

...> заявителем не представлены, а фактическое использование здания в соответствии с Порядком определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а, не проводилось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения здания по адресу: 

<

...> в перечень объектов в целях налогообложения на 2017 год, утвержденный распоряжением департамента от 28.11.2016 № 96-о.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в части включения в него объектов недвижимого имущества, отвечающих признакам подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2НК РФ (по виду разрешенного использования земельного участка) осуществляется согласно пункту 10 статьи 378.2 НК РФ на очередной налоговый период после их выявления. 

Иного порядка включения уполномоченным органом в перечень сведений об объектах недвижимости по формальным признакам налоговым законодательством не установлено, самостоятельно определять такой порядок органы государственной власти не вправе. 

Так, согласно пункту 1 статьи 4 статьи 378.2 НК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации издают нормативные правовые акты в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции. 

Определение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации порядка выявления сведений об объектах недвижимого имущества, соответствующих установленным подпунктом 1 пункта 4 НК РФ признакам отнесения их к торговым центрам (комплексам), законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. 

Таким образом, объекты недвижимого имущества могут быть включены в перечень объектов только при наличии в Департаменте информации о таких объектах. 

Однако из материалов дела следует, что соответствующая информация в отношении принадлежащих заявителю нежилых помещений по адресам: 

<

...> и 

<

...> при принятии распоряжения от 28.11.2016 № 96-о «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год» в Департаменте отсутствовала, в связи с чем, незаконное бездействие Департамента в связи с не включением указанных объектов в Перечень отсутствует.

Многочисленные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2017 года по делу №А67-1290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

Л.А. Колупаева

 

ФИО1

 

ФИО2