﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2020 года

Дело №

А26-12089/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 02.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» Забелина Алексея Николаевича  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2019  по делу № А26-12089/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2018 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания», адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом. 202, ОГРН 1131001016046, ИНН 1001278145 (далее –  Общество, должник), введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена Сойвио Любовь Владимировна.

Решением суда от 08.08.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сойвио Л.В.

Определением суда от 27.09.2018 конкурсным управляющим Обществом утвержден Забелин Алексей Николаевич.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания), 28.11.2018 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать ненадлежащим исполнение Сойвио Л.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего Обществом, выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – ООО «Вента»)   по договорам от 01.02.2018 № 02-02/2018  и от 31.08.2018  № 03-08/2018 с оплатой  услуг за счет средств должника в сумме 190 000 руб.

Компания также просила взыскать с арбитражного управляющего Сойвио Л.В. в конкурсную массу Общества 190 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2019 заявленные Компанией требования удовлетворены,  исполнение Сойвио Л.В. обязанностей временного и конкурсного  управляющего Обществом, выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Вента»   по договорам от 01.02.2018 № 02-02/2018  и от 31.08.2018  № 03?08/2018 с оплатой услуг за счет средств должника в сумме 190 000 руб. признано ненадлежащим, с арбитражного управляющего Сойвио Л.В. в конкурсную массу Общества взыскано 190 000 руб. убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 определение от 19.03.2019 отменено, заявленные Компанией требования удовлетворены,  исполнение Сойвио Л.В. обязанностей временного и конкурсного  управляющего Обществом, выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Вента»  по договорам от 01.02.2018 № 02?02/2018  и от 31.08.2018  № 03-08/2018 с оплатой услуг за счет средств должника в сумме 190 000 руб. признано ненадлежащим, с арбитражного управляющего Сойвио Л.В. в конкурсную массу Общества взыскано 190 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Забелин А.Н. просит отменить постановление от 05.12.2019, а определение от 19.03.2019 – оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку само по себе непривлечение страховой организации, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Сойвио Л.В., к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора  не может служить  достаточным основанием  для отмены определения от 19.03.2019.

В представленном отзыве Компания сообщает о согласии с  выводами, содержащимися как определении от 19.03.2019, так и в постановлении от 05.12.2019.

Участвующие в деле лица  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, временный управляющий  Сойвио Л.В. со ссылкой на определение суда  от 11.01.2018 подписала от имени Общества договор возмездного оказания услуг от  01.02.2018 № 02-02/2018, по условиям которого ООО «Вента» (исполнитель) обязалось оказать услуги по юридическому обеспечению деятельности должника.

Договор со стороны ООО «Вента», с 11.01.2019 имеющего наименование общество с ограниченной ответственностью «Илма» не подписан.

По  акту от 31.07.2018,  подписанному арбитражным управляющим  Сойвио Л.В. от имени должника, оказанные по договору услуги на сумму 90 000 руб. приняты, при этом акт со стороны ООО «Вента» не подписан, услуги, оказанные ООО «Вента», в акте не названы.

Общество в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сойвио Л.В. и ООО «Вента» 31.08.2018 заключили договор № 03-08/2018 возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Вента» помимо услуг, указанных в договоре от 01.02.2018 (за исключением проведения финансового анализа должника, выявление признаков его преднамеренного и фиктивного банкротства, подготовки заключения о финансовом состоянии должника), обязалось участвовать в приемке документов и имущества должника, перевозке, анализу и сортировке (упорядочиванию) принятых документов, осуществлять консультирование по трудовому законодательству, подготовку приказов по увольнению работников, ведению бухгалтерского учета, а Общество – оплачивать услуги из расчета 100 000 руб. в месяц.

По акту от 26.09.2018 Общество  в лице исполняющей обязанности конкурсного управляющего Сайвио Л.В. приняло услуги, оказанные ООО «Вента» по договору 31.08.2018,  на сумму 100 000 руб.

Платежным поручением от 07.09.2018 Общество перечислило ООО «Вента» 90 000 руб., платежным поручением от 26.09.2018 – 100 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Компанией требования, признавая исполнение Сойвио Л.В. обязанностей временного и конкурсного  управляющего Обществом, выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Вента» по договорам от 01.02.2018 № 02-02/2018  и от 31.08.2018  № 03?08/2018 с оплатой услуг за счет средств должника в сумме 190 000 руб. ненадлежащим и взыскивая с арбитражного управляющего Сойвио Л.В. в конкурсную массу Общества 190 000 руб. убытков, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие фактическое оказание ООО «Вента» услуг по названным договорам, не представлены.

При этом, как установлено судом первой инстанции, платежное поручение на оплату услуг по договору от 31.08.2018 № 03-08/2018 было передано в банк после прекращения у Сойвио Л.В. полномочий конкурсного  управляющего Обществом.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Сойвио Л.В. на определение суда первой инстанции от 19.03.2019 апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции не привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора страховую организацию, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего Сойвио Л.В., пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены  определения от 19.03.2019, в связи с чем определением от 24.07.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 25.09.2019 суд апелляционной инстанции привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Постановлением от 05.12.2019 апелляционный суд отменил определение от 19.03.2019, удовлетворил заявленные Компанией требования, признал   исполнение Сойвио Л.В. обязанностей временного и конкурсного  управляющего Обществом, выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Вента»  по договорам от 01.02.2018 № 02?02/2018  и от 31.08.2018  № 03?08/2018 с оплатой услуг за счет средств должника в сумме 190 000 руб. ненадлежащим, взыскал с арбитражного управляющего Сойвио Л.В. в конкурсную массу Общества 190 000 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 19.03.2019 и постановления от 05.12.2019  исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя заявленные Компанией требования,  признавая исполнение Сойвио Л.В. обязанностей временного и конкурсного  управляющего Обществом, выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Вента» по договорам от 01.02.2018 № 02-02/2018  и от 31.08.2018  № 03?08/2018 с оплатой за счет средств должника в сумме 190 000 руб. ненадлежащим и взыскивая с арбитражного управляющего Сойвио Л.В. в конкурсную массу Общества 190 000 руб. убытков, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие фактическое ООО «Вента» услуг, по названным договорам, не представлены.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб –  подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Сойвио Л.В. на определение суда первой инстанции от 19.03.2019 апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора страховую организацию, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего Сойвио Л.В.

Так как Компанией заявлено в том числе требование о взыскании с арбитражного управляющего Сойвио Л.В. убытков, апелляционный суд посчитал, что определение суда первой инстанции  от 19.03.2019 затрагивает права и законные интересы страховой организации, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Сойвио Л.В., в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены определения от 19.03.2019 и определением от 24.07.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 05.12.2019 апелляционный суд отменил определение от 19.03.2019, удовлетворил заявленные Компанией требования, признал   исполнение Сойвио Л.В. обязанностей временного и конкурсного  управляющего Обществом, выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Вента»  по договорам от 01.02.2018 № 02?02/2018  и от 31.08.2018  № 03?08/2018 с оплатой за счет средств должника в сумме 190 000 руб. ненадлежащим, взыскал с арбитражного управляющего Сойвио Л.В. в конкурсную массу Общества 190 000 руб. убытков.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом не учтены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебный акт считается принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если таким судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности названного лица, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Так как определение суда первой инстанции  от 19.03.2019  не создает препятствий для реализации страховой организацией, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Сойвио Л.В., субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора, суд кассационной инстанции соглашается с содержащимся в кассационной жалобе конкурсного управляющего Забелина А.Н. доводом о том, что при вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, непривлечение страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, к участию в деле по иску потерпевшего к страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, само по себе непривлечение страховой организации, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Сойвио Л.В., к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора не может служить достаточным основанием  для отмены определения от 19.03.2019.

Иные основания для отмены определения от 19.03.2019 апелляционным судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Так как неправильное применение апелляционным судом нормы процессуального права, закрепленной в  пункте 4 части 4 статьи 270 АПК РФ,  могло привести к принятию неправильного судебного по существу спора, постановление апелляционного суда от 05.12.2019 подлежит отмене, определение суда первой инстанции  от 19.03.2019 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2019  по делу № А26-12089/2017  отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2019 по тому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 Т.В. Кравченко