АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.04.2024 Дело № А40-95146/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024 Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В., при участии в заседании: от ООО «Апельсин»: ФИО1 по дов. от 21.04.2023 (онлайн), 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по дов. от  27.12 2023 (онлайн)  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А4095146/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1Н, с кадастровым номером 77:04:0000000:5173,  общей площадью 415,7 кв. м, с учетом принятых судом уточнений, в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с  нарушением норм материального и процессуального права, и урегулировать  разногласия, по цене и на условиях, предложенных ответчиком.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило. 

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы  и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца, участвуя в  судебном заседании онлайн, против удовлетворения кассационной жалобы  возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  

предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, являясь на  основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания,  сооружения), находящегося в собственности г. Москвы от 06.09.2019 № 0001251/19, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы  (далее - ответчик), арендатором нежилого помещения площадью 415,7 кв. м с  кадастровым номером 77:04:0000000:5173, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1Н, этаж. 1, 1, пом. I, комн. 1 - 22, и обладая в  силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О  приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 и ч. 2 ст. 9  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественным правом на  приобретение в собственность арендуемого помещения, 21.02.2023 обратился к  ответчику с заявлением о приобретении в собственность арендуемого объекта.  

29.03.2023ответчик направил истцу проект договора купли-продажи № 598325 от 29.03.2023 с указанием цены объекта в размере 50 337 000 руб., в  соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 15.03.2023 № М502- 562-П/2023, выполненным ООО "Центр оценки "Аверс" и экспертным  заключением от 17.03.2023 № 01/519-23, подготовленным Ассоциацией  "Межрегиональный союз оценщиков".  

Согласно отчету ООО "Столичное агентство экспертизы собственности"  от 10.04.2023 № 103/23 рыночная стоимость выкупаемого нежилого помещения  составляет 31 408 000 руб.  

13.04.2023 истец направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи с протоколом разногласий к нему, предложив цену выкупаемого  нежилого помещения в размере 31 408 000 руб.  

Ответчик уклонился от подписания договора с учетом протокола  разногласий к нему, что подтверждается письмом ответчика от 18.04.2023 № 335-19507/23-(0)-8, в связи с чем истец обратился в суд с иском.  

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного  недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не  

были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном ч. 2 ст.  445 Гражданского кодекса Российской Федерации , истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по  настоящему делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению  эксперта от 18.09.2023 № 2023-1007/1-1, рыночная стоимость выкупаемого  нежилого помещения по состоянию на 21.02.2023 составила 37 941 000 руб.  

Отклоняя доводы ответчика, суд указал следующее. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия  спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки,  установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об  оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом,  арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью,  третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим  оценочную деятельность.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об  оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной  или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным  законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения  сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался  результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям  процессуального законодательства, законодательства об оценке, признав его  надлежащим доказательством по делу.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по  делу № А40-95146/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: А.Р. Белова 

И.В. Лазарева