АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 января 2023 года

Дело № А33-24377/2021

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2023 года.

       В полном объёме решение изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.05.2016, место нахождения: 660030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.10.2017, место нахождения: 660021, 

<

...>)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (660118, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.09.2021, 

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.01.2023 № 2/2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Медведевой К.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.08.2020 № 9/2020 в размере 232 242,84 руб., процентов в сумме 8 861,18 руб.

Определением от 29 октября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21 декабря 2021 года  суд перешел к рассмотрению  дела  по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Седьмого августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Перспектива» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой+» (подрядчиком) заключен договор подряда № 9/2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию общего имущества в жилых многоквартирных домах (за исключением аварийно-диспетчерских услуг (работ)),  находящихся управлении заказчика, ежемесячно сдавать такие работы заказчику, а заказчик обязуется принимать данные работы и оплачивать их.

Адресный перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заказчик, а также характеристика и плановая стоимость (цена) выполнения работ приведена в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Виды, характеристика, перечень и плановая периодичность работ по содержанию многоквартирных домов приведены в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по настоящему договору в месяц определена в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Первого ноября 2020 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с пунктом 2 которого общая стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 232 242,84 руб. 

В претензии истец предложил ответчику произвести оплату задолженности согласно прилагаемому акту сверки в полном объеме путем перевода 232 242,84 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой+», указанный в статье 9 договора № 9/202007.08.2020. Претензия получена ответчиком 19.08.2021, что подтверждается подписью диспетчера на прилагаемой претензии.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за январь 2021  года по договору от 07.08.2020 № 9/2020 в размере 232 242,84 руб., процентов в сумме 8 861,18 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела  следует, что сторонами заключен договор от 07.08.2020 № 9/2020, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование фактического выполнения работ по договору истец представляет в материалы дела наряды – заказы от 29.12.2020, 30.12.2020, 11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021, составленные подрядчиком в одностороннем порядке, то есть фактически истец просит произвести оплату за работы, оказанные в конце декабря 2020 года - январе 2021 года.

В силу статьи 68 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт приемки выполненных работ должен подтверждаться в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

В силу пункта 1.4 заключенного  договора сдача-приемка выполненных работ по настоящему договору должна производится по акту. 

Кроме того, из положений пунктов 2.1.2, 22.7, 2.2.12 договора следует, что стороны согласовали возможность проведения работ по заявкам потребителей, а также в связи с возникшими аварийными ситуациями с фиксацией факта проведения указанных работ в акте выполненных работ либо ином документе (заказы-наряды и пр.), свидетельствующим о выполнении таких работ по каждому случаю, с направлением указанных документов заказчику, а также с обязательным отражением данных заявок в журнале регистрации и отчетах.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.2 заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения подписать полученные от подрядчика акты сдачи-приемки выполненных работ либо направить подрядчику мотивированные замечания. В случае неполучения подрядчиком в установленный срок подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированных замечаний, акты считаются подписанными, а работы выполненными.

В силу положений пункта 22.7 договора на подрядчика возложена обязанность по приему заявок заказчика на устранение неисправностей инженерного оборудования м конструктивных элементов по графику: с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00 час. без перерыва по т.:______ и/или электронной почты RKS-18@mail.ru, осуществлять прием жалоб и обращений граждан по вопросам, связанным с состоянием и неисправностями в инженерном оборудовании и конструктивных элементов многоквартирных домов, в течение рабочего дня по графику: с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.00 час. по т.:__________, вести журналы регистрации заявок, жалоб и обращений граждан, отчет о заявках, жалобах и обращениях потребителей, осуществлять своевременный выезд к месту аварии и устранение аварийных ситуаций.

Подрядчик также обязан незамедлительно информировать заказчика о произошедших аварийных ситуациях, с предоставлением информации о ходе и завершении их устранения на электронную почту заказчика uk_perspektiwa@mail.ru и/или по т.: 8(391) 200 -14-03, регулярно в письменной форме или путем направления сканкопии письма на эл. почту uk_perspektiwa@mail.ru сообщать заказчику о выявленных ситуациях нарушения правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, эксплуатации и сохранности жилищного фонда (пункт 22.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора заказчик обязан ежемесячно в срок не позднее 5–го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику акт о проведении работ по содержанию в отношении каждого объекта отдельно, с целью последующего подписания с представителем, уполномоченного собственниками. Акты должны содержать информацию о видах выполненных работ без указания стоимости. В случае проведения работ по заявкам потребителей, а также в связи с возникшими аварийными ситуациями – подписывать акт выполненных работ либо иные документы (заказы-наряды и пр.), свидетельствующие о выполнении таких работ по каждому случаю. Кроме того, в силу положений указанного пункта договора подрядчик обязан направлять копии актов и иных документов, свидетельствующих о проведении ремонтных работ, а также актов по факту ложных вызовов в адрес заказчика в срок до 05 числа следующего месяца.

Истец в подтверждение  факта  исполнения  обязательств в январе 2021  не представил в материалы дела  документы, которые должны были быть им составлены в соответствии с  названными выше положениями  договора.

Допрошенный   по ходатайству истца в качестве свидетеля  ФИО4 пояснил, что  без оформления  трудовых отношений  несколько лет  работает у истца   слесарем-сантехником,  подтвердил, что выполнял работы, указанные   в нарядах-заказах, вместе с тем свидетель ФИО4 затруднился ответить на вопрос о том, выполнялись ли работы в январе 2021 года.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик пояснил, что фактически с 01 января 2021 года подрядчик уклонялся от исполнения обязательств по договору, в  связи с чем  ответчик вынужден был заключить   договор подряда от 01.07.2020 № 6/2020с с индивидуальным предпринимателем ФИО1  В подтверждение  факта выполнения  ФИО1 работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов, указанных  в приложении № 1 к договору подряда от 07.08.2020, заключенному истцом и ответчиком,  общество «Перспектива»  представило  акт от 31.01.2021 № 1 на сумму 238 678,82 руб., доказательства оплаты стоимости  выполненных работ (платежное поручение от 08.02.2021 № 127).

Обосновывая  свою позицию относительно отсутствия задолженности перед истцом, заказчик представил в материалы дела подписанные обеими сторонами акты от 02.11.2020 № 27, от 02.12.2020 № 29, от 31.12.2020 № 31 на общую сумму 682 555,12 руб., а также доказательства оплаты стоимости  работ по указанным актам в полном объеме (платежные поручения от 18.08.2020 № 906, от 03.09.2020 № 973, от 18.09.2020 № 1058, от 15.10.2020 № 1208, от 19.10.2020 № 1215, от 13.11.2020 № 1332, от 16.11.2020 № 1338, от 20.11.2020 № 1354, от 07.12.2020 № 1412, от 15.12.2020 № 1456, от 17.12.2020 № 1473, от 12.01.2021 № 21, от 27.01.2021 № 67). При этом оплата работ по дополнительному соглашению от 01.11.2020 № 2 на сумму 232 242,84 руб., на которое ссылается истец в обоснование требований, произведена платежными поручениями от 12.01.2021 № 21 (132 242,84 руб.), от 27.01.2021 № 67 (100 000 руб.).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств в подтверждение факта выполнения работ истцом по договору  от 07.08.2020 № 9/2020 в январе 2021 года, суд приходит к выводу о недоказанности обществом «Ремкомстрой+»  факта надлежащего исполнения обязательств по  договору подряда от 07.08.2020 № 9/2020. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принимая во внимание недоказанность факта выполнения работ на сумму 232 242,84 руб. и их сдачи заказчику, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Наравне с иным истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 861,18 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  на основную задолженность носят дополнительный (акцессорный) характер, при отказе в требованиях истца о взыскании основной суммы задолженности не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 7 822 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 7 822 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2021 № 142.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина