АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-20154/2018

г. Ижевск

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.                                                                                                             

 

           Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Мельниковой, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи И.Н.Мельниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" о взыскании 75 243 руб. 76 коп. пени за нарушение условий договора поставки № 1517187318341020120010265/31705354637 от 23.08.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговопромышленная фирма «Резер» к Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» о взыскании  220 011 руб. 00 коп. задолженности по договору № 1517187318341020120010265/31705354637 от 23.08.2017, при участии третьего лица – ООО Мехсервис,

         при участии:

 от Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» – не явились (уведомление в деле), 

от Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Резер»: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019.,

от третьего лица – не явились (уведомление в деле),

установил:

Акционерное общество "Специальное конструкторское бюро "Турбина" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" о взыскании 75 243 руб. 76 коп. пени за нарушение условий договора поставки № 1517187318341020120010265/31705354637 от 23.08.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Резер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" о  взыскании 220011 руб. 00 коп. долга по договору № 1517187318341020120010265/31705354637 от 23.08.2017 (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Резер» об уточнении предмета исковых требований.

Как следует из материалов дела 23.08.2017 между Акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – первоначальный истец, покупатель, АО СКВ «Турбина») и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Резер» (далее – ответчик по первоначальному иску,  поставщик, ООО «ТПФ «Резер») был заключен договор № 1517187318341020120010265/31705354637 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался  изготовить и поставить покупателю товар в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в установленные сроки (л.д. 16-20 оборот т. 1).

Стоимость товара составила 220 011 рублей 00 коп. (п. 2.1. договора). Срок поставки 90 календарных дней с даты направления письменной заявки покупателем с электронной почты omts@skb-turbina.com (п. 4.1. договора).

В соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) от 27.03.2018 № 140 поставщик передал, а покупатель получил пресс-форму 1830-5076-25 (товар) (л.д. 75 т. 2).

Актом входного контроля АО СКБ «Турбина» № 25/2018 от 20.04.2018 установлены отклонения от нормативно-технической документации (л.д. 22 т. 1).

В соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону №128 от 21.05.2018  истец  по первоначальному иску передал товар ООО «ТПФ «Резер» (л.д. 76 т. 2).

В соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону №1 от 05.06.2018 ответчик по первоначальному иску передал товар АО СКБ «Турбина» (л.д. 77 т. 2).

Актом входного контроля АО СКБ «Турбина» № 26/2018 от 20.06.2018 установлены отклонения от требований конструкторской документации после доработки по накладной №1 «на отпуск материалов на сторону» от 05.06.2018 (л.д. 21 т. 1).

В соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону № 191 от 23.07.2018 покупатель передал товар поставщику (л.д. 91 т. 2).

Товарной накладной №2327 от 14.11.2018 ответчик по первоначальному иску передал АО СКБ «Турбина» пресс-форму 1830-5076-25 (л.д. 92 т. 2).

Актом входного контроля АО СКБ «Турбина» № 32/2018 от 18.12.2018 выявлены отклонения от требований конструкторской документации (л.д. 83 т. 3).

Считая передачу товара ненадлежащего качества с нарушением установленного срока изготовления товара фактом неисполнения обязательств, а также нарушением сроков поставки, АО СКБ «Турбина»  обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик по первоначальному требованию указал на исполнение договора в полном объеме в соответствии с требованиями договора и технического задания, приемка товара покупателем осуществлена в нарушение установленных между сторонами правил. Пояснил, что заявка покупателя, в нарушение условий договора, направлена с не согласованного адреса электронной почты, что не позволило выполнить обязательства в установленный срок (отзыв на исковое заявление л.д. 56-61 т. 1, ходатайство л.д. 80-84 т. 2).

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ООО «ТПФ «Резер» указал на исполнение обязательств по поставке товара в адрес ответчика по встречному иску. В нарушение условий договора оплата поставленного товара не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском (л.д. 6-11 т. 3, л.д. 1-3 т. 4). 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1. Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Стороны при заключении договора № 1517187318341020120010265/31705354637   установили, что приемка товара на соответствие договору, в том числе по количеству и качеству, ассортименте (номенклатуре) осуществляется в порядке, предусмотренной договором, а в части не предусмотренной договором, действующим законодательством Российской Федерации, в соответствии с инструкцией Госарбитража СССР № П-6, П-7 и в соответствии с требованиями нормативной технической документации (ГОСТ и/или ТУ, и/или иные документы, в том числе техническое задание к договору (п. 6.1. договора, л.д. 18 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, в подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества АО СКБ «Турбина» в материалы дела представлены акты входного контроля №25/2018 от 20.04.2018 (л.д. 22 т. 1), №26/2018 от 20.06.2018 (л.д. 21 т. 1), 32/2018 от 18.12.2018 (л.д. 83 т. 3).

Суд, исследовав и оценив данные документы, установил, что акты входного контроля, представленные в обоснование первоначальных исковых требований, составлены без участия представителя поставщика – ООО «ТПФ «Резер».

В соответствии с п. 16 Инструкции П-7 (применение которой стороны согласовали в п. 6.1. договора) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с п. 20 Инструкции П-7 При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В силу п. 29 Инструкции П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Указанный акт должен содержать в себе характер выявленных дефектов, номера стандартов, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции, а также иные реквизиты.

Учитывая, что действия покупателя, предусмотренные Инструкцией П-7, АО СКБ «Турбина» не совершены, материалы дела не содержат сведений о том, что покупатель вызывал поставщика для определения качества поставленного товара либо привлекал иных лиц, указанных в Инструкции П-7, акты, содержащие обязательные сведения, определяющие выявленные недостатки не составлялись, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску факта поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, возникшими вследствие неправомерного поведения ООО «ТПФ «Резер».

Довод АО СКБ «Турбина» о нарушении сроков изготовления и поставки товара не нашел своего подтверждения в материалах дела в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как согласовано сторонами в договоре поставка товара осуществляется отдельной партией на склад Покупателя согласно заявке покупателя в период с даты подписания настоящего договора до 01.10.2018 г. Заявка покупателя направляется в период с даты подписания настоящего договора по 03.07.2018 г. Под партией товара понимается товар надлежащего качества, поставленный в срок, в количестве, указанном в спецификации, и согласно номенклатуре, направленной покупателем в заявке. Срок поставки 90 календарных дней с даты направления письменной заявки покупателем с электронной почты omts@skb-turbina.com (п. 4.1. договора).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Доказательств направления уведомления (заявки), с которым стороны договора связали возникновение обязанности по изготовлению товара, с согласованного адреса электронной почты истца по первоначальному иску, в материалы дела не представлено. Не представлено также доказательств осуществления заявки иным доступным способом, что вкупе с длительностью просрочки, произошедшей по мнению АО СКБ «Турбина», свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца по первоначальному иску (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, истцом по первоначальному иску не доказан период просрочки в исполнении ответчиком ООО «ТПФ «Резер» обязательства по поставке продукции. Данный вывод суда основан на сложившейся по данному вопросу судебной практике, нашедшей свое выражение, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № ВАС-9487/13.

В связи с изложенным в удовлетворении первоначального искового заявления о взыскании неустойки в размере 75 243 рублей 76 копеек, а также о взыскании неустойки с 03.11.2018 по день фактического исполнения обязательств, надлежит отказать.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования встречного искового заявления ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.3. договора расчет по договору производится по истечении 30 календарных дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на партию товара, но не позднее окончания срока действия настоящего договора (31.12.2018) на основании оригинала счета или счета-фактуры и не ранее получения заключения экспертизы специальной аккредитованной лаборатории о качестве структуры, химического и фазового состава (в случае проведения экспертизы согласно п. 3.2.21 договора) путем безналичного перечисления безналичных денежных средств на отдельный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре.

Требование о проведении экспертизы в порядке п. 3.2.21 договора от покупателя (ответчика по встречному иску) не поступало, тогда как фактически  товар по универсальному передаточному документу № 140 принят покупателем 27.03.2018. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску доказал возникновение у АО СКБ «Турбина» обязанности по оплате полученного товара на общую сумму 220 011 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

За рассмотрение первоначального иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 010 рублей 00 копеек. При обращении истца с первоначальным иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №6874 от 14.11.2018 (л.д. 55 т. 1). Поскольку в удовлетворении первоначальных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску.  

За рассмотрение встречного иска, подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 400 рублей 00 копеек. При обращении истца с настоящим встречным иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №44 от 24.01.2019 (л.д. 14 т. 3). 

Исходя из размера удовлетворенных требований, на ответчика по встречному иску относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей 00 копеек и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом уточнения предмета встречного иска в части исключения требования о наложении обязанности принять товар, перечисленная ООО «Торгово-промышленная фирма «Резер» госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 60 т. 3) подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

 

Р е ш и л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Резер» о взыскании 75243 руб. 76 коп. пени по договору поставки № 1517187318341020120010265/31705354637 от 23.08.2017 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Резер» к Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Резер» 220 011 руб. 00 коп. долга по договору № 1517187318341020120010265/31705354637 от 23.08.2017, а также 7 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Резер» справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                   М.В.Мельникова