АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 11.11.2019 г.)

Дело № А82-4347/2019

г. Ярославль

23 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КЛИНИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК АЙ БИЛДИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о   взыскании   24833.93  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2019 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КЛИНИНГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ай Билдинг" о взыскании 24 833 руб. 93 коп., в том числе 21 000 руб. задолженность по договору на производство работ (услуг) от 01.10.2018 г. № 36СР, 3 171 руб. неустойка, просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, 662 руб. 93 коп. проценты, просит продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, сумму задолженности в размере 21 000 руб., сумму пени в размере 3 171 руб. признал, пояснил, что в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование денежными средствами не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором. Иное не предусмотрено ни законом, ни условиями заключенного договора. Следовательно, у истца отсутствует право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о взыскании 662, 93 руб. признано неосновательным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КЛИНИНГ" /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью "СК Ай Билдинг" /Заказчик/ заключен договор № 36 СР на производство работ (услуг), согласно п.п. 1.1, 2.1, 4.2 которого в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется выполнить уборку территории прилегающей к зданию жилого дома по адресу: 

<

...> в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять эти работы и уплатить определенную настоящим договором денежную сумму. Стоимость работ (цена договора), производимых Исполнителем составляет 21 000 руб. В случае нарушения сроков оплаты работ по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 21 000 руб. 

Претензией №2 от 29.01.2019 истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 01.02.2019г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом № 147 от 02.10.2018 г., подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик иск в части задолженности в размере 21 000 руб. признал.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 21 000 руб. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства  является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 Договора.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 05.03.2019 г. составляет 3 171 руб.

Ответчик иск в части требований об уплате пени в сумме 3 171 руб. признал.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 662 руб. 93 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 г. по 05.03.2019 г.  не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п.4 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2 Договора сторонами согласована договорная неустойка за нарушение сроков оплаты услуг. Исключений в части процентов договор не предусматривает.

В данной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком части иска в сумме основного долга в размере 21 000 руб., в сумме пени в размере 3 171 руб., госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 57 от 04.03.2019 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 362 руб. 90 коп. (70% от суммы госпошлины относящейся на ответчика). В сумме  584 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК АЙ БИЛДИНГ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КЛИНИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 21 000 руб. задолженность, 3 171 руб. пени по состоянию на 05.03.2019г., 584 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 06.03.2019г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КЛИНИНГ" из федерального бюджета 1 362 руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 57 от 04.03.2019г. на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.