ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49064/2018

Дело № А40-69268/18

г. Москва

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Волги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года по делу № А40-69268/18, принятое судьёй ФИО2

по иску ПАО "МРСК Волги"

к ООО "ЭСК "Независимость"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 01.03.2016)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 20.03.2018) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭСК "Независимость" о взыскании задолженности по договору от 29.07.2015г. в размере 743.064,61 руб., неустойку по договору от 01.07.2015г. в размере 3.426,44 руб., неустойки по договору от 29.07.2015г. в размере 103.368,39, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года по делу № А40-69268/18, взыскано с ООО «ЭСК «Независимость» в пользу ПАО «МРСК Волги» задолженность по договору от 29.07.2015г. в размере 743.064  руб. 61 коп., неустойка в размере 94.069 руб. 12 коп., неустойка по договору от 01.07.2015г. в размере 2.951 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.550  руб. 59 коп. Взыскано с ООО «ЭСК «Независимость» в пользу ПАО «МРСК Волги» неустойка по договору от 29.07.2015г., начисленная на сумму основного долга, начиная с 06.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты.

С решением не согласился истец ПАО "МРСК Волги", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  30 июля 2018 года по делу № А40-69268/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ООО «Энергохолдинг» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №1591-001118 от 29.07.2015г., №1591-001007 от 01.07.2015, с протоколами разногласий, в соответствии с условиями пункта 2.1, 2.2 которых исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке установленном договорами.

28.11.2016г. между ПАО «МРСК Волги», ООО «Энергохолдинг» и ООО «ЭСК «Независимость» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно п.1 которого происходит полная замена стороны по договору с ООО «Энергохолдинг» на ООО «ЭСК «Независимость».

Согласно п. 6.4 договора оплата услуг производится в следующем порядке: 1) исполнитель выставляет заказчику, не позднее 10 числе текущего расчетного периода, счет на оплату плановой стоимости услуг в текущем расчетном месяце, в размере 50% стоимости фактически оказанных услуг в предыдущем расчетном периоде. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 25 числа текущего расчетного периода. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в октябре 2017г. ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 803.214,77руб., в том числе по договору от 01.07.2015г. на сумму 60.150,16руб., по договору от 29.07.2015г. на сумму 743.064,61руб.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭСК «Независимость» оплатило услуги по договору от 01.07.2015г. оказанные за октябрь 2017 г. - 60 150,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 88 от 16.02.2018г., при этом обязательство исполнено со значительной задержкой.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец в соответствии с законом начислил ответчику законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости услуг по передачу электрической энергии за период 12.10.2017 – 05.07.2018гг. в размере 103.368,39руб. по договору от 29.07.2015г., и 3.426,44руб. за период с 12.10.2017   по 16.02.2018г. по договору от 01.07.2015г.

В п. 6.1 Договоров указано, что расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Фактическое количество переданной в расчетном периоде электроэнергии и мощности, определяется по состоянию на 00 часов (московское время) 1-го числа каждого месяца (п. 4.2 Договоров).

Истцом представлены акты об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за октябрь 2017 г. от 31.10.2017.

На даты промежуточных/авансовых платежей: 12.10.2017 и 27.10.2017, не были зафиксированы объемы фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, счеты на оплату авансов не направлялись ответчику

Рассчитав неустойку в соответствии с требованиями ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., суд признал требование о взыскании неустойки обоснованным в части взыскания неустойки в размере 94.069,12 руб. по договору от 29.07.2015г. и в размере 2.951,98 руб. по договору от 01.07.2015г. по состоянию на 16.02.2018г. В остальной части требование о взыскании неустойки не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку на даты промежуточных платежей не были зафиксированы объемы оказанных услуг и сторонами договорное условие о возможности начисления неустойки на промежуточные платежи прямо не согласовано.

С учетом изложенного, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, как основанное на законе и фактических обстоятельствах дела.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила № 861 не предусматривают начисление неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты всех указанных платежей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ЗЗО ГК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В п. 6.1 Договоров указано, что «расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц».

«Фактическое количество переданной в расчетном периоде электроэнергии и мощности, определяется по состоянию на 00 часов (московское время) 1-го числа каждого месяца ... на основании показаний приборов учета ...»(п. 4.2 Договоров).

Истцом представлены акты об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за октябрь 2017 г. от 31.10.2017.

На даты промежуточных/авансовых платежей: 12.10.17 и 27.10.17, не были зафиксированы объемы фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, счеты на оплату авансов не направлялись ответчику; Истец не представил соответствующих доказательств (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, на момент наступления первого и второго срока платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку факт поставки электрической энергии в определенном количестве к этому сроку не подлежал фиксации и не был зафиксирован, следовательно, не зафиксирован и объем услуг по передаче электрической энергии.

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в месяце, следующем за расчетным (что подтверждается условиями договора и актом приема-передачи), после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно сроком их оплаты для целей абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике может считаться только третий срок (до 20 числа месяца, следующего за расчетным).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года по делу № А40-69268/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   В.Р. Валиев 

Судьи:                                                                                                           Т.В. Захарова 

                                                                                                                       Д.Н. Садикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.