﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12951/2019

г. Киров

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Караваева И.В., Шаклеиной Е.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Калининым А.Ю., Половниковой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал» Максименко Александра Александровича, Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2021 по делу № А82-12951/2019 Б/497, принятое

по заявлению Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ярославской области (ИНН 7604360880, ОГРН 1197627024121)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 7604249265, ОГРН 1137604014382)

о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка,

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Екатерина», общество с ограниченной ответственностью «Капитал»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020 (резолютивная часть от 28.01.2020) общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020 (резолютивная часть от 28.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Максименко Александр Александрович (далее – конкурсный управляющий Максименко А.А.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал» Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ярославской области (далее – Фонд, Фонд Ярославской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ООО «Капитал» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО «Капитал» Максименко А.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в части определения расходов по текущим платежам, подлежащим возмещению Фондом в конкурсную массу должника, на дату обращения Фонда с заявлением в суд, принять новый судебный акт. 

По мнению конкурсного управляющего, определение расходов по текущим платежам лишь на дату подачи Фондом заявления в суд, а не на дату рассмотрения заявления нарушает права конкурсного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме понесенных расходов по делу о банкротстве (публикации, почтовые расходы и т.п.). Апеллянт указывает, что заявление о намерении поступило в суд 07.12.2020. Конкурсный управляющий предоставил в суд предусмотренные законом сведения 18.12.2020, следовательно, заявление с учетом норм законодательства о банкротстве должно было быть рассмотрено до 25.12.2020 включительно. Однако в настоящем деле заявление Фонда было рассмотрено лишь через 9 месяцев (05.08.2021) после обращения Фонда с заявлением в суд (07.12.2020). Конкурсный управляющий обращал внимание суда на отсутствие в конкурсной массе денежных средств для покрытия судебных расходов, расходов по вознаграждению конкурсного управляющего, которые возникли после 07.12.2020. В связи с чем конкурсный управляющий просил взыскать с Фонда расходы по оплате текущих обязательств, рассчитанные на дату проведения судебного заседания, предоставив расчет на 15.06.2021. По состоянию на 15.06.2021 задолженность по текущим платежам составляла 1 169 757,77 рублей. Как полагает апеллянт, в случае непогашения Фондом судебных расходов и расходов на привлеченных специалистов по дату рассмотрения заявления судом (привлеченные специалисты были только по 31.01.2021, то есть еще в течение всего двух месяцев после подачи заявления фондом) производство по делу подлежит прекращению в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченных специалистов. При этом переложение обязанности по возмещению расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве является необоснованным, поскольку последний никак не мог повлиять на скорость рассмотрения судом первой инстанции заявления Фонда. Конкурсный управляющий отмечает, что если бы Фонд не забрал объект строительства, то в случае его продажи были бы погашены все текущие расходы. Следовательно, по мнению апеллянта, забирая объект незавершенного строительства, Фонд обязан погасить все предусмотренные законом текущие платежи, возникшие на дату рассмотрения заявления Фонда. Конкурсный управляющий ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесены 27.09.2021, 12.10.2021 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.202, 13.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что за счет средств Фонда субъекта подлежат погашению задолженность по текущим платежам и требования кредиторов первой и второй очереди, определенные именно на дату подачи Фондом субъекта заявления. Задолженность по текущим платежам, образованная после подачи Фондом субъекта заявления о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в целях исполнения обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, погашению за счет средств Фонда субъекта не подлежит. 

Фонд в апелляционной жалобе указывает, что из буквального толкования пункта 5 статьи 201.10 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что при определении суммы по текущим платежам, необходимой к погашению для целей реализации положений статьи 201.15 Закона о банкротстве относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов. Погашение задолженности по текущим платежам иных очередей для целей реализации передачи объектов в порядке статьи 201.15-1 Законом о банкротстве не предусмотрена. Следовательно, как полагает апеллянт, в целях исполнения требований пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, суду следовало учитывать обязательства по текущим платежам на общую сумму 395 151,85 руб.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 10.11.2021, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определениями от 29.10.2021, от 10.11.2021 в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А., судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Караваева И.А. Рассмотрение дела начато заново.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в пределах, определяемых доводами апелляционных жалобы, с учетом возражений на них.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, которым в том числе является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании постановления Правительства Ярославской области от 26.09.2019 № 689-п создан Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ярославской области, являющийся не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией в организационно правовой форме фонда, дата регистрации 24.10.2019. 

Наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» принято решение, оформленное протоколом заседания наблюдательного совета от 03.11.2020 № НС-19/2020, о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства ООО «Капитал» путем завершения строительства.

Согласно справке генерального директора ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» следует, что размер финансирования, необходимой для завершения строительства объекта незавершенного строительства ООО «Капитал» по состоянию на 05.11.2020 составил 46 122 259,54 рубля.

Пунктом 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Передача имущества и обязательств застройщика, предусмотренных настоящей статьей, допускается, если земельный участок, предназначенный для размещения объекта незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.

Передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

В силу пункта 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты поступления арбитражному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Как следует из текста апелляционных жалоб, заявители оспаривают определение в части размера денежных средств, подлежащих перечислению Фондом на специальный банковский счет ООО «Капитал» для погашения требований к должнику по текущим платежам.

По состоянию на дату обращения Фонда в суд с рассматриваемым требованием (заявление направлено в суд 07.12.2020) сумма для погашения задолженности по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, по расчету конкурсного управляющего, составляет 879 302,71 рубля.

- Задолженность I очереди текущих платежей составляет 395 151,85 руб.

- Задолженность II очереди текущих платежей отсутствует.

- Задолженность III очереди текущих платежей составляет 436 420 руб.

- Задолженность V очереди текущих платежей составляет 47 730,86 рубля. 

Подробная расшифровка текущих обязательств представлена конкурсным управляющим в материалы дела и лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ООО «Капитал» отсутствуют.

Конкурсным управляющим представлены доказательства в обоснование необходимости привлечения специалистов для достижения целей процедуры банкротства, в том числе для рассмотрения требований участников строительства и для принятия ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» решения об обращении в суд с настоящим заявлением.

В данном случае возможность погашения текущих требований кредиторов за счет имущества должника не установлена.

В связи с недостаточностью имущества, которое остается у должника после передачи прав застройщика на земельный участок с неотделимыми улучшениями приобретателю, у Фонда Ярославской области в соответствии с пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве возникает обязанность перечислить на специализированный банковский счет застройщика ООО «Капитал» денежные средства для погашения текущих платежей.

В рассматриваемом случае аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера не приведено суду со стороны участников процесса.

Конкурсным управляющим, в свою очередь, представлено надлежащее документальное подтверждение факта несения необходимых и непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов, и оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда не имеется.

Текущие расходы обусловлены специальными правилами банкротства застройщика и направлены на достижение целей процедуры банкротства застройщика, в том числе, обеспечение прав участников строительства на включение требований в реестр, сохранность имущества должника и прав на земельный участок.

Суд первой инстанции верно отметил, что невыполнение конкурсным управляющим мероприятий, расходы на которые сформировали спорные текущие платежи, повлекло бы увеличение размера затрат приобретателя прав застройщика на достройку объекта.

Возмещение текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, предусмотрено пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Фонд, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, возражает против возмещения за счет приобретателя прав застройщика платежей третьей и последующих очередей текущих платежей, осуществление которых в соответствии с требованиями Закона о банкротстве не является обязательным.

Однако вопреки доводам Фонда системное толкование пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих платежей приобретателем имущества (а не только суммы текущих платежей первой очереди).

Указанные выводы не противоречат складывающейся правоприменительной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 309-ЭС21-9447 по делу № А76-22345/2019, от 30.08.2021 № 309-ЭС21-11671(2) по делу № А76-41564/2019, от 29.09.2021 № 309-ЭС18-1130(2) по делу № А50-27270/2015).

Принимая во внимание отсутствие у должника достаточного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 879 302,71 руб., достаточной для погашения всех требований по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди, которая не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Исходя из буквального толкования положений пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (заявление Фонда направлено в суд 07.12.2020).

Доводы конкурсного управляющего о необходимости определения такого размера по состоянию на дату судебного заседания обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном понимании норм права. 

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что неоднократное отложение судебного разбирательства в суде первой инстанции было вызвано именно действиями (бездействием) Фонда, злоупотребления правом со стороны Фонда из материалов дела не усматривается.

Таким образом, размер совокупного размера текущих платежей всех очередей подлежит исчислению конкурсным управляющим на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд, что составляет  879 302,71 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители жалоб не привели.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2021 по делу № А82-12951/2019 Б/497 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал» Максименко Александра Александровича, Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

 

Судьи 

И.В. Караваев

Е.В. Шаклеина