Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-89962/23-107-694

19 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощник судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-89962/23-107-694 по иску ООО "БЕЗОПАСНОСТЬ И БИЗНЕС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ВЕГА СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № П-40 от 15.12.2021 в размере 747 700,42 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 926,61 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЗОПАСНОСТЬ И БИЗНЕС" (далее – истец, Исполнитель, Подрядчик) обратился в суд к ООО "ВЕГА СТРОЙ" (далее – ответчик, Заказчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору № П-40 от 15.12.2021 в размере 747 700,42 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 926,61 р. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ И БИЗНЕС» и ООО «ВЕГА СТРОЙ» заключен договор подряда №П-40 от 15 декабря 2021 г.

Истец согласно п. 1.1 Договора в полном объеме выполнил работы в жилых и нежилых помещениях, расположенных в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...>. Многоэтажный жилой дом башенного типа (корп. 5 и 7 по ГП) 3-й этап строительства на общую сумму 1275107,92 р.

Ответчик принял выполненные работы без каких-либо претензий на качество работ и замечаний, Факт оказания услуг подтверждается: КС-2 № 008/П40 от 11.04.22г. И КС-3 № 008/П40 от 11.04.2022г. на сумму 349818 руб. 11 коп; КС-2 № 009/П40 от 11.04.22г. И КС-3 № 009/П40 от 11.04.2022г. на сумму 397882 руб. 31 коп.; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.04.2022г., в котором указана задолженность Ответчика по Договору в сумме 747700,42 р.

В соответствии с п. 6.8 договора, Ответчик производит оплату выполненных Истцом работ в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. 

01 февраля 2023 года в адрес Ответчика была направлена Претензия на сумму 747 700 рублей 42 копейки по договору №П-40 от 15.12.2021г., вместе с тем, претензионное письмо с требованием перечислить долг за выполненные работы осталось без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг по Договору подряда № П-40 от 15.12.2021 в размере 747 700,42 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за не оплаченные работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 01.02.2023 в размере 53 926,61 р. за неисполнение обязательств, согласно представленным истцом и проверенным судом расчетам, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕГА СТРОЙ" в пользу ООО "БЕЗОПАСНОСТЬ И БИЗНЕС" сумму задолженности по договору № П-40 от 15.12.2021 в размере 747 700,42 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 926,61 р. (всего задолженность и неустойка в размере 801 627,03 р.), государственную пошлину в размере 19 033 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин