АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 мая 2023 года

Дело №

А55-25672/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2923 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Безопасность», г. Самара

от  26 августа 2022 года   

к  Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФНС России по Самарской области, г. Самара

- Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2022 года

от Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области – представитель               ФИО3 по доверенности от 28.11.2022 года, представитель ФИО4 по доверенности от 29.08.2022 года

от УФНС России по Самарской области - представитель ФИО4 по доверенности от 29.08.2022 года

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - представитель                     ФИО4 по доверенности от 29.08.2022 года 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная Безопасность» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Пожарная безопасность» № 19-22/38 от 18.03.2022 г. в части начисления следующих сумм: НДС в размере 12 074 909 руб.; налога на прибыль в размере 20 036 224 руб.; страховых взносов в размере 154 902,90 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 261 685,33 руб.; по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере            592 576,05 руб., а также соответствующих пени, исчисленных в соответствии со ст. 75                НК РФ.

      Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

      Налоговые органы в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах                         (т. 5 л.д. 1-17) заявленные требования считает необоснованными.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Как следует из материалов дела, решением МИФНС России № 22 по Самарской области от 18.03.2022 № 19-22/38 ООО «Пожарная Безопасность» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения суммы доначисленных налогов по которому составили 32 266 035, 90 руб., сумма штрафа по п. 1 и п. 3 ст. 122 НК РФ 1 732 415, 14 руб., сумма пени 15 216 288, 64 руб. (т. 2 л.д. 1-164, т. 3 л.д. 1-126) 

Решением УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе                            ООО «Пожарная Безопасность» от 21.07.2022 № 03-15/25015@ решение Инспекции было отменено в части: суммы штрафа по п. 1 ст.119 НК РФ в размере 4 871,19 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 7 075руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 261 685,32руб., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 592 576,05 руб., в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения (т. 4 л.д. 1-48).

Доводы ООО «Пожарная Безопасность» об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям со спорными контрагентами суд считает необоснованными.

В ходе выездной Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что основной целью ООО «Пожарная Безопасность» от взаимоотношений со спорными контрагентами ООО «Ауридон»,                ООО «Проф-Электро», ООО «Вавилон», ООО «Экстрастрой», ООО «Триумф»,                                     ООО «Интег СКБ» являлось не получение результатов финансово-хозяйственной деятельности, а получение налоговой экономии при фактическом исполнении обязательств иными лицами, а именно:

          1. У спорных контрагентов отсутствовала лицензия на выполнение работ заявленных работ.

ООО «Пожарная Безопасность» заключило в проверяемом периоде следующие договора подряда:

С ООО «Ауридон» договора подряда от 12.02.2018 № 11, от 20.02.2018 № 14, от 13.03.2018 № 31, от 15.03.2018 № 34, от 24.05.2018 № 95, от 18.06.2018 № 106, от 18.06.2018 № 108, от 25.06.2018 № 130, от 24.08.2018 № 204, от 16.10.2018 № 250, от 19.10.2018 № 251, от 22.10.2018 № 252, от 26.11.2018 № 252, от 28.11.2018 № 254, от 03.12.2018 № 256, от 11.12.2018 № 257, от 27.12.2018 № 258. Предметом договора является: Проектирование, монтаж и пуско-наладка противопожарной системы и договора поставки от 01.03.2018 № 26 (наливного пола BERGAUF BodenZement Final, 25 кг), от 02.03.2018 № 27 (керамзит), от 13.03.2018 № 30 (атмосферостойкая краска).

С ООО «Проф-Электро» договора подряда от 09.11.2017 № 1, от 13.11.2017 № 6, от 17.11.2017 № 10, от 20.11.2017 № 14, от 27.11.2017 № 22, от 29.11.2017 № 24, от 30.11.2017 № 27, от 18.12.2017 № 43, от 10.05.2018 № 51/2018. Предметом договора является: Проектирование, монтаж и пуско-наладка противопожарной системы и  договора поставки от 20.11.2017 № 15 (кабель), от 07.12.2017 № 33 (смеси родбанд).

С ООО «Вавилон» договор подряда от 10.06.2019 № 49-С/2019. Предметом договора является: Выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией людей, системы охранной сигнализации, системы видеонаблюдения.

С ООО «Экстрастрой»: договора подряда от 01.04.2019 № 6-19/1, от 06.03.2019                № 25/2019-С, от 01.04.2019 № 25/2019-С, от 01.04.2019 № 43/2019-ТО. Предметом договора является: Выполнение работ по покраске металлических конструкций, выполнение работ по монтажу слаботочных систем, по техническому обслуживанию слаботочных систем.

С ООО «Триумф»  договора подряда от 13.05.2019 № 20-С/2019, от 10.07.2019                    № 100719, от 01.07.2019 № 56.2, от 03.07.2019 № 48-1/2019, от 08.07.2019 № 49-с/2019, от 07.11.2019 № 07-дс/2019. Предметом договора является: Выполнение работ по монтажу слаботочных систем. Выполнение расчета по оценке пожарного риска помещений. Выполнение Работ по монтажу слаботочных (противопожарных) систем. Выполнение работ по монтажу трубопровода системы теплоснабжения для вентиляции и горячего водоснабжения. Выполнение работ по монтажу системы пожаротушения. Выполнение работ по монтажу слаботочных систем (автоматическая пожарная сигнализация, оповещение о пожаре, видеонаблюдение).

 С ООО «ИНТЕГ СКБ»  договора подряда от 05.09.2018 № У5-СМ9, от 09.01.2019                  № 1с/2019. Предметом договора является: Выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем видеонаблюдения, СКУД, ОПС. Выполнение электромонтажных работ.

Судом установлено, что предметом договоров со спорными контрагентами являлось выполнение работ по монтажу и пуско-наладке противопожарной системы, которая в соответствии с п. 15 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ                                     «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Положение утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно приложению к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений к  перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относятся:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов;

- Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

В соответствии с п.2 ст.1 Положения Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).

Согласно п.2.6 Методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты утвержденных Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, подлинность копий лицензий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) осуществляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, необходимо проверять путем сличения данных, указанных в них, с данными, содержащимися в Реестре лицензирования МЧС России (/mchs.gov.ru/деятельность/лицензирование деятельности в области пожарной безопасности/реестр лицензирования МЧС России).

Согласно сведениям (представленным в материалы дела) из реестра лицензий выданных МЧС России (скриншот с сайта www.digital.mchs.gov.ru представлен в материалы дела)   спорные контрагенты не обладают лицензией для выполнения работ технического обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации, автономных и автоматических установок пожаротушения, и первичных средств пожаротушения, и следовательно не могли выполнять работы по договорам с проверяемым налогоплательщиком.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Пожарная Безопасность» не проявлена должная степень осмотрительности при заключении договоров с вышеперечисленными спорными контрагентами на выполнение работ подлежащих обязательному лицензированию, в отсутствие лицензии у последнего.

При этом, согласно сведениям содержащимся в Реестре лицензирования МЧС России (информация из реестра лицензий по состоянию на 24.01.2023 с сайта www.digital.mchs.gov.ru  представлена в материалы дела) ООО «Пожарная Безопасность» ИНН 

<

***> имеет лицензию № 63-06-2012-002993 (Л014-00101-63/0120635) от 25.01.2012 выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вышеназванные обстоятельства также свидетельствуют, о непроявленной должной степени осмотрительности при выборе организаций контрагентов, а также о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Следовательно, налогоплательщиком до настоящего времени не представлено доказательств проявленной должной степени осмотрительности и обоснованности выбора спорных контрагентов. 

Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой: Постановление                    11 ААС Самарской области по делу № А55-32361/2016 от 13.07.2017, № А55-31709/2016 от 03.07.2017. Из Постановлений АС ПО от 21.06.2017 по делу № А65-13846/2016, АС ПО от 14.12.2016 по делу № А12-13604/2016, АС ПО от 05.10.2016 № А12-4584/2015 также следует, что отсутствие должной степени осмотрительности в действиях налогоплательщика по выбору контрагента, подтверждает тот факт, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой экономии при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, избрав в качестве контрагентов вышеперечисленные организации, вступая с ними в правоотношения, заявитель был свободен в выборе контрагентов и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентами в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет. Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов. Данная позиция подтверждается Постановлением АС ПО от 31.03.2017 по делу № А60-13569/2016.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Пожарная Безопасность» с ООО ООО «Ауридон», ООО «Проф-Электро», ООО «Вавилон»,                       ООО «Экстрастрой», ООО «Триумф», ООО «Интег СКБ», а также о непроявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Аналогичная позиция изложения в решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-11204/2017 (оставлено без изменений Постановлением АС ПО от 30.05.2018), постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу                                   № А55-10405/2019 (оставлено без изменения Постановлением АС ПО от 06.02.2020).

2) Спорные контрагенты созданы незадолго до заключения вышеперечисленных договоров с проверяемым налогоплательщиком.

ООО «Ауридон» зарегистрировано 28.12.2017- первый договор подряда заключен 12.02.2018, т.е. через 2 месяца после создания организации.

ООО «Проф-Электро» зарегистрировано 03.11.2017 – первый договор подряда заключен 09.11.2017, т.е. через 6 дней после создания организации.

ООО «Вавилон» зарегистрировано 20.05.2019 – первый договор заключен 10.06.2019, т.е. через 20 дней после создания организации.

Из вышеизложенного следует, что на момент заключения договорных отношений с проверяемым налогоплательщиком спорные контрагенты не обладали достаточным опытом и деловой репутацией для выполнения заявленных видов работ, а Заявитель в свою очередь не проявил должную осмотрительность при выборе данных организаций.

3) Спорные контрагенты по адресу регистрации отсутствуют.

ООО «Ауридон»: согласно протокола допроса собственника помещения                                 ИП ФИО5 установлено, что договор аренды не заключался, оплата за аренду помещения не поступала. ООО «Ауридон» по данному адресу никогда не находилось.

В ходе осмотра установлено, что ООО «Ауридон» по юридическому адресу не находится. Вывеска о нахождении организации отсутствует.

ООО «Проф-Электро»: согласно протокола осмотра, ООО «Проф-Электро» по юридическому адресу отсутствует. В Инспекции имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, представленное собственником помещения ИП ФИО6, в котором сообщается, что по данному адресу ООО «Проф-Электро» не располагалось, договора аренды не заключались.

ООО «Вавилон»: в Инспекции имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, представленное собственником помещения ИП ФИО7 в котором сообщается, что по вышеуказанному адресу ООО «Вавилон» не располагалось, договора аренды не заключались.

ООО «Экстрастрой»: согласно протокола осмотра ООО «Экстрастрой» по адресу регистрации не находится.

ООО «Интег СКБ»: согласно протокола осмотра ООО «Интег СКБ» по адресу регистрации отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, об отсутствии ведения спорными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности и отражении в первичных документах недостоверных сведений.

4) Отсутствие трудовых ресурсов, транспортных средств, имущества и численности необходимой для выполнения заявленных работ.

ООО «Ауридон», ООО «Пров-Электро», ООО «Экстрастрой», ООО «Триумф» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 не представляло. 

ООО «Интег СКБ» предоставляло сведения о доходах 2-НДФЛ за 2019 на                ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО13

В ходе допроса ФИО11 показал, что организация ООО «Интег СКБ» ему не знакома, руководителя организации не знает, трудовую деятельность в ООО «Интег СКБ» не осуществлял. Организация ООО «Пожарная Безопасность» знакома, в 2017-2019 осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО12

Сотрудники ООО «Интег СКБ» ФИО13 и ФИО9 в ходе допросов не подтверждают факт выполнения работ на объектах: по адресу: 

<

...> третьей застройки по адресу: Самарский район, Волжский район, с. Лопатино, п. Придорожный, микрорйон «Южный город».

ООО «Вавилон» сведения о доходах представило на ФИО14 и ФИО15

ФИО15 в ходе допроса факт трудовой деятельности в ООО «Вавилон», а также факт выполнения работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения по адресу: 

<

...> просека, 141 не подтвердил.

Таким образом, допрошенные лица не подтвердили факт трудоустройства у спорных контрагентов.

Бухгалтерские балансы, налоговые декларации по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу за 2017-2019 организацией не представлялись. Движимое и недвижимое имущество у спорных контрагентов в 2018-2019 отсутствовало.

Таким образом, Инспекцией установлено, что на момент сделки с ООО «Пожарная Безопасность» данные организации не обладали признаками правоспособности: не имели надлежащего руководителя, не имели численности, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности, а использовалось лишь как техническая организация для оформления документов.

5) Руководители спорных контрагентов реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности с проверяемым налогоплательщиком либо не подтвердили, либо предоставляли противоречивые показания.

 В ходе допроса директор ООО «Проф-Электро» ФИО16 показал, что зарегистрировал организацию по просьбе своего знакомого ФИО17, за то, что ФИО16 числился директором в ООО «Проф-Электро», ему обещали платить 10 тыс.руб. в месяц. Оформленную электронную подпись передал на флэшке ФИО17, печать организации у ФИО16 отсутствовала, так как была передана ФИО17

В ходе допроса директора ООО «Интег СКБ» следует, что ФИО8 не в полном объеме владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации         ООО «Интег СКБ» (не смог назвать основных покупателей и поставщиков ООО «Интег СКБ»; наименование арендодателя офисных и складских помещений;                              ФИО ответственного лица за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также местонахождение компьютера, с которого осуществлялась отправка налоговой отчетности). Кроме этого, директор ООО «Интег СКБ» ФИО8 не подтвердил факт выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...>.

Из показаний директора ООО «Ауридон» ФИО17 (главный бухгалтер                      ООО «Пожарная Безопасность» и заместитель директора ООО «Интег СКБ») следует, что ФИО17 подтверждает факт создания, а также руководства организацией, в штате организации числилось 3 человека (директор, помощник бухгалтера, менеджер), работы в рамках заключенных договоров с ООО «Пожарная безопасность» выполнялись сотрудниками ООО «Пожарная безопасность»: ФИО47, ФИО18,  ФИО19 Ильфатом. 

На ФИО17 сведения о доходах физических лиц за 2016-2019 предоставляла только организация ООО «Пожарная безопасность». ООО «Пожарная безопасность» в подтверждение договорных взаимоотношений с ФИО17 представило трудовой договор № 2 от 11.01.2016, согласно которого ФИО17 принят на работу в                           ООО «Пожарная безопасность» на должность главного бухгалтера.

Тот факт, что в 2018-2019 директор ООО «Ауридон» ФИО17 одновременно являлся сотрудником ООО «Пожарная безопасность» и находился в непосредственном подчинении у руководителя организации, свидетельствует о согласованности и подконтрольности спорного контрагента проверяемому налогоплательщику.   

6)  Из анализа показателей налоговой отчетности следует, что спорные контрагенты уплачивали налоги в минимальных размерах, доля вычетов составляет 99-100%.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом исследовалась «цепочка» движения счетов-фактур от контрагентов по которым заявлены вычеты спорными контрагентами, и в ходе данного анализа установлено отсутствие организаций, которые могли бы оказывать заявленные виды услуг.

Необходимо отметить, что поскольку НДС относится к косвенным налогам, налоговые отношения по исчислению и уплате данного налога подчиняются принципу зеркальности. Зеркальность предполагает обязательное взаимное отражение одной и той же операции в бухгалтерском учете у лиц ее совершивших, и установление зависимости между вычетом сумм перечисленного покупателем поставщику (подрядчику) НДС и уплатой последним налога в бюджет. 

Заявленные ООО «Пожарная Безопасность» к вычету суммы НДС не были начислены и уплачены вышеперечисленными контрагентами в бюджет в объеме заявленном ООО «Пожарная Безопасность», в связи с чем, в нем не сформирован источник для возмещения данного налога.

Таким образом, для предоставления права на налоговые вычеты по НДС в силу его природы как косвенного налога необходимо, помимо прочего, формирование в бюджете источника для получения права на налоговые вычеты. Из анализа налоговой отчетности организаций контрагентов следует, что источник формирования в бюджете вычетов по НДС отсутствует. Вышеизложенные обстоятельства согласно Постановлению АС УО от 26.05.2016 по делу № А76-17369/2015 исключают формирование в бюджете источника для предоставления налоговых вычетов по НДС.

7) Недостоверность сведений отраженных в бухгалтерском учете ООО «Пожарная Безопасность» по взаимоотношениям со спорными контрагентами, сомнительный порядок расчетов.

В отношении ООО «Ауридон» установлено:

Из ОСВ ООО «Пожарная Безопасность» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и Подрядчиками» установлено, что сумма сделки по контрагенту ООО «Ауридон» составила:  за 2018 – 32 164 728 руб.,  за 2019 – 96 900руб.

При анализе книг продаж за 1-4 кварталы 2018 и 1 квартал 2019, представленных ООО «Ауридон» в налоговый орган установлено, что ООО «Ауридон» отразило реализацию в адрес ООО «Пожарная безопасность» в размере - 38 446 715,90 руб.,  в том числе НДС – 5 864 753,27 руб., в том числе: за 2018 в размере 32 581 962,63 руб., в том числе НДС- 5 848 603,27 руб.; за 2019 в размере 96 900,0 руб., в том числе НДС –                          16 150,0 руб.

Таким образом, сумма сделки, отраженная в книгах продаж ООО «Ауридон» по контрагенту ООО «Пожарная безопасность» в размере  32 581 962,63  руб., не совпадает с суммой сделки  32 164 728,0 руб., отраженной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» за 2018-2019, представленной                        ООО «Пожарная безопасность».

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету                        ООО «Ауридон» за 2018-2019 установлено, что ООО «Пожарная безопасность» произвело оплату за выполненные работы и за поставку товара в размере 8 163 151,0 руб.

Однако, согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» за 2018-2019  ООО «Пожарная безопасность» произвело с ООО «Ауридон» расчеты на сумму 32 26 584,90 руб., из них за 2018 - 31 164 684,90 руб., за 2019  – 1 096 900,0 руб., что не соответствует выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ауридон» за 2018-2019.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету                           ООО «Ауридон» за 2018-2019 отсутствует списание денежных средств в адрес организации, за счет которых ООО «Ауридон» строит налоговые вычеты в книге покупок за 2,4 кварталы 2018, за 1 квартал 2019: ООО «Профметгрупп», ООО «Мир Ит Решений», ООО «Технотрейд», ООО «Юрат-С», ООО «Инкоснаб».

В отношении ООО «Проф-Электро» установлено:

В оборотно-сальдовых ведомостях ООО «Пожарная Безопасность» установлено, что сумма сделки по контрагенту ООО «Проф-Электро» составила: за 2017 - 9 542 779,89 руб., расчеты произведены в размере 2 443 485,74 руб., за 2018 – 2 290 833,52 руб., расчеты произведены в размере 5 013 442,66 руб.

По состоянию на 31.12.2019 у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «Проф-Электро» числится кредиторская задолженность в размере 4 376 685,01 руб.

При с анализе книг продаж за 4 квартал 2017 и за 2,3 кварталы 2018, представленных ООО «Проф-Электро» с книгами покупок, представленных ООО «Пожарная безопасность» установлено, что ООО «Пожарная безопасность»  включило в состав налоговых вычетов счет-фактуры от ООО «Проф-Электро»: в 4 квартале 2017 на сумму 9 542 779,89 руб., в том числе НДС – 1 455 678,28 руб. 

Однако, ООО «Проф-Электро» в книге продаж за 4 квартал 2017 отразило реализацию в адрес ООО «Пожарная безопасность» на сумму 2 524 345,94 руб. (сумма НДС-385 069,72 руб.)

Следовательно,  ООО «Проф-Электро» в 4 квартале 2017, налог на добавленную стоимость от спорной сделки в бюджет в сопоставимо объеме не уплатило.

ООО «Проф-Электро»  в 3 квартале 2018 доход, полученный от реализации услуг в адрес ООО «Пожарная безопасность» на сумму 55 000,0 руб. (сумма НДС – 8 389,83 руб.)  по счет-фактуре  № 25 от 13.07.2018, не продекларировало, налог на прибыль и НДС от спорной сделки в бюджет не уплатило.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету                      ООО «Проф-Электро» за 2017-2018 установлено, что ООО «Пожарная безопасность» произвело оплату за выполненные работы и за поставку товара в размере 6 641 967,0 руб. из них за 2017  на сумму 1 628 524,0 руб., за 2018 на сумму 5 013 443,0 руб.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету                       ООО «Проф-Электро» за 2017-2018 установлено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» в сумме 1 409 540,0 руб. с формулировкой в назначении платежа «за монтаж противопожарных систем», «за услуги».

В отношении ООО «Экстрастрой» установлено:

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету                          ООО «Экстрастрой» за 2019 установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «Пожарная безопасность».

Согласно оборотно-сльдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» по состоянию на 31.12.2019 у ООО «Пожарная безопасность» перед                    ООО «Экстрастрой» числится кредиторская задолженность в размере 3 269 552,56 руб.

Из показаний директора ООО «Пожарная безопасность» ФИО20 следует, что у ООО «Экстрастрой» отсутствовала лицензия, выданная Министерством чрезвычайных ситуаций, в связи, с чем ООО «Экстрастрой» не имело возможности  проводить работы, попадающие под лицензируемый вид деятельности.

В книге покупок за 2 квартал 2019 ООО «Экстрастрой» отразило счеты-фактуры от организации ООО «Промышленный строительный Альянс» датированные 2017 (02.10.2017, 13.10.2017, 31.10.2017, 10.11.2017, 15.11.2017, 28.11.2017, 01.12.2017, 11.12.2017, 15.12.2017, 25.12.2017) на сумму 106 065 887,10 руб., в том числе НДС- 16 007 801,80 руб.  

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету                           ООО «Экстрастрой» за 2017-2019 установлено отсутствие списания денежных средств в адрес организации ООО «Промышленный строительный Альянс», за счет которой                     ООО «Экстрастрой» строит налоговые вычеты в книге покупок за 2 квартал 2019.

Из проведенного анализа установлено, что у ООО «Промышленный строительный Альянс» в 2019 отсутствовали трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения, а также отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность». 

Вышеуказанная организация имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению налоговой экономии.

В отношении ООО «Триумф» установлено: 

Установлено отсутствие списания денежных средств в адрес организаций                          ООО «Мастебетон», ООО «Оптикон», ООО «ДЕКО», за счет которых ООО «Триумф» строит налоговые вычеты за 2-4 квартале 2019 с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работ», «за строительно-монтажные работы».

Из проведенного анализа установлено, что у ООО «Мастебетон», ООО «Оптикон»,   ООО «ДЕКО» в 2019 отсутствовали трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения, лицензия на проведение работ по проектированию, монтажу и пуске-наладке противопожарной системы, а также отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность». 

Вышеуказанные организации имеют признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению налоговой экономии.

В отношении ООО «Интег СКБ» установлено:

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету                             ООО «ИНТЕГ СКБ» за 2019 установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «Пожарная безопасность».

По состоянию на 31.12.2019 у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «ИНТЕГ СКБ» числится кредиторская задолженность в размере 988 600,0 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019.

Данный факт свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в бухгалтерском учете ООО «Пожарная безопасность» по операциям со спорными контрагентами.

Внимания суда требует тот факт, что наличие у Заявителя существенной невостребованной задолженности перед контрагентами не соответствует цели предпринимательской деятельности и дополнительно свидетельствует о формальном документообороте между Обществом и спорными контрагентами.

8) Невозможность поставки товара в адрес ООО «Пожарная Безопасность» в связи с отсутствием их приобретения. 

В отношении ООО «Ауридон» установлено:

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ауридон» установлено, что ООО «Ауридон» осуществляет списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за товар, за оборудование» в адрес следующих организаций: ООО «ДНС Ритейл», ООО «Водолей», ООО «Кит-С», ООО «Продстар» с формулировкой в назначении платежа «за услуги» в адрес ООО «Проф-Электро».

Из ответа ООО «ДНС Ритейл» следует, что ООО «Ауридон» осуществляло закупку  у ООО «ДНС Ритейл» следующего товара: принтера, смартфона, наушников беспроводных, что не является предметом договора, заключенного между                                   ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Ауридон».

Из ответа ООО «Водолей» следует, что ООО «Ауридон» осуществляло закупку  у ООО «Водолей» следующего товара: унитазов, ванн, тумб, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Ауридон».

Организации: ООО «Продстар» снята с налогового учета 13.04.2020 и ООО «Проф-Электро» снята с налогового учета 01.04.2020, в связи с чем, истребовать документы не представляется возможным.

Из проведенного анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ауридон» за 2018-2019 установлено списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа за «выполненные работы», за «услуги», за «монтажные работы» в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей: ООО «Проф-Электро», ФИО21, ООО «ТРОЯ», ФИО22, ФИО23,  ФИО24

У ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23,  ФИО24 в 2018 отсутствовали трудовые ресурсы, отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», «за аренду персонала», налоговые декларации не представлялись, что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность».

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ауридон» также установлено списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за аренду»: ООО «Строммашина», ООО «Стройдом».

Согласно полученного ответа ООО «Сройдом» не представило документы по договорным взаимоотношениям с ООО «Ауридон».

ООО «Строммашина» также не подтвердило договорные взаимоотношения с                          ООО «Ауридон».

В отношении ООО «Проф-Электро» установлено:

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-Электро» за 2017-2018 установлено, что Общество производит списание денежных средств с расчетного счета в адрес организаций, за счет которых ООО «Проф-Электро» строит налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость с формулировкой в назначении платежа  «за оборудование», «за СМР», «за услуги», «за транспортные услуги», «за грузоперевозки», «за товар», «за стройматериалы».

ООО «Стройград» предоставило сертификат на поставку оконных и балконных дверей из ПВХ, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и ООО «Пожарная безопасность».

Из ответа ООО «ТД»Волгаэлектросбыт» следует, что предметом договора является поставка товара: выключателей  автоматических однополосных, розеток, выключателей двухклавишных, кабеля силового ВВГиг 3*2,5, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и ООО «Пожарная безопасность».

Из ответа ООО «ДНС Волга» следует, что предметом договора является поставка товара: монитора, видеокарты, кондиционера, сотового телефона, жесткого диска, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и                          ООО «Пожарная безопасность».

Из ответа ООО «ТД Изумрудный город» установлено, что предметом договора являлась поставка мебели-кресла, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и ООО «Пожарная безопасность».

Из ответа ООО «Грин плюс» установлено, что предметом договора между                          ООО «Проф-Электро» и ООО «Грин Плюс»  являлась поставка следующих материалов: бруса 150*150*6000мм, профнастила, кирпича цокольного, трубы профильной, портландцемента, ОСП 12*1250*2500, цемента, пенопласта, фанеры, ДСП, доски для пола, гипса, мебели-кресла, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и ООО «Пожарная безопасность».

Из ответа ООО «Содействие-2» установлено, что предметом договора, заключенного между ООО «Содействие-2» и ООО «Проф-Электро» является поставка товара: кабеля ВВГ, проводов, клеммы, кабельного провода с крышкой, удлинителя «Стандарт», что не является предметом договора, заключенного между ООО «Проф-Электро» и                                ООО «Пожарная безопасность».

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-Электро» установлено списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа за «выполненные работы», за «услуги», за «монтажные работы» в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, не заявленных в книге покупок:                ООО «Эдем», ФИО25, ИП ФИО26, ООО «Сантехстрой», ООО «Ауридон», ИП ФИО27, ИП ФИО28,  ФИО24

У ООО «Эдем», ФИО25, ИП ФИО26, ООО «Сантехстрой»,                            ООО «Ауридон», ИП ФИО27, ИП ФИО28, ФИО24.в 2017-2018 отсутствовали трудовые ресурсы, отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», «за аренду персонала», налоговые декларации не представлялись, что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность». 

В отношении ООО «Вавилон» установлено:

При анализе расчетного счета ООО «Вавилон» установлено наличие списания денежных средств с расчетного счета в адрес организаций, за счет которых                           ООО «Пожарная безопасность» строит налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, с формулировкой в назначении платежа: «за ремонтные работы» в адрес ФИО29,  ФИО30, ФИО31, «за стройматериалы» в адрес              ФИО32 

Из ответа ИП ФИО32 следует, что предметом договора, заключенного между ООО «Вавилон» и ИП  ФИО32 являлась поставка материала-доски обрезной, что не является предметом договора, заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Вавилон».

Из проведенного анализа установлено, что у ИП ФИО30,                                     ИП ФИО31, ИП ФИО32, ФИО29 в 2019 отсутствовали трудовые ресурсы, основные средства, допуск к выполнению работ по проектированию, монтажу и пуске-наладке противопожарной системе, что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Экстрастрой» установлено: 

В результате анализа установлено, отсутствие списания денежных средств с расчетного счета ООО «Экстрастрой»  с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работ», «за строительно-монтажные работы».

Учитывая вышеизложенные факты установлено, что у ООО «Экстрастрой» отсутствовал квалифицированный персонал, необходимый для выполнения работ на объектах Заказчиков ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Триумф» установлено:

В результате анализа установлено наличие списания денежных средств с расчетного счета ООО «Триумф» в 2019 с формулировкой в назначении платежа «за  работы», «за монтажные работы» в адрес следующих контрагентов: ООО «Омега», ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36

Из проведенного анализа установлено, что у ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36 в 2019 отсутствовали трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения, лицензия на проведение работ по проектированию, монтажу и пуске-наладке противопожарной системы, что подтверждается реестром выданных лицензий МЧС, расположенного в сетях Интернет, а также отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность». 

В отношении ООО «Интег СКБ» установлено:

В результате проведенного анализа установлено наличие списания денежных средств с расчетного счета ООО «ИНТЕГ СКБ»  с формулировкой в назначении платежа «за  работы», «за монтажные работы» в адрес следующих контрагентов: за 2018:                            ИП ФИО27, ООО «Ауридон», ИП ФИО37, ИП ФИО38, за 2019: ООО «Азимут», ООО «Антара».

Из проведенного анализа установлено, что у ИП ФИО27, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ООО «Азимут», ООО «Антара», ООО «Ауридон» в 2018-2019 отсутствовали трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения, а также отсутствовало списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за выполненные работы», что свидетельствует о невозможности выполнения работ в адрес ООО «Пожарная безопасность». 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии возможности приобретения спорными контрагентами материалов (работ, услуг) у контрагентов последующих звеньев, в связи с тем, что данные контрагенты имеют признаки организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению налоговой экономии.

9) Установлено обналичивание и возвратность денежных средств поступивших на расчетные счета спорных контрагентов.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету                           ООО «Ауридон» за 2018 установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Ауридон» от ООО «Пожарная безопасность» списываются в адрес индивидуальных предпринимателей: ФИО39, ИП ФИО40,                             ИП ФИО25, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО13,                           ИП ФИО43, ИП ФИО44, ИП ФИО45, ИП ФИО46, которые затем снимаются по банковской карте через терминалы.

При анализе выписок движения денежных средств по расчетным счетам вышеперечисленных индивидуальных предпринимателей, за 2018 установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Ауридон» снимаются по банковской карте через терминал.

В ходе анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету                          ООО «Ауридон» за 2018-2019 установлено, что ООО «Ауридон» производило списание денежных средств с расчетного счета в адрес физических лиц: ФИО47,                       ФИО48 с формулировкой в назначении платежа «Для зачисления на счет ФИО47, ФИО48 перечисление Заработной платы по ведомости». 

Данное обстоятельство свидетельствует об осуществлении выплат заработной платы сотрудникам ООО «Пожарная безопасность»: ФИО47, ФИО48 с расчетного счета подконтрольной и взаимозависимой организации ООО «Ауридон».

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету                                     ООО «Проф-Электро» за 2017-2018 установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Проф-Электро» от ООО «Пожарная безопасность» списываются в адрес индивидуальных предпринимателей: ФИО39, ИП ФИО40,                  ИП ФИО25, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО46, которые затем снимаются по банковской карте через терминалы.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018  на расчетные счета ООО «Вавилон» поступило денежных средств 21 219 177,0 руб., списано 21 217 438,0 руб. Списание денежных средств происходило в течение 1-3 дней после их поступления, что говорит о «транзитном» характере движения денежных средств.   

Кроме этого, при анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Вавилон» за 2019 установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Вавилон» от ООО «Пожарная безопасность» списываются в адрес индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО49,                                               ИП ФИО31, ИП ФИО50, ИП ФИО51, ИП ФИО30, ИП ФИО52, ИП ФИО53, которые затем снимаются по банковской карте через терминалы.

Из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИНТЕГ СКБ» за 2018, установлено, что на расчетный счет ООО «ИНТЕГ СКБ» в 2018 от                          ООО «Пожарная безопасность» поступило денежных средств в размере 4 039 562,0 руб. Далее по цепочке денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ИНТЕГ СКБ» от ООО «Пожарная безопасность» списываются на расчетные счета физических лиц.

В ходе проведения анализа денежных средств по расчетному счету ООО «ИНТЕГ СКБ» за 2018-2019 установлено списание денежных средств с расчетного счета                           ООО «ИНТЕГ СКБ» в адрес ООО «Пожарная безопасность» в размере 1 129 600,0 руб., в том числе:

- за 2018 в размере 950 000,0 руб. с формулировкой в назначении платежа «за работы», из них 12.11.2018 в размере 550 000,0 руб., 21.11.2018 в размере 200 000,0 руб., 05.12.2018 в размере 200 000,0 руб.;

 - за 2019  в размере 179 600,0 руб. с формулировкой в назначении платежа «за извещатели», из них 04.07.2019 в размере 179 600,0 руб.  

Денежные средства, поступившие от ООО «Интег СКБ» на расчетный счет                        ООО «Пожарная безопасность» в 2018-2019 списываются на расчетные счета организаций с формулировкой в назначении платежа «за материалы».

Следует отметить, что ООО «Пожарная безопасность» выручку от реализации работ (услуг, товаров) в адрес ООО «ИТНЕГ СКБ» в книгах продаж не отразило.

Таким образом, анализируя цепочку движения денежных средств, поступивших на расчетные счета спорных контрагентов от ООО «Пожарная безопасность», установлено, что фактически через данные организации, ООО «Пожарная безопасность» осуществляло вывод денежных средств из оборотов, для дальнейшего обналичивания с участием вышеуказанных индивидуальных предпринимателей.

10) Согласованность и подконтрольность спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику.

Руководитель ООО «Ауридон» ФИО17 являлся сотрудником ООО «Пожарная Безопасность», что подтверждается трудовым договором №2 от 11.01.2016, согласно которого ФИО17 принят на работу в ООО «Пожарная безопасность» на должность главного бухгалтера.

Главный бухгалтер ООО «Пожарная безопасность» ФИО17 являлся заместителем директора ООО «ИНТЕГ СКБ».

ООО «Ауридон», ООО «Проф-Электро», ООО «Интег СКБ» и ООО «Пожарная безопасность» представляли налоговую отчетность через оператора связи                                   ООО «Компания «Тензор», в период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. с одного ip-адреса 85.113.34.232.

ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Ауридон», ООО «Проф-Электро»,                     ООО «Интег СКБ» использовали для выхода в систему «Клиент-банк» одинаковые IP- адреса.

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность». 

Данный факт также подтверждается договором на предоставление услуг связи                     № Е11308250 о 04.07.2014, заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и                   ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» и актом сдачи-приемки б/н от 05.12.2016 услуг по предоставлению доступа к услуге связи «Интернет Дом.ru Бизнес».

В результате обыска сотрудниками  УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области проведен осмотр помещения ООО «Пожарная безопасность» по адресу: 

<

...>. 

В результате осмотра по адресу: 

<

...>. в кабинете №8, арендованном ООО «Пожарная безопасность» у  ИП ФИО54 обнаружены печати и оттиски клише подписи по контрагенту ООО «Проф-Электро».

ООО «Вавилон» и ООО «Пожарная безопасность» представляли налоговую отчетность через оператора связи ООО «Компания «Тензор» с  одного ip-адреса 85.113.55.156, 46.0.198.154.

Согласно полученного ответа установлено, что договорные отношения между                                 АО «ЭР-Телеком-Холдинг» и ООО «Вавилон» в 2019 отсутствовали. 

Кроме этого, ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» сообщает, что  ip-адреса 85.113.55.156, 46.0.198.154 являются статистическими. Пользователями ip-адреса являются ФИО55 (85.113.55.156) и ФИО56 (46.0.198.154).

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или интернету. Он представлен четырьмя десятизначными числами в диапазоне от 0 до 255. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера). Совпадение всех четырех чисел позволяет со 100% уверенностью утверждать, что все лица использовали одну и ту же точку доступа для выхода в Интернет.

Статический IP-адрес назначается устройству в сети на постоянной основе. Данный тип адреса не меняет свое назначение с течением времени и всегда идентифицирует одно и то же устройство, которому он был назначен изначально.

Так как система «Интернет-Банк» предусматривает, что пользователи подписывают документы паролем, который приходит им в виде SMS-сообщения, идентичность указанных адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же лицами, что невозможно при отсутствии взаимозависимости и подконтрольности.

Из вышеизложенного следует, что совпадение статического IP-адреса                                        ООО «Пожарная Безопасность» и вышеназванных спорных контрагентов указывает на подконтрольность последних, что в свою очередь, свидетельствует о взаимозависимости и согласованности действий сторон, целью которых являлось получение дохода исключительно за счет налоговой экономии при отсутствии осуществления реальной экономической деятельности.

Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой: Постановление АС ВСО от 12.08.2015 по делу № А19-16891/2014, Постановление ФАС УО от 31.10.2013                   № А76-20173/2012.

11) При сопоставлении документов Заказчиков установлено отсутствие реального выполнения работ и создание формального документооборота со спорными контрагентами.

В ходе проверки инспекцией, установлено, что ООО «Пожарная безопасность» привлекало ООО «Ауридон» для выполнения работ в адрес следующих Заказчиков:                    ООО «Перекресток- 2000»,  АО «ТД Перекресток», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Заказчик ООО «Перекресток-2000»: 

Инспекцией проведен анализ видов работ, указанных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» с видами работ, отраженных в актах выполненных работ, и предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Перекресток-2000», в результате проведенного анализа установлено, что работы, отраженные в акте № 11 от 12.02.2018 выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» не соответствуют видам работ, предъявленным ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Перекресток-2000».

Кроме этого, работы, отраженные в акте № 11 от 12.02.2018 выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» на объектах                 ООО «Перекресток-2000» по адресу: 

<

...>  выполнены в более ранний период, что отражено в акте, подтверждается договором подряда СМР                            № 19/06/2018 от 19.06.2018, заключенными между ООО «Пожарная безопасность» и                ООО «Перекресток-2000»; актом № 11 от 12.02.2018 выполненных работ, предъявленный ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Перекресток-2000», книгой продаж за 3 кв. 2018 ООО «Пожарная безопасность».

Заказчик ООО «ТД Перекресток»:

В результате проведенного анализа видов работ, отраженных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» с актами выполненных работ, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес АО «ТД Перекресток» установлено, что работы, отраженные в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» не соответствуют видам работ, предъявленным ООО «Пожарная безопасность» в адрес АО «ТД» Перекресток».

Кроме этого, работы, отраженные в актах выполненных работ, предъявленных                   ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность», выполнены в более ранний период,   чем отражено в актах, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес АО «ТД Перекресток».

Данный факт подтверждается договорами, заключенными между ООО «Пожарная безопасность» и Заказчиком-АО ТД «Перекресток»; актами выполненных работ, предъявленных ООО «Пожарная безопасность»  в адрес АО ТД «Перекресток», книгой продаж за 4 кв. 2017 ООО «Пожарная безопасность».

Таким образом, из анализа представленных документов Заказчиком АО «ТД Перекресток» по договорным взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность» не подтверждается факт выполнения работ в 2018 на объектах торговой сети «Перекресток» по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Заказчик ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»:

В результате проведенного сопоставительного анализа установлено, что работы, отраженные в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес                     ООО «Пожарная безопасность» не соответствуют видам работ, предъявленным                           ООО «Пожарная безопасность» в адрес Заказчика- ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Кроме этого, период (19.10.2018-27.10.2018) выполнения работ на объекте                               ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» по адресу: 

<

...>, отраженного в акте выполненных работ, предъявленного ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность» не соответствует периоду (01.07.2018-10.09.2018) выполнения работ, отраженного в акте № 638 от 10.09.2018, предъявленного ООО «Пожарная безопасность» в адрес ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

ООО «Пожарная безопасность» в адрес ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» выполнило работы, отраженные в акте № 638 от 10.09.2018 раньше, чем ООО «Ауридон» предъявило в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Инспекцией в ходе поведения выездной проверки исследован вопрос закупки материалов, отраженных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Инспекцией проведен анализ представленных документов Поставщиками                        ООО «Пожарная безопасность»: ООО «Луис Самара+», ООО «ТД «Квант»,                               ООО «Логика», ООО «Рито», ООО «СТ-Групп» в ходе которого установлено, что вышеназванные организации являлись Поставщиками материалов проверяемого налогоплательщика, стоимость которых заявлена в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Ауридон» в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Данный факт свидетельствует о выполнении работ на объектах Заказчика:                         ООО «Перекресток – 2000», АО «ТД Перекресток», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» из материалов ООО «Пожарная безопасность».

В ходе допроса сотрудника ООО «Пожарная безопасность» ФИО18, установлено, что «основным место работы в 2017-2019 являлось ООО «Пожарная безопасность», директором организации являлся ФИО20. Рабочее место находилось по адресу: 

<

...>. Организация                       ООО «Ауридон» не знакома. Директора ООО «Ауридон» не знает. Работы от имени                               ООО «Ауридон» не выполнял». 

В отношении ООО «Проф-Электро» установлено:

В ходе проверки инспекцией по результатам анализа первичных документов установлено, что ООО «Пожарная безопасность» привлекало ООО «Проф-Электро» для выполнения работ в адрес следующих Заказчиков: АО «ТД Перекресток»,                           ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Заказчик ООО «ТД Перекресток»:

Инспекцией проведен анализ объема работ, указанных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» с объемом работ, отраженных в актах выполненных, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес АО ТД «Перекресток».

В результате проведенного анализа установлено, что работы, отраженные в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» не соответствуют видам работ, предъявленным ООО «Пожарная безопасность» в адрес АО «ТД» Перекресток».

Кроме этого, работы, отраженные в актах выполненных работ, предъявленных                     ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» выполнены в более ранний период, чем отражено в актах выставленных в адрес Заказчика.

Заказчик ООО «ИКС 5 Недвижимость»:

В результате проведенного анализа установлено, что работы, отраженные в акте выполненных работ, предъявленных ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» № 1 от 09.11.2017 не соответствуют видам работ, предъявленным                                         ООО «Пожарная безопасность» в адрес Заказчика - ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Инспекцией проведен анализ материалов, отраженных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность» с материалами, отраженными в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес Заказчиков: ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

В результате проведенного анализа установлено отсутствие в актах выполненных работ,  предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес Заказчиков: ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и АО «ТД Перекресток» материалов, стоимость которых предъявлена ООО «Проф-Электро» в адрес ООО «Пожарная безопасность».

В отношении ООО «Вавилон» установлено:

В ходе проверки инспекцией, установлено, что ООО «Пожарная безопасность» привлекало ООО «Вавилон» для выполнения работ на объектах Заказчика                                ООО «Стрежень».

Согласно книги продаж за 3 квартал 2019, представленной ООО «Стрежень» в налоговый орган установлено, что основными Заказчиками услуг являлись ООО «Табак Волга» и ООО «ТД Перекресток».

В результате анализа установлено, что ООО «Вавилон» выставило в адрес                             ООО «Пожарной безопасности» акт выполненных работ на сумму 1 000 000,0 руб.,  в том числе НДС – 166 666,66 руб., в том числе стоимость материалов на сумму 1 000 000,0 руб., из них 166 666,66 руб., стоимость работ – 0 руб.

С целью закупки материалов, перечисленных в акте выполненных работ №31 от 03.09.2019 инспекцией проведен анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вавилон» за 2019, в результате которого установлено отсутствие списания денежных средств с расчетного счета ООО «Вавилон» с формулировкой в назначении платежа «за товар», «за материалы».

Данный факт свидетельствует о невозможности исполнения работ в рамках договора, заключенного между ООО «Вавилон» и ООО «Пожарная безопасность».

Инспекцией, проведен анализ представленных документов Поставщиками                        ООО «Пожарная безопасность»: ООО «Луис Самара+», ООО «ТД «Квант», ООО «Логика», ООО «Рито», ООО «СТ-Групп».

В результате проведенного анализа установлено, что ООО «Луис Самара+»,                               ООО «ТД «Квант», ООО «Логика», ООО «Рито», ООО «СТ-Групп» являлись Поставщиками материалов, стоимость которых заявлена в акте выполненных работ № 31 от 03.09.2019, предъявленных ООО «Вавилон» в адрес ООО «Пожарная безопасность».

В ходе допроса директора ООО «Табак Волга» ФИО57,  установлено, что «основным местом работы в 2017-2019 являлось ООО «Табак Волга» в должности директора, в обязанности входило руководство предприятием. Организация ООО «Пожарная безопасность» знакома.  Знаком руководитель ООО «Пожарная безопасность» - ФИО20. Из сотрудников ООО «Пожарная безопасность» никто не знаком. ООО «Табак Волга» заключало договоры с ООО «Пожарная безопасность» на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы СОУЭ, системы охранной сигнализации и видеонаблюдения. Организация                                    ООО «Вавилон», а также руководитель ООО «Вавилон» ФИО58 не знакомы.                     ООО «Вавилон» работы на территории ООО «Табак Волга» не выполняло. 

В отношении ООО «Экстрастрой» установлено:

На основании ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование                   № 17339 от 30.11.2020 о предоставлении документов, а именно: карточки счета: 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками», 62 «Расчеты с Покупателями и Заказчиками», 20 «Основное производство» за 2017-2019. Однако, документы налогоплательщиком не представлены, а также не представлены пояснения по факту непредставления документов.

В результате проведенного допроса ФИО20 не смог указать наименование Заказчиков, в адрес которых привлекалась организация ООО «Экстрастрой» для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту слаботочных систем. По факту непредставления документов ФИО20 показал, что «в ООО «Пожарная безопасность» был принят на работу главный бухгалтер ФИО17, который не корректно вел бухгалтерский учет, в связи с его увольнением весь бухгалтерский учет был утерян и удален. В данный момент ведутся работы по восстановлению бухгалтерского учета».  

Таким образом, в связи с непредставлением ООО «Пожарная безопасность» документов установить Заказчика на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту слаботочных систем невозможно.

Заказчик МБУ «Управление по строительству Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области»:

Инспекцией, проведен анализ документов, представленных МБУ «Управление по строительству Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области»: 

В акте подготовки поверхностей металлоконструкций к нанесению огнезащитного состава б/н от 14.02.2019 и в акте освидетельствования скрытых работ № 1 от 29.04.2019 указан представитель лица, выполнявшего работы подлежащие освидетельствованию от имени ООО «Пожарная безопасность» - инженер ООО «Пожарная безопасность» ФИО59, действующий на основании приказа № 6-19/СМТ-ОГЗ от 12.02.2019. 

Согласно приказа № 6-19/СМТ-ОГЗ от 12.02.2019 ответственность за производство работ и соблюдение техники безопасности на объекте «Проектирование и строительство спортивного комплекса «Колос» с игровым залом 40*22» возлагается на ФИО59                   С приказом ознакомлен ФИО59, о чем свидетельствует подпись ФИО59, проставленная на приказе № 6-19/СМТ-ОГЗ от 12.02.2019.

На ФИО59 представляло сведения о доходах физических лиц по форме                       2-НДФЛ организация ООО «Пожарная безопасность» в 2018. Сумма дохода ФИО59 в ООО «Пожарная безопасность» составила 18 000,0 руб. (месяцы-июль, август, сентябрь 2018), код дохода 2000 (заработная плата).

ООО «Пожарная безопасность» за 2019 сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО59 не представляло.

Инспекцией, проанализированы табеля учета рабочего времени за 2019, расчетные ведомости по начислению заработной платы за 2019 в результате установлено, что начисления по заработной плате за 2019 на ФИО59 ООО «Пожарная безопасность» не производило, учет рабочего времени ФИО59 в табелях учета рабочего времени ООО «Пожарная безопасность» не отражало. 

В результате анализа расчетных счетов установлено отсутствие списания денежных средств с расчетного счета ООО «Пожарная безопасность» в адрес ФИО59   

Следовательно, ООО «Пожарная безопасность» привлекало к выполнению  работ по покраске металлических конструкций на объекте «Тренировочный комплекс «Колос» с игровым залом 40*22мм с. Челно-Вершины, Самарская область лиц, не состоящих в штате ООО «Пожарная безопасность», но ранее состоящих в трудовых отношениях с проверяемым лицом.

Заказчик ООО «СМТ Электрощит»:

ООО СМТ «Электрощит» предоставило приказы о назначении уполномоченных представителей ООО СМТ «Электрощит» при выполнении работ на объекте «Проектирование и строительство спортивного комплекса «Колос» № 20-ПР от 15.10.2018, настоящим приказом ответственными лицами назначены: ФИО60, ФИО61, ФИО62 

На основании имеющихся в налоговом органе протоколов допроса сотрудников ООО СМТ «Электрощит»: ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 установлено, что работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на данном объекте выполнялись подрядной организацией ООО «Пожарная безопасность», организация ООО «Экстрастрой», а также руководитель ООО «Экстрастрой» не знакомы, ООО «Экстрастрой» работы на объекте: «Тренировочный комплекс «Колос» с игровым залом 40*22мм с. Челно-Вершины, Самарская область» не выполняло. ФИО62 л.г., ФИО60 и ФИО62 конкретизировать ФИО лиц, выполнявших работы не смогли. Из показаний ФИО61 работы  по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте: «Тренировочный комплекс «Колос» с игровым залом 40*22мм с. Челно-Вершины, Самарская область» выполнялись ФИО20 и ФИО59

Из показаний ФИО64, курирующей строительство объекта «Тренировочный комплекс «Колос» с игровым залом 40*22мм с. Челно-Вершины, Самарская область» следует, что работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на данном объекте выполнялись подрядной организацией ООО «Пожарная безопасность», ответственным и контактным лицом от имени ООО «Пожарная безопасность» являлся ФИО59. организация ООО «Экстрастрой», а также руководитель                                   ООО «Экстрастрой» не знакомы, ООО «Экстрастрой» работы на объекте: «Тренировочный комплекс «Колос» с игровым залом 40*22мм с. Челно-Вершины, Самарская область» не выполняло.

Из показаний ФИО59 следует, что работы по покраске металлических конструкций на объекте «Тренировочный комплекс «Колос» выполнялись силами физических лиц: ФИО59, ФИО59, ФИО65, на основании договора, заключенного ООО «Пожарная безопасность» с ООО «Пожарные технологии».

Из протокола допроса директора ООО «Пожарные технологии» ФИО59 следует, что организацию создал самостоятельно, руководство подтверждает, а также подтверждает договорные взаимоотношения с ООО «Пожарная безопасность» по поставке товара  и оказанию услуг.

Из анализа представленных договоров, заключенных между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Пожарные технологии» установлено отсутствие договоров, заключенных на выполнение работ по  огнезащите металлоконструкций на объекте Тренировочный комплекс «Колос».

Таким образом, показаниями ФИО59 подтверждается факт выполнения работ по покраске металлических конструкций на объекте «Тренировочный комплекс «Колос» силами ФИО59, а также силами физических лиц: ФИО59, ФИО65, без привлечения подрядной организации ООО «Экстрастрой».

В отношении ООО «Триумф» установлено:

Заказчик Фонд Поддержки социального развития «Возрождение»:

Из анализа представленных актов входного контроля и  ведомостей смонтированного оборудования и материалов, используемых при выполнении работ на объекте «Православный храм по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 23, ул. Подстепновская, Административно-хозяйственное здание» следует, что при освидетельствовании, а также при проведении входного контроля смонтированного оборудования и материалов присутствовали представители ООО «Пожарная безопасность»: директор ФИО20 и инженер ФИО12, иные лица в документах не значатся.

Инженер ФИО12 действовал от имени ООО «Пожарная безопасность» на основании приказа № 02/19Х от 12.02.2019, в соответствии с которым на ФИО12 возлагалась ответственность за производство работ, в том числе пуско-наладке оборудования и соблюдения техники безопасности на объекте «Православный храм по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 23, ул. Подстепновская, Административно-хозяйственное здание». Приказ подписан и утвержден директором ООО «Пожарная безопасность» ФИО20, с приказом ознакомлен ФИО12

В ходе допроса ФИО12 показал, что «организация ООО «Пожарная безопасность» знакома, для данной организации выполнял работы (наименование работ не указал). Познакомился с директором ООО «Пожарная безопасность» ФИО20, когда работал в организации ООО «Аспект» (без ИНН).  Трудовую деятельность в                           ООО «Пожарная безопасность» никогда не осуществлял. От ООО «Пожарная безопасность» получал доход по договорам подряда по безналичной форме». 

Следовательно, для выполнения работ на объекте «Православный храм по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 23, ул. Подстепновская, Административно-хозяйственное здание»                    ООО «Пожарная безопасность» привлекало лиц, не состоящих в штате ООО «Пожарная безопасность».

Заказчик ООО «Инженер-Сервис»:

Согласно акта выполненных работ № 1 от 03.09.2019, предъявленного                             ООО «Триумф» в адрес ООО «Пожарная безопасность», якобы ООО «Триумф» в адрес ООО «Пожарная безопасность» выполняло следующие виды работ на объекте «Нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0117004:1793 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д.47а».

В результате проведенного анализа установлено, что работы, отраженные в акте выполненных работ № 1 от 03.09.2019, предъявленного ООО «Триумф» в адрес                          ООО «Пожарная безопасность» выполнялись по объекту: «Нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0117004:1793 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д.47а».

При этом, в сметном расчете № 1 (приложение № 1) к договору № 49/2019 от 07.06.2019, заключенного между ООО «Триумф» и ООО «Пожарная безопасность» данные виды работ проводились на объекте: «Нежилое помещение по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д.47»  и «Нежилое помещение по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д.45».

Данный факт свидетельствует о нереальности выполнения работ ООО «Триумф» на объекте: «Нежилое помещение по адресу: г. Самара, Железнодорожный район,                             ул. Аэродромная, д.47а» в рамках договора № 49-с/2019 от 08.07.2019, заключенного с ООО «Пожарная безопасность».

Заказчик ООО «СЗ ЮГ-2»:

В ответ на требование налогового органа ООО «СЗ «Юг-2» представило журнал скрытых работ на объект: квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», 2 этап».

При анализе журнала скрытых работ установлено, что работы по монтажу оборудования АПС и прокладке кабелей проводились ООО «Пожарная безопасность», сведения об иных организациях, проводивших аналогичные виды работ, в том числе об ООО «Триумф» отсутствуют.

Показаниями ФИО66, осуществлявшего контроль за ходом выполнения работ на объекте «квартал 6 пятой очереди застройки по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», 2 этап» не подтверждается факт нахождения организации ООО «Триумф» при выполнении работ по устройству пожарной сигнализации на данном объекте.

Заказчик ООО «Агроторг»:

ООО «Пожарная безопасность» заключило договор № 100719  с ООО «Триумф» на выполнение расчета по оценке пожарного риска помещений магазинов «Пятерочка» по адресам: 

<

...> 

<

...> - 10.07.2019. 

Акт выполненных работ № 34 по выполнению расчета по оценке пожарного риска помещений магазинов «Пятерочка» по адресам: 

<

...> 

<

...>  предъявлен ООО «Триумф» в адрес ООО «Пожарная безопасность» -  19.07.2019.

Однако, ООО «Агроторг» заключило с ООО «Пожарная безопасность» договоры: 

 - № СВ-6/1038 - 17.07.2019, акт выполненных работ б/н по выполнению расчета по оценке пожарного риска помещений магазинов «Пятерочка» по адресам: 

<

...> предъявлен ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Агроторг»- 26.07.2019;

- № СВ-6/1066  - 31.07.2019, акт выполненных работ №589 по выполнению расчета по оценке пожарного риска помещений магазинов «Пятерочка» по адресам: 

<

...> предъявлен ООО «Пожарная безопасность» в адрес                           ООО «Агроторг» - 09.08.2019.

Следовательно, ООО «Пожарная безопасность» заключило договор со спорным контрагентом ООО «Триумф» по проведению расчета по оценке пожарного риска помещений магазинов «Пятерочка» по адресам: 

<

...> 

<

...>  ранее (10.07.2019), чем фактически ООО «Пожарная безопасность» заключило договоры с ООО «Агроторг» (17.07.2019, 31.07.2019) на выполнение данных работ.

Из показаний ФИО67 следует, что расчет по оценке пожарного риска помещений в магазинах «Пятерочка» по адресам: 

<

...> 

<

...> возможно проводил, но на объект не выезжал, организация ООО «Триумф» возможно и знакома, но ФИО сотрудников ООО «Триумф» назвать не смог, также не смог назвать какие работы и на каких объектах ООО «Триумф» выполняло для ООО «Пожарная безопасность».

Заказчик ООО «Новый Город»:

Согласно представленного ООО «Новый город» приказа № 12 от 26.07.2019  ответственными лицами за безопасное производство работ по выполнению работ по капитальному ремонту здания МБОУ ОДНО ЦРО г.о Самара являлись главный инженер ФИО68 и начальник участка ФИО69

В ходе проведенных допросов показаниями ФИО68 и ФИО69, осуществлявших контроль за ходом выполнения работ на объекте «МБОУ ОДНО ЦРО г.о Самара» не подтверждается факт нахождения организации ООО «Триумф» при выполнении работ по монтажу слаботочных систем на данном объекте.

В отношении ООО «Интег СКБ» установлено:

Заказчик ООО «СЗ Юг-2»:

При анализе журнала скрытых работ по объекту: квартал 21 третьей очереди застройки, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город» установлено, что работы по монтажу оборудования АПС и прокладке кабелей проводились организацией ООО «Пожарная безопасность», сведения о иных организациях, проводивших аналогичные виды работ, в том числе о ООО «ИНЕГ Скб» в журнале скрытых работ отсутствуют.

По факту установления Заказчиков работ  на объекте по адресу: 

<

...>, на основании ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование № 17339 от 30.11.2020  о предоставлении документов, а именно: карточки счета: 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками», 62 «Расчеты с Покупателями и Заказчиками», 20 «Основное производство» за 2017-2019.

Однако, документы налогоплательщиком не представлены, а также не представлены пояснения по факту непредставления документов.

Таким образом, в связи с непредставлением ООО «Пожарная безопасность» документов установить Заказчика на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем видеонаблюдения, СКУД, ОПС на объекте по адресу: 

<

...> невозможно.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, о направленности действий                      ООО «Пожарная Безопасность» на создание формального документооборота, с  использованием реквизитов спорных контрагентов, с целью получения налоговой экономии.

Доводы Заявителя о проявлении должной осмотрительности, судом признаны необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 №14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Из Постановления АС ДВО от 28.08.2019 по делу № А04-6254/2018 следует, что при заключении сделки налогоплательщик должен удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также в том, что у них есть соответствующие полномочия. Поэтому налогоплательщик, заключающий сделки, в том числе без деловой переписки и личных встреч с контрагентом, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Налогоплательщик должен обосновать свой выбор путем анализа деловой репутации, платежеспособности, а так же необходимых ресурсов контрагента. Данный вывод содержится в Постановлениях ФАС ПО от 26.01.2012 по делу №А55-10206/2011, ФАС МО от 22.02.2011 по делу №КА-А40-18297-10.

По условиям делового оборота при решении вопроса о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента оцениваются не только условия сделки, но и наличие необходимых ресурсов, в том числе квалифицированного персонала, у контрагентов проверяемого налогоплательщика отсутствовали необходимые ресурсы, а также квалифицированный персонал. 

О недобросовестности налогоплательщика может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Пожарная Безопасность» не была проявлена должная осмотрительность при выборе проблемных контрагентов, не проверялась деловая репутация данных организаций, наличие опыта, лицензии на осуществление данного вида работ. наличие у них необходимых трудовых и материально-технических ресурсов, отсутствовали личные контакты с руководством контрагентов.

Судом установлено, что в отношении контрагентов ООО «Норд Медиа»,                               ООО «Санстрой», ООО «Юрат-С», ООО «Истмарк», ООО «Кристалл», ООО «Мир ИТ Решений», ООО «Новое», ООО «Стрежень» налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены документы по договорным взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, следовательно, в нарушение ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ ООО «Пожарная безопасность» право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и право включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль документально не подтверждено.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО «Пожарная безопасность» направлены требования: № 4546 от 26.03.2021, № 3082 от 25.02.2021,                      № 6941 от 04.05.2021 о предоставлении документов по договорным взаимоотношениям с ООО «Норд Медиа», ООО «Юрат-С», ООО «Истмарк», ООО «Кристалл», ООО «Мир ИТ Решений», ООО «Новое», ООО «Стрежень», ООО «Санстрой», ООО «Сбик» (договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры). Документы налогоплательщиком не представлены, а также не представлены пояснения по факту непредставления документов. 

Истребование документов у спорных контрагентов невозможно, в связи с их ликвидацией: ООО «Юрат-С» (ликвидировано 05.11.2020); ООО «Истмарк» (ликвидировано 06.05.2019);  ООО «Кристалл» (ликвидировано 13.07.2020); ООО «Мир ИТ Решений» (ликвидировано 06.10.2020);  ООО «Новое» (ликвидировано 27.03.2020);  ООО «Стрежень» (ликвидировано 07.07.2020); ООО «Санстрой» (ликвидировано 02.09.2020). 

ООО «Норд Медиа», ООО «Сбик» не представили документы по договорным взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность». 

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Пожарная безопасность» налоговым органом повторно направлено требование № 2363 от 20.09.2021 о предоставлении документов, подтверждающих договорные взаимоотношения с контрагентами: ООО «Норд Медиа», ООО «Юрат-С», ООО «Истмарк», ООО «Кристалл», ООО «Мир ИТ Решений», ООО «Новое», ООО «Стрежень», ООО «Санстрой»,                              ООО «Сбик». 

Документы в ответ на повторное требование № 2363 от 20.09.2021 Обществом не представлены. 

Судом установлено, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами (договоры, счета-фактуры, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, протокол соглашения договорной цены на выполнение работ и т.д.) впервые представлены налогоплательщиком к дополнениям к апелляционной жалобе и не были предметом исследования в ходе проведения выездной налоговой проверки. 

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ООО «Норд Медиа», ООО «Юрат-С», ООО «Истмарк», ООО «Кристалл», ООО «Мир ИТ Решений», ООО «Стрежень», ООО «Санстрой», ООО «Сбик», ООО «Енисей», имеют признаки «технических» организаций. 

Пояснения и документальное подтверждение обоснованности привлечения                         ООО «Норд Медиа», ООО «Юрат-С», ООО «Истмарк» ООО «Кристалл», ООО «Мир ИТ Решений», ООО «Новое», ООО «Стрежень», ООО «Санстрой», ООО «Сбик» проверяемым лицом не представлены. 

В отношении взаимоотношений заявителя с вышеперечисленными контрагентами, судом установлена совокупность доказательств достоверно и однозначно свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений. 

В отношении ООО «Юрат-С» установлено:

Дата создания организации ООО «Юрат-С»: 24.05.2018. 

Организация 05.11.2020г. исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Юридический адрес: 428022, 

<

...>, Литера А3, пом. 40. На основании имеющегося протокола осмотра б/н от 26.03.2019 юридического адреса ООО «Юрат-С» установлено, что организация по юридическому адресу: 428022,                  

<

...>, Литера А3, пом. 40 не располагается. Вывески и стационарные рабочие места отсутствуют. 

ООО «Юрат-С» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 не представляло.

ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Юрат-С» осуществляли отправку налоговой отчетности в период с 24.05.2018 по 31.12.2019 с одного ip-адреса 85.113.34.232.

В результате проведенного анализа установлено, что сертификат ключа электронной подписи от имени ООО «Юрат-С» получала по доверенности б/н от 29.11.2018 ФИО70. 

При анализе представленных сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 установлено, что на ФИО70 предоставляло сведения о доходах по форме-2 НДФЛ за 2018 проверяемая организация ООО  «Пожарная безопасность».

ООО «Юрат-С» не представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019, в связи с чем сформировался разрыв в АСК НДС-2.

Следовательно, ООО «Юрат-С» не подтвердило реализацию работ (услуг, товаров) в адрес ООО «Пожарная безопасность» на сумму 511 400,0 руб., в том числе НДС-85 233,33 руб.

Инспекцией, в ходе проверки у ООО «Пожарная безопасность» истребованы табеля учета рабочего времени за 2018. Анализ представленных документов показал, что ФИО70 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Пожарная безопасность» в должности бухгалтера.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что сертификат ключа электронно-цифровой подписи получала ФИО70, которая  на момент создания организации ООО «Юрат-С» состояла в трудовых отношениях с проверяемым налогоплательщиком, что подтверждается расчетными ведомостями по начислению заработной платы за 2018, табелями учета рабочего времени за 2018.

При анализе документов, представленных АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России» по договорным взаимоотношениям с ООО «Юрат-С» установлено,  что в период с 2018-2019 ООО «Юрат-С» осуществляло выход в систему "Клиент-банк" для проведения операций по расчетным счетам с IP-адреса 85.113.34.232. 

При анализе документов, представленных ПАО «ВТБ 24» по договорным взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность» установлено, что в период с 2017-2019 ООО «Пожарная безопасность» осуществляло выход в систему "Клиент-банк" для проведения операций по расчетным счетам с IP-адреса 85.113.34.232.

Таким образом, анализируя представленные кредитными учреждениями                         ПАО «ВТБ24» по взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность» и                                    АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России» по взаимоотношениям с ООО «Юрат-С» документы установлено, что в период договорных взаимоотношений (2018-2019)                     ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Юрат-С» использовали для выхода в систему «Клиент-банк» одинаковые IP- адреса.

При этом, юридический адрес организации ООО «Юрат-С» (428022, 

<

...>, Литера А3, пом. 40) не совпадает с юридическим адресом              ООО «Пожарная безопасность», а также с адресом, по которому  фактически, осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО «Пожарная безопасность» (

<

...>).

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017г. по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность». 

Данный факт также подтверждается договором на предоставление услуг связи                  № Е11308250 о 04.07.2014, заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и                   ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» и актом сдачи-приемки б/н от 05.12.2016г. услуг по предоставлению доступа к услуге связи «Интернет Дом.ru Бизнес».

Относительно представленных налогоплательщиком документов по ООО «Юрат-С» необходимо отметить следующее. 

Из анализа договора № 2с/2019 от 01.02.2019 заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Юрат-С» (далее Исполнитель), установлено, что предметом договора является выполнение работ по нанесению изоляционного материала на металлоконструкции на объекте: «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом и универсальным игровым залом 24*42, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 26 а, Николаевский проспект» на основании калькуляции». 

Разделом 3 «Ответственность сторон» договора № 2с/2019 от 01.02.2019 предусмотрено, что металлические конструкции на объекте ООО «Пожарная безопасность» будут обрабатываться составом «ComposiTherm STEEL R-60». 

В соответствии с п. 4.1.3 договора № 2с/2019 от 01.02.2019 установлено, что Исполнитель обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. 

Таким образом, из условий договора установлено, что работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 26 а, Николаевский проспект» силами и материалами ООО «Юрат-С». 

Согласно калькуляции, приложенной к договору № 2с/2019 от 01.02.2019, на                   ООО «Юрат-С» возлагается обязанность по выполнению изоляционных работ на площади 3 723,45 м2. Сметный расчет отсутствует. 

В акте выполненных работ № 1 от 05.03.2019 также указано одной строкой «нанесение изоляционного материала на металлоконструкции», работы выполнялись в период с 01.02.2019 по 05.03.2019. 

Следует отметить, что в калькуляции, а также в акте выполненных работ отсутствует расшифровка видов работ, которые входят в изоляционные работы. 

Кроме этого, в калькуляции, а также в акте выполненных работ отсутствует наименование материалов и оборудования, используемого при выполнении изоляционных работ, отсутствуют сведения о количестве человеко-часов, необходимого для выполнения работ. 

С целью установления Заказчика услуг по выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 26 а, Николаевский проспект» налоговым органом проведен сопоставительный анализ договоров, заключенных ООО «Пожарная безопасность» с Покупателями услуг, отраженных в книге продаж ООО «Пожарная безопасность» за 1 - 4 кварталы 2017 – 2019. 

В результате анализа установлено, что Заказчиком услуг по выполнению работ на объекте, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, п. Придорожный, микрорайон «Южный город», квартал 26 а, Николаевский проспект» - является ООО «Древо. Строительство» в рамках договора строительного подряда № 76.5/19 от 09.01.2019. 

ООО «Древо.Строительство» были представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы и т.д.) ООО «Древо. Строительство» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «Древо. Строительство» силами                       ООО «Юрат-С». 

В связи с отсутствием расшифровки работ, отраженных в акте № 1 от 05.03.2019, предъявленного ООО «Юрат-С» в адрес ООО «Пожарная безопасность» у налогового органа отсутствовала возможность произвести сопоставительный анализ работ, отраженных в актах выполненных работ, предъявленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Древо.Строительство». 

Следует отметить, что ООО «Пожарная безопасность» выставляло акты выполненных работ по выполнению работ по огнезащите металлоконструкций «ComposiTherm STEEL R-60 на площади 3723,7 м2 в следующие периоды: с 02.12.2019-09.12.2019гг. на площади 553 м2; с 20.03.2019-22.03.2019гг. на площади 2516.7 м2; с 21.02.2019-20.03.2019г. на площади 654 м2. 

Однако, согласно представленным документам ООО «Юрат-С» выполнило работы на данном объекте в период с 01.02.2019 - 05.03.2019, что свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в первичных документах ООО «Юрат-С» представленных ООО «Пожарная безопасность». 

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету                        ООО «Юрат-С» за 2019 установлено отсутствие закупки материалов, а именно «ComposiTherm STEEL R-60», что свидетельствует о невозможности выполнения работ в рамках договора с ООО «Пожарная безопасность». 

В отношении ООО «Юрат-С» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации: 

- исключение ООО «Юрат-С» из ЕГРЮЛ (05.11.2020) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса. 

- неявка директора ООО «Юрат-С» ФИО30 на допрос; 

- непредставление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019; 

- отправление налоговой отчетности в налоговый орган ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Юрат-С» в период с 24.05.2018 по 31.12.2019 с одного ipадреса 85.113.34.232, при этом ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность»; 

- получение сертификата ключа электронной подписи от имени ООО «ЮратС» по доверенности б/н от 29.11.2018 ФИО70, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 на которую предоставляло ООО «Пожарная безопасность»; 

- непредставление ООО «Юрат-С» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019; 

- отсутствие в собственности ООО «Юрат-С» движимого и недвижимого имущества; 

- списание поступивших от ООО «Пожарная безопасность» денежных средств в размере 511 400 руб. на расчетные счета ООО «Юрат-С» и ООО «ИНТЕГ СКБ» с целью вывода денежных средств из оборотов для дальнейшего их обналичивания. 

В отношении ООО «Норд Медиа» установлено:

Дата создания организации: 15.10.2018.

Организация 15.06.2021 исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Юридический адрес: 141014, 

<

...>, пом./оф. XIX/2.

На основании имеющегося протокола осмотра № 17-594 от 29.07.2020 юридического адреса ООО «Норд Медиа» установлено, что организация по юридическому адресу: 141014, 

<

...>, пом./оф. XIX/2 не располагается, деятельность не осуществляет. Какие-либо вывески, таблички отсутствуют. Установить связь с лицом не представляется возможным.  

Учредитель и руководитель: ФИО71.

Из пояснений директора ООО «Норд Медиа» ФИО71 установлено, что «учредителем и руководителем организации ООО «Норд Медиа» не является, организация ООО «Норд Медиа» не знакома, решение о создании данной организации не принимал, документы о создании организации ООО «Норд Медиа» не подписывал, каким видом деятельности занималась организация не знает, нотариус ФИО30 не знакома, электронно-цифровую подпись не оформлял, доверенности никому не выдавал».

ООО «Норд Медиа» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 не отразило выручку от реализации работ (товаров, услуг) в адрес                     ООО «Пожарная безопасность».

По состоянию на 31.12.2019 у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «Норд Медиа» числится кредиторская задолженность в размере 4 316 700,0 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019.

ООО «Норд Медиа» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 не представляло.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету                      ООО «Норд Медиа» за 2019 установлено отсутствие списание денежных средств в адрес ООО «Мирана» за счет, которого ООО «Норд Медиа» строит налоговые вычеты в 4 квартале 2019.

Движимое и недвижимое имущество в собственности ООО «Норд Медиа» отсутствует.

Относительно представленных налогоплательщиком документов по ООО «Норд Медиа» следует отметить, что во всех договорах в разделе 9 «Адреса. Банковские реквизиты и подписи сторон» указан номер расчетного счета ООО «НордМедиа» - 40702810092000048359, зарегистрированый за организацией - ООО «Мувинг», которая снята с налогового учета 18.02.2019, данный факт свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в договоре. 

Налоговым органом проведен анализ договора № 28-1С от 08.04.2019 заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Норд Медиа» (далее Исполнитель), по результатам которого установлено, что предметом договора является «разработка СТУ на объекте: Реконструкция Республиканского стадиона «Спартак» по адресу: Россия, 

<

...>». 

По состоянию на 31.12.2019 у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «Норд Медиа» числится кредиторская задолженность в размере 4 316 700 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019. 

В результате анализа установлено, что Заказчиком услуг по выполнению разработки СТУ на объекте: Реконструкция Республиканского стадиона «Спартак» по адресу: Россия, 

<

...> - является                   ООО «СМТ Электрощит» в рамках договора № 28/2019 от 11.03.2019. 

Согласно представленной ООО «СМТ Электрощит» исполнительной документации по «разработки СТУ на объекте: Реконструкция Республиканского стадиона «Спартак» по адресу: Россия, 

<

...>» установлено, что в разделе список исполнителей СТУ значится ФИО20 (директор ООО «Пожарная безопасность») и ФИО72 (инженер ООО «Пожарная безопасность»). 

Следует отметить, что в штате ООО «Пожарная безопасность» ФИО72 не значится, сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО72 ни ООО «Пожарная безопасность», ни ООО «Норд Медиа» не представляло. Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Норд Медиа» списание денежных средств в адрес ФИО72 не установлено. 

Таким образом, работы по «разработке СТУ на объекте: Реконструкция Республиканского стадиона «Спартак» по адресу: Россия, 

<

...>» выполнялись сотрудником ООО «Пожарная безопасность» ФИО20 и лицом, не состоящим в штате ООО «Пожарная безопасность» ФИО72 

В ходе проведенного анализа договора № 260419 от 26.04.2019 заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Норд Медиа» (далее Исполнитель) установлено, что предметом договора является «разработка раздела проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (включая расчеты категорий помещений по пожарной безопасности), корректировка существующего проекта на объекте по адресу: 

<

...>». 

Однако, по состоянию на 31.12.2019 у ООО «Пожарная безопасность» перед ООО «Норд Медиа» числится кредиторская задолженность в размере 4 316 700 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019. 

В результате анализа установлено, что Заказчиком услуг по выполнению работ по разработке раздела проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (включая расчеты категорий помещений по пожарной безопасности), корректировки существующего проекта на объекте по адресу: 

<

...> - является                   ООО «ТД «Перекресток» в рамках договора № 17/06/2017 от 17.06.2017, дополнительного соглашения № 24 от 23.07.2019. 

ООО «ТД Перекресток» представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры. Документы, подтверждающие кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО «ТД Перекресток» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «ТД Перекресток» силами ООО «Норд Медиа». 

Проведен анализ договоров № 021119 от 02.11.2019 и № 260919 от 26.09.2019 заключенных между ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Норд Медиа» (далее Исполнитель), по результатам которого установлено, что предметом договора является выполнение расчета по оценке пожарного риска объектов по 35 адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>. 

Однако по состоянию на 31.12.2019 у ООО «Пожарная безопасность» перед                   ООО «Норд Медиа» числится кредиторская задолженность в размере 4 316 700 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019. 

В результате анализа установлено, что Заказчиком услуг по выполнению расчета по оценке пожарного риска объектов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> - является ООО «Агроторг».

ООО «Агроторг» представлены: договоры, акты выполненных работ, счетыфактуры. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО «Агроторг» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «Агроторг» силами ООО «Норд Медиа». 

В ходе проведенного анализа договора № 158-1с от 25.11.2019 заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Норд Медиа» (далее Исполнитель), по результатам которого установлено, что предметом договора является выполнение работ по разработке раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: по объекту «Проектирование, строительство (реконструкция) здания государственного архива Самарской области». 

Однако, по состоянию на 31.12.2019 у ООО «Пожарная безопасность» перед                    ООО «Норд Медиа» числится кредиторская задолженность в размере 4 316 700 руб., что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 г. 

В результате проведенного анализа Заказчик услуг по выполнению работ по разработке раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: по объекту «Проектирование, строительство (реконструкция) здания государственного архива Самарской области» не установлен.

В отношении ООО «Норд Медиа» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации: 

- исключение из ЕГРЮЛ (15.06.2021) ООО «Норд Медиа» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса; 

- не подтверждение директором ООО «Норд Медиа» факта создания и регистрации в регистрирующих органах организации ООО «Норд Медиа», а также факт руководства организацией ООО «Норд Медиа»; 

- не представление ООО «Норд Медиа» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019; 

- отсутствие в собственности ООО «Норд Медиа» движимого и недвижимого имущества; 

- не отражение ООО «Норд Медиа» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 выручки от реализации работ (товаров, услуг) в адрес ООО «Пожарная безопасность» на сумму 4 316 700 руб., в том числе НДС - 719 450 руб.; 

- непредставление ООО «Норд Медиа» документов по договорным взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность»; 

- построение налоговых вычетов за счет организации ООО «Мирана», не обладающей трудовыми ресурсами, основными средствами, складскими помещениями, что свидетельствует о невозможности оказания услуг, поставки товара (работ, услуг) в адрес ООО «Пожарная безопасность»; 

- списание поступивших на расчетный счет ООО «Норд Медиа» денежных средств в размере 14 775 715 руб. с формулировкой в назначении платежа «за пленку ПВХ», «по договору», «за клининговые услуги», «за электрооборудование», «за чистку и уборку помещения», «за стройматериалы» на счета физических лиц «по договору подряда», не состоящих на налоговом учете в качестве индивидуальных предпринимателей, являющихся уроженцами Дагестана. 

В отношении ООО «Истмарк» установлено:

Дата создания организации ООО «Истмарк»: 27.04.2017. 

Организация 06.05.2019 исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Юридический адрес: 443066, 

<

...>, литер А2, оф. 306.

На основании имеющегося протокола осмотра б/н от 27.03.2018 юридического адреса ООО «Истмарк» установлено, что организация по юридическому адресу: 443066,                

<

...>, литер А2, оф. 306 не располагается. Вывески и стационарные рабочие места отсутствуют. Собственник помещения ФИО6 сообщил, что ООО «Истмарк» взял в 2017 гарантийное письмо на помещение и больше не объявлялся, договор не заключал. 

Учредитель и руководитель: ФИО17.

На основании имеющегося протокола допроса ФИО17 установлено, что «в 2017 ООО «Истмарк» поставляло в адрес ООО «Пожарная безопасность» электрооборудование: датчики домовые, доски, компьютерная техника, выполнялись строительно-монтажные работы по прокладки кабелей и линий. Конкретизировать объекты, на которых выполнялись работы не смог». 

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 ООО «Истмарк» на ФИО17 не предоставляло.

Следует отметить, что на ФИО17 сведения о доходах физических лиц за 2017 предоставляла только организация ООО «Пожарная безопасность». 

ООО «Пожарная безопасность» в подтверждение договорных взаимоотношений с ФИО17 представило трудовой договор № 2 от 11.01.2016. Согласно которого, ФИО17 принят на работу в ООО «Пожарная безопасность» на должность главного бухгалтера.  

Согласно, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 начисление заработной платы в адрес ФИО17 производились ежемесячно.

Следовательно, ФИО17 являлся сотрудником ООО «Пожарная безопасность» и находился в непосредственном подчинении у руководителя организации ФИО20, что свидетельствует о взаимозависимости лиц.

ООО «Истмарк» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 не представляло.

ООО «Истмарк» и ООО «Пожарная безопасность» осуществляли отправку налоговой отчетности в налоговый орган установлено, что ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Истмарк» осуществляли отправку налоговой отчетности в 2017 с одного ip-адреса 85.113.34.232.

Анализируя представленные кредитными учреждениями ПАО «ВТБ24» по взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность» и ПАО «ВТБ24» по взаимоотношениям с ООО «Истмарк» документы установлено, что в период договорных взаимоотношений (2017) ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Истмарк» использовали для выхода в систему «Клиент-банк» одинаковый IP- адрес - 85.113.34.232.

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что                ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность». 

Данный факт также подтверждается договором на предоставление услуг связи                      № Е11308250 о 04.07.2014, заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» и актом сдачи-приемки б/н от 05.12.2016 услуг по предоставлению доступа к услуге связи «Интернет Дом.ru Бизнес».

Относительно представленных налогоплательщиком с дополнениями к апелляционной жалобе документов по ООО «Истмарк» (договор подряда № 25/07/2017 от 25.07.2017 с приложением калькуляции на сумму 478 055 руб. с НДС, счет-фактуры № 30 от 10.08.2017 на сумму 478 055 руб., акта выполненных работ № 30 от 10.08.2017) необходимо отметить следующее: 

Из анализа договора № 25/07/2017 от 25.07.2017 заключенного между                                ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Истмарк» (далее Подрядчик), установлено, что предметом договора является выполнение электромонтажных работ на объекте Заказчика «Административно-коммерческий центр в 

<

...>». 

В результате анализа установлено, что Заказчиком услуг по выполнению выполнение электромонтажных работ на объекте Заказчика «Административнокоммерческий центр в 

<

...>» является ООО «НПО Энергосервис» в рамках договора № 64-А от 08.12.2015. 

ООО НПО «Энергосервис» представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры, исполнительная документация. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО НПО «Энергосервис» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО НПО «Энергосервис» силами ООО «Истмарк». 

В ходе проведенного анализа договора № 10/05/2017 от 10.05.2017 заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Истмарк» (далее Подрядчик), по результатам которого установлено, что предметом договора является выполнение обработки балок и металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Чапаевске». 

В результате анализа установлено, что Заказчиком услуг по выполнению обработки балок и металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» - является ООО «СМТ Электрощит» в рамках договора № 6/17/СМТ-ОЗч от 17.08.2017. 

ООО «СМТ Электрощит» представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры, исполнительная документация. Запрашиваемые документы, подтверждающие кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО «СМТ Электрощит» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «СМТ Электрощит» силами ООО «Истмарк». 

Следует отметить, что договор между ООО «СМТ Электрощит» и ООО «Пожарная безопасность» на выполнение работ по обработки балок и металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» заключен 17.08.2017, позже, чем заключен договор между ООО «Истмарк» и                          ООО «Пожарная безопасность» - 10.05.2017. 

Кроме этого, анализируя акт выполненных работ № 9 от 22.05.2017, предъявленный ООО «Истмарк» в адрес ООО «Пожарная безопасность» установлено, что период выполнения работ указан с 10.05.2017 по 22.05.2017, что не соответствует дате заключения договора ООО «Пожарная безопасность» с ООО «СМТ Электрощит» (17.08.2017) и периоду выполнения работ с 29.09.2017 по 01.03.2018, с 17.08.2017 по 29.09.2017. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений                       ООО «Истмарк» и ООО «Пожарная безопасность». 

В отношении ООО «Истмарк» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации: 

- исключение из ЕГРЮЛ (06.05.2019) ООО «Истмарк» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса; 

- учредитель и руководитель ООО «Истмарк» ФИО17 в ходе допроса конкретизировать объекты, на которых выполнялись работы не смог; с его слов ООО «Истмарк» поставляло в адрес ООО «Пожарная безопасность» электрооборудование: датчики домовые, доски, компьютерную технику, выполняло строительно-монтажные работы по прокладке кабелей и линий; 

- не представление ООО «Истмарк» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 на ФИО17; 

- взаимозависимость ООО «Истмарк» и ООО «Пожарная безопасность»: 

- руководитель ООО «Истмарк» ФИО17 является главным бухгалтером                      ООО «Пожарная безопасность» (согласно справки о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ за 2017 г. начисление заработной платы в адрес ФИО17 производились ежемесячно); 

- непредставление ООО «Истмарк» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017; 

- отправление налоговой отчетности ООО «Пожарная безопасность» и                           ООО «Истмарк» в 2017 с одного ip-адреса 85.113.34.232 (ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность»); 

- недостоверность сведений, отраженных в налоговой декларации (ООО «Пожарная безопасность» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 отразило счета-фактуры от контрагента ООО «Истмарк» на сумму 1 745 825,06 руб., в том числе НДС - 266 312,30 руб.; за 3 квартал 2017 - на сумму 478 655 руб., в том числе НДС - 73 015,17 руб.                     ООО «Истмарк» в книгах продаж за 2 квартал 2017 отразило выручку от реализации работ (товаров, услуг) в адрес ООО «Пожарная безопасность» на сумму 503 846 руб., в том числе НДС -76 857,87 руб.; за 3 квартал 2017 на сумму 1 494 656,0 руб., в том числе НДС - 227 998,37 руб.); 

- списание поступивших на расчетный счет ООО «Истмарк» от ООО «Пожарная безопасность» денежных средств по цепочке на расчетный счет ФИО17 с формулировкой в назначении платежа «по договору займа», а также снятие наличными через банковский терминал. 

В отношении ООО «Кристалл» установлено:

Дата создания организации ООО «Кристалл»: 24.03.2016. 

Организация 13.07.2020 исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Юридический адрес: 443026, г. Самара, 

<

...>.

На основании имеющегося протокола осмотра № 156 от 17.12.2018 юридического адреса ООО «Кристалл» установлено, что по юридическому адресу: 443026, г. Самара, 

<

...> находится много квартирный жилой дом, квартира № 3 расположена на первом этаже. Какие-либо вывески, логотипы и таблички, свидетельствующие о нахождении организации отсутствуют. 

Учредитель и руководитель: ФИО73.

ООО «Кристалл» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 не представляло. Движимое и недвижимое имущество в собственности ООО «Кристалл» отсутствует.

Относительно представленных налогоплательщиком документов по                               ООО «Кристалл» (договор подряда № 07/10/2016 от 07.10.2016 с приложением сводного сметного расчета стоимости строительства, локальных смет, счетов-фактур № 379 от 11.10.2016 на сумму 1 277 343 руб., № 718 от 11.10.2016 на сумму 1 250 606 руб., № 468 от 25.10.2016 на сумму 1 144 680 руб., акт выполненных работ № 379 от 11.10.2016, № 718 от 11.10.2016, № 468 от 25.10.2016). 

Проведен анализ договора № 07/10/2016 от 07.10.2016 заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Кристалл» (далее Подрядчик), по результатам которого установлено, что предметом договора являются строительно-монтажные работы на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса «Победа» с ледовой ареной и универсальным игровым залом в с. Кошки». 

В результате проведенного анализа представленных документов Заказчик услуг по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса «Победа» с ледовой ареной и универсальным игровым залом в с. Кошки» не установлен. 

В отношении ООО «Кристалл» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации: 

- исключение из ЕГРЮЛ (13.07.2020) ООО «Кристалл» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса; 

- неявка учредителя и руководитель ООО «Кристалл» ФИО73 на допрос; 

- непредставление ООО «Кристалл» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017; 

- отсутствие в собственности ООО «Кристалл» движимого и недвижимого имущества; 

- списание поступивших на расчетный счет ООО «Кристалл» в 2017 от                          ООО «Пожарная безопасность» денежных средств с формулировкой в назначении платежа «за техническое обслуживание» от ООО «Пожарная безопасность» по цепочке на расчетные счета ООО «Тоир» с формулировкой в назначении платежа «за табачные изделия» и ООО «ТК Оптима-Волга» с формулировкой в назначении платежа «за продукты питания». 

В отношении ООО «Мир Ит Решений»:

Дата создания организации ООО «Мир Ит Решений»: 26.02.2014. Организация 06.10.2020 исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ3.

Юридический адрес: 443110, 

<

...>. На основании имеющегося протокола осмотра № 7 от 12.01.2018 юридического адреса ООО «Мир ИТ Решений» установлено, что по юридическому адресу: 443110, 

<

...> организация не находится, деятельность не осуществляет. Вывески с реквизитами и представители  организации отсутствуют. Местонахождение организации не установлено. 

Учредитель и руководитель: ФИО74.

ООО «Мир Ит Решений» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 не представляло.

ООО «Мир Ит Решений» и ООО «Пожарная безопасность» осуществляли отправку налоговой отчетности в налоговый орган установлено, что ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Мир Ит Решений» осуществляли отправку налоговой отчетности в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с одного ip-адреса 85.113.34.232.

Анализируя представленные кредитными учреждениями ПАО «ВТБ24» по взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность» и АО АКБ «РосЕвроБанк» по взаимоотношениям с ООО «Мир Ит Решений» документы установлено, что в период договорных взаимоотношений (2017) ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Мир Ит Решений» использовали для выхода в систему «Клиент-банк» одинаковые IP- адреса.

При этом, юридический адрес организации ООО «Мир Ит Решений» (443110, 

<

...>) не совпадает с юридическим адресом ООО «Пожарная безопасность», а также с адресом, по которому  фактически, осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО «Пожарная безопасность» ( 

<

...>).

Кроме этого, инспекцией проведен анализ представленного АО АКБ «РосЕвроБанк» банковского досье в отношении ООО «Мир Ит Решений». В результате поведенного анализа установлено, что в Заявлении о присоединении к договору № БК-189546 от 22.09.2015 на предоставление услуг системы дистанционного обслуживания  «Банк-Клиент» ООО «Мир Ит Решений» просит АО АКБ «РосЕвроБанк» подключить доступ к системе обмена электронными документами «Банк-Клиент» уполномоченных представителей организации ФИО74, контактным лицом для связи являлся ФИО17, с указанием номера телефона 8–917-015-54-95.

Следует отметить, что ФИО17 в 2017 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пожарная безопасность», что подтверждается трудовым договором № 2 от 11.01.2016, согласно которого ФИО17 принят на работу в ООО «Пожарная безопасность» на должность главного бухгалтера.  Сотрудником ООО «Мир Ит Решений» ФИО17 не являлся, сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО17 ООО «Мир Ит Решений» не представляло, начисление страховых взносов не производило.

Следовательно,  ФИО17 одновременно являлся сотрудником ООО «Пожарная безопасность» и находился в непосредственном подчинении у руководителя проверяемого лиц, что свидетельствует о взаимозависимости лиц ООО «Пожарная безопасность» и           ООО «Мир ИТ Решений».

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность». 

Данный факт также подтверждается договором на предоставление услуг связи №Е11308250 о 04.07.2014, заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и                    ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» и актом сдачи-приемки б/н от 05.12.2016 услуг по предоставлению доступа к услуге связи «Интернет Дом.ru Бизнес».

Относительно представленных налогоплательщиком документов по ООО «Мир Ит Решений» (счет-фактура № 22 от 31.03.2017 на сумму 973 500 руб., в том числе НДС в размере 148 500 руб.; акт №22 от 31.03.2017 на сумму 973 500 руб., в том числе НДС в размере 148 500 руб.) необходимо отметить следующее: 

При анализе представленных документов установлено, что ООО «Пожарная безопасность» привлекало ООО «Мир Ит Решений» для разработки, продвижении и обслуживании веб сайта по договору №10 от 07.02.2017. Договор № 10 от 07.02.2017 налогоплательщиком не представлен. 

В ходе анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету                       ООО «Мир Ит Решений» за 2017 установлено, что на расчетный счет ООО «Мир Ит Решений» в 2017 от ООО «Пожарная безопасность» поступило денежных средств в размере 978 500 руб. Далее по цепочке денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Мир Ит Решений» от ООО «Пожарная безопасность» списываются в размере 974 544 руб. на расчетный счет ФИО17 с формулировкой в назначении платежа «по договору займа». 

Данный факт свидетельствует о том, что фактически ООО «Пожарная безопасность» через подконтрольную и взаимозависимую организацию ООО «Мир Ит Решений» осуществляло, вывод денежных средств из оборотов для дальнейшего их обналичивания. 

В отношении ООО «Мир ИТ Решений» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации: 

- исключение из ЕГРЮЛ (06.10.2020) ООО «Мир Ит Решений» в связи наличием признаков недействующего юридического лица; 

- неявка учредителя и руководителя ФИО74 на допрос; 

- непредставление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2019 на ФИО74, не исчисление страховых взносов; 

- непредставление ООО «Мир Ит Решений» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 – 2019; 

- отправление ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Мир Ит Решений» налоговой отчетности в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с одного ip-адреса 85.113.34.232; 

- осуществление ООО «Мир Ит Решений» и ООО «Пожарная безопасность» выход в систему «Клиент-банк» для проведения операций по расчетным счетам с IPадреса 85.113.34.232 (ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017 по настоящее время является статическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность»); 

- взаимозависимость ООО «Мир Ит Решений» и ООО «Пожарная безопасность: из представленного АО АКБ «РосЕвроБанк» банковского досье в отношении ООО «Мир Ит Решений» установлено, что контактным лицом для связи являлся ФИО17 - главный бухгалтер ООО «Пожарная безопасность». 

В отношении ООО «Стрежень» установлено:

Дата создания организации: 02.11.2016. 

07.07.2020 ООО «Стрежень» прекратило предпринимательскую деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности-отсутствие по юридическому адресу.

Юридический адрес: 

<

...>, ком. 27.

На основании имеющегося в налоговом органе протокола б/н от 05.02.2019 осмотра юридического адреса ООО «Стрежень» установлено, что организация по юридическому адресу: ул. Галактионовская, д.40, ком. 27 не находится. Вывеска (информация) о нахождении организации отсутствует. 

Учредитель: МЕЖДУНАРОДНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ДИ ЭЙЧ ГРУПП ЛИМИТЕД.

Руководитель: ФИО75 (с 02.11.2016 по 15.08.2018), ФИО76 (с 16.08.2018).

В ходе допроса руководитель ФИО75 показала, что не подтверждает факт договорных взаимоотношений с ООО «Пожарная безопасность», а также оказание услуг по проектированию, строительству и прокладке противопожарной системе и поставке товара в адрес ООО «Пожарная безопасность».

ФИО77, на которого ООО «Стрежень» предоставлял сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017в ходе допроса не подтверждает факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Стрежень», что свидетельствует о невозможности исполнения условий договора, заключенного между ООО «Пожарная безопасность»  ООО «Стрежень».

Относительно представленных налогоплательщиком документов по                                 ООО «Стрежень» необходимо отметить следующее. 

В ходе анализа договора № 12/01/2017 от 12.01.2017 заключенного между                          ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Стрежень» (далее Подрядчик), по результатам которого установлено, что предметом договора являются работы по обработке металлических конструкций на объекте Заказчика «Здание выставки товаров, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, с. Красный Пахарь 2 очередь строительства, здание №2». 

В результате анализа установлено, что Заказчиком услуг по выполнению являются работы по обработке металлических конструкций на объекте Заказчика «Здание выставки товаров, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, с. Красный Пахарь 2 очередь строительства, здание № 2» - является ООО «СК Промстрой» в рамках договора № 349/2016 от 21.03.2016. 

Согласно представленных документов ООО «Пожарная безопасность» заключило с ООО «СК Промстрой» договор на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте «Здание выставки товаров по адресу: г. Самара, Красноглинский район, с. Красный Пахарь 2 очередь строительства, здание № 2 по генеральному плану» в объеме 2495 м2 конструктивной огнезащитной базальтовой системы «Pirocor Bazalt Steel». Ответственным за производство работ являлся сотрудник ООО «Пожарная безопасность» ФИО59 

ООО «СК Промстрой» представлен список сотрудников, непосредственно привлекаемых для выполнения работ на объектах ООО «СК Промстрой»: ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81 

Из показаний свидетеля ФИО81 установлено, что с июля 2017 по август 2019 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Архис» в должности электромонтажника, а также неофициально в ООО «Аспект». 

Работы по огнезащитной обработке металлоконструкций на объекте «Здание выставки товаров по адресу: г. Самара, Красноглинский район, с. Красный Пахарь                        (2 очередь строительства, здание №2 по генеральному плану) выполняли от имени                       ООО «Аспект». 

Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету                                 ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Стрежень» списание денежных средств в адрес: ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81 не установлено. 

В ходе анализа договора № 14/03/2017 от 14.03.2017, заключенного между                        ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Стрежень» (далее Исполнитель) установлено, что предметом договора является выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций площадью 980м2 на объекте: «Больница восстановительного лечения, расположенная по адресу: 

<

...>». 

В результате анализа установлено, что Заказчиком услуг по выполнению по огнезащитной обработке металлических конструкций площадью 980м2 на объекте: «Больница восстановительного лечения, расположенная по адресу: 

<

...>» - является ООО «Адмирал» в рамках договора № 07/2017 от 25.01.2017. ООО «Адмирал» представлены: договоры, акты выполненных работ, счетыфактуры. 

Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.), ООО «Адмирал» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «Адмирал» силами ООО «Стрежень». 

В ходе анализа договора № 14/03/2017 от 14.03.2017, заключенного между                   ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Стрежень» (далее Исполнитель) установлено, что предметом договора является выполнение работ по монтажу системы связи, системы ЛВС и ТЛФ на объекте «Реконструкция больницы восстановительного лечения» расположенной по адресу: 

<

...>». 

В результате анализа установлено, что Заказчиком услуг по выполнению работ по монтажу системы связи, системы ЛВС и ТЛФ на объекте «Реконструкция больницы восстановительного лечения» расположенной по адресу: 

<

...>» - является ООО «Адмирал» в рамках договора № 1/4-СА/16 от 15.09.2016.                       ООО «Адмирал» представлены: договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО «Адмирал» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах ООО «Адмирал» силами ООО «Стрежень». 

Проведен анализ договора № 114/17 от 20.02.2017, заключенного между                          ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Стрежень» (далее Исполнитель), по результатам которого установлено, что предметом договора является строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Административно – коммерческий центр», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>». 

В результате анализа установлено, что Заказчиком услуг по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Административно-коммерческий центр», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>» - является ООО «НПО Энергосервис» в рамках договора № 17/06/2017 от 17.06.2017, дополнительное соглашение № 24 от 23.07.2019. 

ООО «НПО Энергосервис» представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.),                           ООО «НПО Энергосервис» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах                     ООО «НПО Энергосервис» силами ООО «Стрежень». 

В ходе проведенного анализа договора № 20/17ТО от 20.02.2017 заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Стрежень» (далее Подрядчик) установлено, что предметом договора является выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту слаботочных систем. 

С целью установления Заказчика услуг по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту слаботочных систем, Инспекцией проведен сопоставительный анализ договоров, заключенных ООО «Пожарная безопасность» с Покупателями услуг, отраженных в книге продаж ООО «Пожарная безопасность» за 1 - 4 кварталы 2017 – 2019. 

В результате проведенного анализа не представляется возможным установить Заказчика услуг по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту слаботочных систем. 

В отношении ООО «Стрежень» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации: 

- исключение ООО «Стрежень» (07.07.2020) из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности; 

- не подтверждение директором ООО «Стрежень» ФИО75 наличия договорных взаимоотношений с ООО «Пожарная безопасность», а также оказание услуг по проектированию, строительству и прокладке противопожарной системе и поставке товара в адрес ООО «Пожарная безопасность»; 

- не подтверждение ФИО77, на которого ООО «Стрежень» предоставляло сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 факта осуществления трудовой деятельности в ООО «Стрежень»; 

- непредставление ООО «Стрежень» документов по договорным взаимоотношениям с ООО «Пожарная безопасность»; - списание денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Стрежень» от ООО «Пожарная безопасность» на расчетный счет ООО «Олива» с формулировкой в назначении платежа «за материалы», которые в дальнейшем списываются с формулировкой в назначении платежа «за овощи» в адрес                 АО «Тепличный». 

В отношении ООО «НОВОЕ» установлено:

Дата создания организации: 03.08.2017г.

Следует отметить, что организация ООО «Новое» создана непосредственно перед сделкой с ООО «Пожарная безопасность». 

Счет-фактура №10, предъявлена ООО «Новое» в адрес ООО «Пожарная безопасность» датирована - 12.09.2017г.  

Юридический адрес: 

<

...>, литер А2, офис 313. На основании имеющегося в налоговом органе протокола №07-24/0806 от 19.07.2018г. осмотра юридического адреса ООО «Новое» установлено, что организация по юридическому адресу: 

<

...>, литер А2, офис 313 не находится. Вывеска (информация) о нахождении организации отсутствует. Собственник помещения ФИО6 сообщил об отсутствии договорных взаимоотношений с                   ООО «Новое» и о намерении предоставить в налоговую инспекцию заявление по форме Р34002.

Учредитель и руководитель: ФИО47.

Из протокола допроса директора ООО «Новое» ФИО47 следует, что организацию создал самостоятельно, руководство подтверждает, а также подтверждает договорные взаимоотношения с ООО «Пожарная безопасность» по поставке товара, бухгалтерскую отчетность ООО «Новое» вел ФИО17, также в распоряжении                 ФИО17 находилась электронно-цифровая подпись директора ООО «Новое»               ФИО47

Следует отметить, что на ФИО47 представляло сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016, за 2017, за 2018, 2019 организация                           ООО «Пожарная безопасность», ООО «Новое» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО47 не представляло. 

Таким образом, со слов директора ООО «Новое» ФИО47 в период договорных взаимоотношений с ООО «Новое» осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пожарная безопасность» в должности инженера.

Инспекцией, проведен анализ табеля учета рабочего времени за 2017                              ООО «Пожарная безопасность».

В результате анализа установлено, что ФИО47 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пожарная безопасность» полный восьмичасовой рабочий день, что свидетельствует о невозможности выполнения работ ФИО47 в адрес                          ООО «Пожарная безопасность».

В ходе проверки установлено, что ООО «Новое» и ООО «Пожарная безопасность» представляли налоговую отчетность через оператора связи ООО «Компания «Тензор» с ip-адреса 85.113.55.156, 46.0.198.154.

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017г. по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность». 

Данный факт также подтверждается договором на предоставление услуг связи                    № Е11308250 о 04.07.2014г., заключенного между ООО «Пожарная безопасность» и                             ООО «ЭР-Телеком-Холдинг» и актом сдачи-приемки б/н от 05.12.2016 услуг по предоставлению доступа к услуге связи «Интернет Дом.ru Бизнес».

В ходе проведенного анализа договора № 18/08/2017 от 18.08.2017 заключенного между ООО «Пожарная безопасность» (далее Заказчик) и ООО «Новое» (далее Подрядчик) установлено, что предметом договора является выполнение работ по обработке балок и металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Чапаевске». 

В результате анализа установлено, что Заказчиком услуг по выполнению работ по обработке балок и металлоконструкций на объекте «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» - является ООО «СМТ Электрощит» в рамках договора № 6/17/СМТ-ОЗч от 17.08.2017. 

ООО «СМТ Электрощит» представлены: договоры, акты выполненных работ, счеты-фактуры, исполнительная документация. Документы, подтверждающие, кем фактически выполнялись работы (списки лиц, удостоверения, журналы, исполнительная документация и т.д.) ООО «СМТ Электрощит» не представлены, в связи, с чем у налогового органа отсутствует возможность подтвердить реальность выполнения работ на объектах                       ООО «СМТ Электрощит» силами ООО «Новое». 

Из показаний директора ООО «Новое» ФИО47 следует, что предметом договора между ООО «Новое» и ООО «Пожарная безопасность» является поставка материалов для строительства объектов, а не выполнение работ по обработке балок и металлоконструкций, как указано в договоре №18/08/2017 от 18.08.2017. 

Кроме этого, Инспекцией проведен анализ видов работ, выставленных ООО «Новое» в адрес ООО «Пожарная безопасность» в акте выполненных работ № 10 от 12.09.2021 с видами работ выставленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «СМТ» Электрощит» в акте выполненных работ № 1 от 29.09.2017. 

В результате анализа установлено, что ООО «Пожарная безопасность» не выставляет в адрес ООО «СМТ» Электрощит» стоимость материалов на сумму 182 065,94 руб., а также часть работ на сумму 160 933,85 руб., стоимость которых предъявлена                          ООО «Новое» в адрес ООО «Пожарная безопасность». 

Данный факт свидетельствует о недостоверности сведений представленных                   ООО «Пожарная безопасность». 

В отношении ООО «Новое» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации: 

- создание ООО «Новое» (03.08.2017) непосредственно перед сделкой с                           ООО «Пожарная безопасность» (счет-фактура № 10, предъявленная ООО «Новое» в адрес ООО «Пожарная безопасность» датирована 12.09.2017); 

- ведение бухгалтерской отчетности ООО «Новое» ФИО17 (главным бухгалтером ООО «Пожарная безопасность»); в распоряжении ФИО17 находилась электронно-цифровая подпись директора ООО «Новое» ФИО47; 

- представление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 – 2019 гг. на ФИО47 организацией ООО «Пожарная безопасность», - не представление ООО «Новое» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО47; 

- представление ООО «Новое» и ООО «Пожарная безопасность» налоговой отчетности через оператора связи ООО «Компания «Тензор» с ip-адресов 85.113.55.156, 46.0.198.154. 

- списание поступивших на расчетный счет ООО «Новое» денежных средств от          ООО «Пожарная безопасность» через банковский терминал; 

- списание денежных средств по расчетному счету ООО «Новое» в адрес                         ООО «Пожарная безопасность» на сумму 2 014 154 руб. с формулировкой в назначении платежа «за услуги», «за материал», «за оборудование», отсутствие в книге продаж                 ООО «Новое» за 3, 4 квартал 2017 отражения реализации услуг (товара, работ) на сумму 2 014 154 руб., что свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Новое» и ООО «Пожарная безопасность» и о возврате денежных средств в ООО «Пожарная безопасность», перечисленных якобы за поставку товара, оборудование, услуги. 

В отношении ООО «СБИК» установлено:

Дата создания организации: 16.06.2016.

Юридический адрес: 443013, 

<

...> ЛИТЕР Д, кв. 28Б, оф. 310.

Учредитель и руководитель: ФИО82.

ООО «Сбик» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 на                3 чел.

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сбик» за 2018 установлено, что на расчетный счет ООО «Сбик» поступило денежных средств от ООО «Пожарная безопасность» на сумму 2 810 767,0 руб., которые в дальнейшем перечисляются на расчетные счета подконтрольных ООО «Пожарная безопасность» организаций: ООО «Интег СКБ» (далее снимаются ФИО8), ООО «Ауридон» (далее снимаются ФИО83), а также снимаются наличными через банковский терминал. 

С целью исследования объемов работ, переданных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «СБИК», инспекцией, проведен сопоставительный анализ объемов работ, отраженных в актах выполненных работ № 1 от 31.12.2018 и № 2 от 31.12.2018, выставленных ООО «СБИК» в адрес ООО «Пожарная безопасность» с объемами работ, отраженных в актах выполненных работ № 1 от 20.08.2018 и № 2 от 20.08.2018, выставленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Россети Волга».

В результате проведенного  анализа установлено, что ООО «Пожарная безопасность» передало в адрес ООО «СБИК» работы на объекте «Реконструкция базы Кинельского РЭС» в том же объеме, что ООО «Пожарная безопасность» предъявило                 ООО «Россети Волга».

Следовательно, необходимость нахождения сотрудников ООО «Пожарная безопасность»  на объекте «Реконструкция базы Кинельского РЭС» отсутствовала.

При том что, исходя из показаний директора ООО «СБИК»  ФИО84 на объекте при выполнении работ присутствовал сотрудник ООО «Пожарная безопасность» ФИО18. 

Кроме этого, период выполнения работ, отраженный в актах выполненных работ № 1 от 31.12.2018 и № 2 от 31.12.2018, выставленных ООО «СБИК» в адрес ООО «Пожарная безопасность» не соответствует периоду выполнения работ, отраженного в актах выполненных работ № 1 от 20.08.2018 и № 2 от 20.08.2018, выставленных                         ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Россети Волга».

Так, в актах выполненных работ № 1 от 31.12.2018 и № 2 от 31.12.2018, выставленных ООО «СБИК» в адрес ООО «Пожарная безопасность» указан период работ  02.07.2018-31.12.2018.

 В актах выполненных работ № 1 от 20.08.2018 и № 2 от 20.08.2018, выставленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес ООО «Россети Волга» указан период работ 21.06.2018 – 20.08.2018.

Следовательно, ООО «Пожарная безопасность» предъявило работы в адрес                         ООО «Россети Волги» раньше, чем ООО «СБИК» предъявило в адрес ООО «Пожарная безопасность».

Данный факт свидетельствует о формальности документооборота между                         ООО «Пожарная безопасность» и ООО «СБИК».

ООО «Россети Волга» в ответ на поручение представило пояснения о том что, для выполнения работ привлекались сотрудники ООО «Пожарная безопасность»:                  ФИО85 – начальник участка; ФИО86-электромонтажник; ФИО87- электромонтажник; ФИО88 - электромонтажник; ФИО89 - электромонтажник; ФИО90 - электромонтажник; ФИО91- электромонтажник; ФИО92 – электромонтажник.

Кроме этого, ООО «Россети Волга» предоставило журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, а также журнал по учету проведенного первичного инструктажа на рабочем месте.

Согласно предоставленного журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, подписанного директором Волжского ПО                                Н.В. ФИО93 установлено, что 12.07.18 г.  лица от имени ООО «Пожарная безопасность»:  ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88,                ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92 проходили инструктаж по охране труда. Первичный инструктаж на рабочем месте проведен с вышеуказанными лицами ООО «Россети Волга» провело -18.07.2018г.

Инспекцией, личности ФИО85 и ФИО91 не установлены.

Личности ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО92 установлены.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 на ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО92 организациями не представлялись.

На  ФИО90 сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 представлялись организацией ООО «Центр пожарной безопасности» (с июня по декабрь 2018).

На основании имеющегося в налоговом органе протокола допроса ФИО86 установлено, что ФИО86 подтверждает факт выполнения работ на ООО «Россети Волга» как физическое лицо, заработную плату получал наличными. Контактным лицом являлся Дмитрий (Фамилию не помнит). (Протокол допроса б/н от 16.02.2021г.)

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлено, что строительно-монтажные на объектах ООО «Россети Волга» выполнялись физическими лицами от имени ООО «СБИК», организация ООО «Пожарная безопасность им не знакома.

В отношении ООО «Санстрой» установлено:

Дата создания организации: 16.07.2018.  Организация ликвидирована 02.09.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом адресе.

Юридический адрес: 443066, 

<

...>, ЛИТЕРА А2, оф. 116.

Учредитель и руководитель: ФИО94.

ООО «Санстрой» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 представляло на 2 чел.

В ходе проверки установлено, что ООО «Санстрой» и ООО «Пожарная безопасность» представляли налоговую отчетность через оператора связи                                   ООО «Компания «Тензор» с ip-адреса 85.113.34.232.

Согласно представленного АО «ЭР-Телеком-Холдинг» ответа установлено, что ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017г. по настоящее время является статистическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность».

Кроме этого, на основании имеющегося в налоговом органе, протокола осмотра места происшествия б/н от 25.11.2020, составленного  старшим уполномоченным 7 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО95 и представленного ООО «Пожарная безопасность» в ответ на требование № 3742 от 10.03.2021 установлено, что сотрудниками  УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области по фактическому адресу нахождения организации ООО «Пожарная безопасность»: 

<

...> проведен обыск.

  В результате обыска сотрудниками  УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области обнаружены печати и оттиски клише подписи по контрагенту ООО «Санстрой».

Согласно информационным ресурсам налогового органа 02.09.2020                                ООО «Санстрой» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 (корректировка № 2) рег. № 1049993044 с нулевыми показателями (сумма выручки – 0 руб., сумма налоговых вычетов - 0 руб.), что свидетельствует о не подтверждении                  ООО «Санстрой» реализации на сумму 1 355 573,76 руб., в том числе НДС - 206 782 руб. в адрес ООО «Пожарная безопасность». 

В отношении ООО «Санстрой» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «технической» организации: 

- исключение ООО «Санстрой» из ЕГРЮЛ (02.09.2020) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса; 

- неявка учредителя и руководителя ООО «Санстрой» ФИО94 на допрос; 

- представление ООО «Санстрой» и ООО «Пожарная безопасность» налоговой отчетности через оператора связи ООО «Компания «Тензор» с ip-адреса 85.113.34.232 (ip-адрес 85.113.34.232 с 01.01.2017г. по настоящее время является статическим и выделен клиенту ООО «Пожарная безопасность»); 

- подконтрольность организации ООО «Санстрой» проверяемому налогоплательщику (в результате обыска сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области обнаружены печати и оттиски клише подписи по контрагенту                   ООО «Санстрой»); 

- денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Санстрой» от                     ООО «Пожарная безопасность» в дальнейшем списываются на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей с формулировкой в назначении платежа «оплата по договору»; «за строительные материалы». 

Данный факт свидетельствует о недостоверности сведений представленных                  ООО «Пожарная безопасность». 

Таким образом, совокупность выявленных обстоятельств, свидетельствует о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате наличия обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям ООО «Пожарная безопасность» со спорными контрагентами.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов по НДС за 1,3 кварталы 2017, в связи с включением дважды счетов-фактур по контрагентам: ООО «Енисей», ООО «ДМ-Строй», ООО «Стрежень», ООО «Логика».

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 153 НК РФ  предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании п. 1, п. 4 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения. 

В соответствии с  пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, 172 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. 

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, 172 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов  в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. 

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 3  ст. 1  Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета  - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности контрагента по уплате этой суммы налога в бюджет.

На основании вышеизложенного судом установлено, что в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1,3 кварталы 2017, в связи с включением дважды счетов-фактур по контрагентам: ООО «Енисей» в сумме НДС - 83 135,59 руб., ООО «ДМ-Строй» в сумме НДС - 95 758,47 руб., ООО «Стрежень» в сумме НДС - 85 423,73 руб., по контрагенту ООО «Логика» в сумме НДС - 228 587 ,19 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Объединенная энергетическая компания» судом установлено, что 14.10.2020 ООО «Пожарная безопасность» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 налогоплательщиком произведена замена из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 исключены счеты-фактуры по контрагенту   ООО «Сакс» на сумму 530 098,34 руб. и заявлены счеты-фактуры по контрагенту                   ООО «Объединенная энергетическая компания» в размере 530 098,34 руб.

Декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 представлены ООО «Объединенная энергетическая компания» с «нулевыми» показателями.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» за 2019, представленной ООО «Пожарная безопасность» установлено, что по состоянию на 31.12.2019 у ООО «Пожарная безопасность» числится кредиторская задолженность перед ООО «Объединенная энергетическая компания».

В отношении ООО «Объединенная энергетическая компания» установлено:

Дата создания: 17.09.2019. Юридический адрес: 109240, 

<

...>, 3 эт., ком.6. 

Учредитель и руководитель: ФИО96.

          Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 представлены на 1 чел. ФИО96.

Согласно полученного ответа ООО «Объединенная энергетическая компания» представило пояснения, что «ООО «Объединенная энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2019, ОГРН 

<

***>.                 ООО «Объединенная энергетическая компания» с момента регистрации  17.09.2019 применяло упрощенную систему налогообложения  с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, о чем 08.10.2019 в ИФНС №15 по г. Москве было представлено  Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1). Заключенных договоров с ООО Пожарная безопасность» за период с момента регистрации по настоящее время не имеет, никакие расчеты с указанной организацией не осуществляло».

В подтверждение, пояснений ООО «Объединенная энергетическая компания» представило копию уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 08.10.2019.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 161 и 174.1  настоящего Кодекса.

Следовательно, у  ООО «Объединенная энергетическая компания» отсутствовали основания по выставлению счетов-фактур с выделенной суммой НДС.

Таким образом, ООО «Объединенная энергетическая компания» не подтверждает договорные взаимоотношения, а также предъявление счетов-фактур в адрес                          ООО «Пожарная безопасность».

В соответствии с  пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, 172 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. 

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, 172 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов  в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. 

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 3  ст. 1  Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ                    «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета  - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности контрагента по уплате этой суммы налога в бюджет.

         Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено неправомерное занижение налоговой базы по налогу на прибыль в нарушение ст. 247, 274 НК РФ.

В ходе проведения проверки, проведен соспоставительный анализ налоговых баз по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2017-2019. 

В результате установлено расхождение налоговой базы по налогу на прибыль по сравнению с налоговой базой по налогу на добавленную стоимость за 2018 в размере 26 583 530,0 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Согласно пп. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 153 НК РФ  предусмотрено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании п. 1, п. 4 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено:

Налогоплательщиком 08.04.2019 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 (корректировка № 1, рег. №768087496) сумма дохода от реализации, заявленная в декларации составила - 85 378 092,0 руб., сумма внереализационного дохода составила – 9 795,0 руб. Общая сумма дохода организации составила 85 387 887,0 руб.

Инспекцией, проведен анализ книг продаж за 1,2,3,4 кварталы 2018, представленные ООО «Пожарная безопасность» через ПК АСК НДС-2 и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2018.

Согласно книг продаж за 1,2,3,4 кварталы 2018, ООО «Пожарная безопасность» заявило сумму дохода от реализации работ, (товаров, услуг) в размере 111 971 417,0 руб.

Данная сумма дохода отражена налогоплательщиком по строке 3_010_03 в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2018 в полном объеме.

Таким образом, сумма расхождения налоговой базы по налогу на прибыль за 2018 по сравнению с налоговой базой по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2018 составила 26 583 530,0 руб.

С целью установления причин расхождения налоговых баз по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2018 в адрес налогоплательщика направлены требования № 3742 от 10.03.2021 и № 8652 от 26.05.2021 о предоставлении пояснений по расхождениям налоговых баз. Ответ получен по электронному документообороту 06.07.2021.

Согласно представленных налогоплательщиком пояснений установлено, что  расхождение налоговых баз по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость произошло в связи с невключением выручки от реализации работ (товаров, услуг) в размере 21 491 355,78 руб., из них по контрагентам: 

- ООО «Истмарк» в размере 2 801 783,90 руб. (счет-фактура №16 от 29.01.2018г.). 

- ООО «Ауридон» в размере 1 722 364,41 руб. (счет-фактура № 256 от 30.04.2018г.) и в размере 18 849 262,71 руб. (счет-фактура №1074 от 28.12.2018г.).

- ООО НПО «ЭнергоСервис» в размере 48 690,68 руб. (счет-фактура №701 от 15.07.2018г.). 

- ООО «Юг-2» в размере 421 941,24 руб. (счет-фактура №731 от 19.09.2018г.). 

- ООО «ТФ Оптима-Волга» в размере 46 653,39 руб. (счет-фактура № 765 от 19.09.2018г.). 

- ООО «ТД Электротехмонтаж» в размере 964,20 руб. (счет-фактура №3 от 07.08.2018г.). 

Следует отметить, что налогоплательщиком не представлялась уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018, в связи с не включением в налогоооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм дохода в размере 21 491 355,78 руб., выставленных ООО «Пожарная безопасность» в адрес: ООО «Истмарк», ООО «Ауридон», ООО НПО «ЭнергоСервис», ООО «Юг-2», ООО «ТФ Оптима-Волга», ООО «ТД Электротехмонтаж».

Пояснения по факту расхождения налоговых баз на сумму  5 092 174,22 руб. налогоплательщиком не представлены.

Таким образом,  в нарушении ст. 247 НК РФ, ст. 274 НК РФ налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2018 в размере 26 583 530,0 руб., в связи с занижением дохода от реализации работ (товаров, услуг), что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2018г. в размере 5 316 706,0 руб.

          В нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ заявителем не включена в состав внереализационных доходов за 2019 сумма просроченной кредиторской задолженности  по контрагенту ООО «Енисей».

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях исчисления налога на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 78 Положения «О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 г., суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

В ходе проведения проверки на основании ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов № 8652 от 26.05.2021, а именно:

- просим представить информацию производило ли ООО «Пожарная безопасность» в период с 01.01.2017 по настоящее время расчеты по оплате кредиторской задолженности ООО «Енисей» (с приложением подтверждающих документов);

- просим представить информацию направляло ли ООО «Енисей» в адрес ООО «Пожарная безопасность» претензионные письма (с приложением подтверждающих документов);

- просим представить информацию обращалось ли ООО «Енисей» в суд о взыскании кредиторской задолженности с ООО «Пожарная безопасность» (с приложением подтверждающих документов);

- акты сверок с ООО «Енисей» (все);

- документы, подтверждающие факт оплаты ООО «Пожарная безопасность» за оказанные услуги, поставку товара ООО «Енисей» (платежные поручения, акты взаимных расчетов, переуступки прав требования, ценные бумаги итд);

- деловая переписка, письма, запросы с ООО «Енисей»;

-соглашения о зачете взаимных требований, заключенные с ООО «Енисей» (в случае отсутствия представить пояснения);

-приказы на списание просроченной кредиторской и дебиторской задолженности за 2017-2019;

-первичные бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), подтверждающие образование кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019 по контрагенту ООО «Енисей»;

-договоры о переуступке права требования (все), (соглашения о зачете взаимных требований, уведомления об уступке права требования итд) и иные документы касающиеся данной сделки.

А также информацию:

1) о дате возникновения у ООО «Пожарная безопасность» кредиторской задолженности перед организацией ООО «Енисей»;

2) платежные поручения на перечисление ООО «Пожарная безопасность» денежных средств  на оплату за поставленный товар, оказанные услуги ООО «Енисей» (в рамках заключенных договоров с ООО «Енисей») с момента заключения договора. 

Однако, налогоплательщиком документы и пояснения, в ответ на требование о предоставлении документов не представлены.

При анализе оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» за 2015 представленной ООО «Пожарная безопасность» установлено, что у общества по состоянию на 31.12.2014 числится кредиторская задолженность перед ООО «Енисей». 

При анализе оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» за 2017 установлено, что у налогоплательщика по состоянию на 31.12.2016 числится кредиторская задолженность перед ООО «Енисей» в размере 9 320 860 руб. 

Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками» за 2017 – 2019 расчеты между ООО «Пожарная безопасность» и ООО «Енисей» не производились, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Пожарная безопасность» за 2017 – 2019. 

Следовательно у ООО «Пожарная безопасность» по состоянию на 31.12.2019 образовалась кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давностью перед ООО «Енисей». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений ООО «Пожарная безопасность». 

Следует отметить, что дата прекращения деятельности ООО «Енисей» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) – 14.03.2019. Следовательно, у ООО «Пожарная безопасность» по состоянию на 31.12.2019 образовалась кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давностью  перед ООО «Енисей».

         Представленное налогоплательщиком в материалы дела постановление о прекращении уголовного дела от 29.11.2021 не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора, и не может давать оценку законности и обоснованности решения налогового органа.

Аналогичная позиция изложена в Определении  ВС РФ от 13.03.2020 по делу № 303-КГ17-13663 указано на различный предмет доказывания при производстве по уголовным делам и рассмотрению налоговых  споров, отсутствие преюдициального значения решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, отраженные в постановлении, выводы следователя в постановлении о прекращении уголовного дела, не свидетельствуют о правомерности действий Общества и не дают оценку законности и обоснованности решения налогового органа, выводы которого о нарушении Обществом норм налогового законодательства основаны на обстоятельствах, отличных от установленных следователем в указанном постановлении.

Из постановления 7 ААС от 18.08.2021 по делу № А71-10409/2020 также следует, что ссылки заявителя на то, что постановлением следователя прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, подлежат отклонению. Судом указано, что данный факт не опровергает доказательства, которые собраны налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки и проанализированы в оспариваемом решении. Прекращение уголовного дела не свидетельствует об отсутствии налогового правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААС от 24.01.2022 по делу № А68-12889/2019.

 В определении ВС РФ от 28.05.2019 по делу N 303-ЭС19-7175 отражено, что правомерность доначислений инспекцией спорных сумм установлена в рамках рассматриваемого дела, постановление о прекращении уголовного дела не является бесспорным доказательством отсутствия налогового правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 11 ААС от 23.09.2021 № А65-30336/2020.

Аналогичная позиция подтверждается Постановлением АС ВВО от 09.06.2021 N Ф01-1744/2021 по делу N А11-6485/2018, согласно которому, суд признал правомерным начисление налогов, пеней и привлечение налогоплательщика к ответственности по                     п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налогов. Довод о прекращении уголовного дела отклонен, так как соответствующее решение должностных лиц органов следствия в данном случае не имеет преюдициального значения.

         Кроме того, в нарушении ст.420 НК РФ плательщиком не полностью исчислены страховые взносы с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам.

Согласно п. 7 ст. 431 НК РФ, налогоплательщики, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ обязаны представлять расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации. 

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п. 3 ст. 431 НК РФ).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Пожарная безопасность» не предоставило в налоговый орган расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2018, в связи с чем не исчислило страховые взносы в размере 154 902,90 руб.

В проверяемом периоде организация применяла тарифы, установленные для общего режима налогообложения (ст. 425 НК РФ):

1) на обязательное пенсионное страхование, в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов (1150000 руб.) -22%;

2) на обязательное социальное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов (865000 руб.) -2,9 %;

3)   на обязательное медицинское страхование- 5,1%.

Согласно статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями. 

Согласно п.1 ст.424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками, указанными в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ. 

В ходе проверки установлено, что ООО "Пожарная безопасность" не исполнило в полном объеме возложенные на нее обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов.

Инспекцией, проведен анализ расчетных ведомостей по начислению заработной платы за 2018, сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018. 

В результате проведенного анализа установлено, что в нарушении ст.420 НК РФ плательщиком не полностью исчислены страховые взносы с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам.

Так, в ходе проверки, на основании расчетных ведомостей по начислению заработной платы за 2018 и сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018г.  установлено, что ООО "Пожарная безопасность" с апреля по июнь 2018 начислило сумму  выплат и иных вознаграждений в пользу  физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений в сумме 516 343,0 руб. (16 сотрудников).

Кроме того, представленными к дополнениям карточками счета 69.01, 69.02.7, 69.03.1 за 2018-2019 подтверждается факт отражения начисления страховых взносов за                6 мес. 2018 в бухгалтерском учете налогоплательщика. При этом расчеты по страховым взносам за 6 мес. 2018 налогоплательщиком в налоговый орган не представлены, что не опровергается налогоплательщиком, страховые взносы не уплачены, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом ООО «Пожарная безопасность» за 2018-2019, содержащаяся в ПК АИС Налог-3.

Следовательно, ООО «Пожарная безопасность» не в полном объеме исполнило возложенные на нее обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов. Таким образом, ООО «Пожарная безопасность» не исчислило страховые взносы за 6 мес. 2018 16 сотрудникам с общей суммы выплат - 516 343,0 руб.

Доводы Общества о применении налоговой реконструкции суд считает необоснованными ввиду следующего.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлена совокупность доказательств достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что спорные контрагенты включены в цепочку хозяйственных отношений с ООО «Пожарная Безопасность» с целью минимизации налоговых обязательств,  путем формального создания документооборота в отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщиком незаконно применены  налоговые вычеты по НДС и приняты к учету расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в том числе с учетом того, что Заявителем не произведены расчеты с частью спорных контрагентов (числится кредиторская задолженность), часть перечисленных денежных средств обналичивается, при этом спорные контрагенты либо  уже реорганизованы, либо находятся в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения. 

Поскольку вычет по НДС и учет расходов по налогу на прибыль влечет уменьшение размера налоговых обязанностей и является формой налоговой экономии, обоснованность получения этой экономии может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п. 1, 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения. 

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 4, 9 и 11 постановления Пленума № 53), налоговая экономия не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой экономии в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой экономии необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. 

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой экономии не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 и др.). 

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена ст. 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика. 

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой экономии налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект или сам налогоплательщик. 

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в ст. 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне. 

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (п.10 постановления Пленума № 53). 

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что положениями п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 НК РФ. 

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. 

В то же время право на вычет может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями п.п. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

В результате проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Пожарная Безопасность» с целью получения налоговой экономии создана схема, путем создания формального документооборота с цепочкой спорных контрагентов, которые финансово подконтрольны и согласованы по отношению к проверяемому налогоплательщику.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела № А55-25672/2022 не раскрыты сведения какая часть оплаты работ (товаров, услуг) имела отношение к оплате реального выполнения работ (поставок ТМЦ) и сформировала облагаемый налогами доход ООО «Пожарная Безопасность», а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании. 

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии со стороны ООО «Пожарная Безопасность» действий, направленных на раскрытие реальных хозяйственных операций, у Заявителя отсутствует право на налоговый вычет по НДС и учет расходов по налогу на прибыль организаций по операциям со спорными контрагентами, в связи с чем, налоговый орган не имеет возможности оценить реальные налоговые обязательства налогоплательщика в настоящий момент. 

Указанный подход соответствует сформировавшейся арбитражной практике по рассмотрению аналогичных дел, в том числе позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 01.11.2021 № 305-ЭС21-15612 по делу № А40-77108/2020, от 21.06.2021 № 164-ПЭК21 по делу № А76-2493/2017 и др.).

При этом, Инспекция и Управление обращают внимание суда, что Верховный суд РФ последовательно придерживается позиции об обязанностях как налогового органа, так и налогоплательщика, указывая на корреспонденцию обязанности налогового органа по принятию в рамках контрольных процедур исчерпывающих мер, направленных на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогоплательщика содействовать таким образом, чтобы вывести реально-совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (Определение ВС РФ от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020).

Судом установлено, что доводы ООО «Пожарная Безопасность» изложенные в заявлении, фактически направлены на несогласие с установленными налоговым органом в ходе проверки обстоятельствами. Вместе с тем, совокупность обстоятельств, представленных в материалы дела, свидетельствуют о недостоверности сведений в представленных первичных документах, составленных по взаимоотношениям Заявителя со спорными контрагентами в отношении выполнения работ (оказания услуг) в качестве субподрядчиков (поставщиков). ООО «Пожарная Безопасность» создан формальный документооборот, который должен был дать налогоплательщику формальные основания предъявления к вычету НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, с целью минимизации своих налоговых обязательств.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

         В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко