Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26.03.2024  года                                                                                          Дело №А41-70122/23

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по заявлению  ООО "АВТОМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании;

3-е лицо: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК"; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  26 782 руб. в. т.ч. НДС (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей), состоящую из стоимости поврежденного товара в сумме19 440 руб. с НДС и расходов на оплату услуг по доставке поврежденных единиц 7 342 в. т.ч. НДС.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно гл. 29 АПК РФ.

К участию в деле привлечено третье лицо: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК".

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены возражения на иск.

Истцом представлены пояснения по иску.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В материалы дела своевременно поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с  чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

Между ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания» (Экспедитор, Ответчик) и ООО «АвтоМаркет» (Клиент, Истец) заключен Договор №ЛПТ-160/23 от 18.05.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (Договор) по перевозке груза - лопата снеговая «Вьюга №1» 428*490 мм пластмассовая (оц. пл.) с деревянным черенком и V-обр. ручкой в пользу ООО «Оазис» (Грузополучатель).

Согласно п.2.2 Договора, Экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату Клиента (Клиент) выполнить и организовать следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- перевозка грузов в пункт назначения, указанный клиентом,

- передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю,

- выполнение погрузочно-разгрузочных работ,

- хранение грузов,

- страхование грузов,

- дополнительная упаковка,

- доставка груза до/от склада Экспедитора,

- возврат документов грузоотправителю в соответствии с Правилами оказания услуг «Возврат документов», размещенными на сайте www.baikalsr.ru,

-иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего договора.

Согласно п.6.2.2 Договора, Экспедитор не исполнивший обязательства по Договору либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу, принадлежащего Клиенту при наличии вины Экспедитора.

Согласно Актов возврата по накладной № УПД 1023 от 14.06.2023г. .№ УПД-946 от 02.06.2023, №УПД-1024 от 14.06.2023г., №1026 от 14.06.2023г. ООО «Оазис» (Грузополучатель) в лице кладовщиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 зафиксировал повреждение груза - «лопата снеговая «Вьюга №1» 428*490 мм пластмассовая (оц.пл.) с деревянным черенком и V-обр. ручкой, количество груза по накладной:

- 200 шт, фактически исправны - 167 шт., 33 шт повреждены, -100 шт, фактически исправны - 94 шт., 6 шт повреждены,

-100 шт, фактически исправны - 89 шт., 11 шт повреждены.

-100шт. фактически исправны - 96шт., 4шт. повреждены.

Общая сумма ущерба с учетом затрат на оплату доставки груза в размере 7 320 (семь тысяч триста двадцать) рублей составила - 26 760руб. (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (или иному лицу, уполномоченному на получение груза), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в адрес Экспедитора были направлены претензии от 13.06.2023, 26.07.2023 о возмещении причинённого ущерба, которые остались без удовлетворения.

Разделом 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 - Обзор) разъяснено, что перевозчик отвечает за повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай (случайный вред), если иное специально не предусмотрено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В силу статей 307, 309 ГК РФ перевозчик должен исполнять свои обязательства исходя из требований разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Таким образом, Ответчиком не были проявлены даже минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке вверенного груза. Представителями Грузополучателя совместно с представителями Ответчика были зафиксированы повреждения в день получения груза, о чем свидетельствуют Акты возврата по накладной № УПД 1023 от 14.06.2023г., № УПД-946 от 02.06.2023, №УПД-1024 от 14.06.2023г., №1026 от 14.06.2023г.

Гражданско-правовая ответственность перевозчика за повреждение (порчу) груза выражается, прежде всего, в обязанности возместить реальный ущерб в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (абз. 3 п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ). При установлении факта повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить (разд. 4 Обзора). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, перевозчик обязан возвратить провозную плату, взысканную за перевозку поврежденного (испорченного) груза, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ). Затраты на перевозку груза Истца составили 7 320  руб.

Суд не принимает возражения ответчика с учетом следующего.

Гражданско-правовая ответственность перевозчика за повреждение (порчу) груза выражается, прежде всего, в обязанности возместить реальный ущерб в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (абз. 3 п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает тот факт, что в соответствии с поручением экспедитору (экспедиторской распиской) №ННЦ-149259 от 19.05.2023, груз для перевозки был принят с внешними повреждениями упаковки, а не с повреждениями самого груза.

Ссылка Ответчика о том, что Акт возврата по УПД №946 от 02.06.2023 не относится к перевозке, которую осуществлял Ответчик, несостоятельна ввиду того, что сам Акт возврата по УПД №946 подписан 10.06.2023, т.е . именно после доставки груза Ответчиком в пользу ООО «Оазис».

Таким образом, ни Ответчиком, ни материалами дела не опровергнут довод Истца о том, что повреждение вверенного Ответчику груза произошло исключительно во время транспортировки.

По доводу Ответчика о том, что акт №631 от 20.06.2023 не относится к экспедиторской расписке №ННЦ-149259 от 19.05.2023, Истце считает необходимы пояснить, что доставка груза до грузополучателя в лице ООО «Прометей» осуществлялось также компанией ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания» по экспедиторской расписке №ННЦ-155520 от 14.06.2023.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "АВТОМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26782 руб. ущерба; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Н.А. Кондратенко