ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129598/2022

08 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд1

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Беляевой Д.С.

при участии:  

от ф/у: ФИО1 по доверенности от 09.04.2022

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 25.01.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16105/2024)  финансового управляющего ФИО4 -  ФИО5 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 по делу № А56-129598/2022/сд1,  принятое 

по ходатайству  ФИО2 о приостановлении производства по обособленному спору 

по заявлению финансового управляющего ФИО4 -  ФИО5 о признании сделки недействительной 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

ответчик: ПАО «Сбербанк» 

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 Низаметдинович, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

 

 

установил:

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее -  арбитражный суд) от 13.04.2023  ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2023 № 76. 

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением (впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании недействительной сделки по передаче ПАО «Сбербанк» (далее – ответчик) нереализованного имущества должника - транспортного средства ЛИФАН  21580, 2014 г.в., VIN 

<

***> и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 320 250 руб.

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до устранения обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части  1 статьи 143 АПК РФ (по ходатайству должника).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение от 28.03.2024 отменить, ссылаясь на то, что в силу пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не допускается принятие судебных актов, предусмотренных статьей 52 этого Закона, т.е. касающихся введения процедуры банкротства, что не относится к настоящему спору.

В суд от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель  должника против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, Федеральным законом от 29.12.2022 N 603-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакцию пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ внесены изменения, согласно которым, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил Российской Федерации следует руководствоваться Федеральными конституционными законами от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела (спора) подтверждается (в т.ч. представленной должником справкой Военного комиссариата Фрунзенского района Санкт-Петербурга Министерства обороны Российской Федерации от 09.06.2023 № 15/210), что ФИО2 призван на военную службу по мобилизации в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации и направлен в район проведения специальной военной операции в составе войсковой части. 

Таким образом, поскольку нахождение должника в зоне боевых действий подтверждено материалами дела и иными участвующими в деле лицами (в т.ч. апеллянтом) не опровергнуто, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему обособленному спору в соответствии с пунктом 2 части  1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися  основанием для отмены вынесенного судебного акта. В этой связи  коллегия отмечает, что  в данном случае производство по спору приостановлено не по пункту 2 статьи 58 Закона о банкротстве, а по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части  1 статьи 143 АПК РФ, наличие которых апеллянтом не опровергнуто.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 г. по делу № А56-129598/2022/сд1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен