ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62021/2018

Дело № А40-133793/18

г. Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Урала»на определение Арбитражного суда г. Москвы от «26» октября 2018г. по делу № А40-133793/2018, принятое судьёй ФИО2 по иску АО «Межрегионсоюзэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Спаркель Сити Инвест Лтд.третьи лица: ООО «АЭНП», Федеральная служба по финансовому мониторингу, ЦБ РФо признании недействительным договора поручительства

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – ООО «АЭНП» - ФИО3 по доверенности от 09.07.2018; от ЦБ РФ -  соловьев Р.А. по доверенности от 14.09.2018; Федеральная служба по финансовому мониторингу  - не явился, извещен;

от заявителя  - ФИО4 по доверенности от 21.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от «26» октября 2018г. отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "МРСК Урала" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «МРСК Урала» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. В обоснование жалобы приводит доводы ранее заявленные в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных  надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в

материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы заявителя 

жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ходатайство ОАО «МРСК Урала», поданное в суд первой инстанции, было мотивировано тем,  что рассмотрение настоящего дела в отношении СПАРКЕЛЬ СИТИ ИНВЕСТ ЛТД может повлиять на финансовые обязательства АО "Роскоммунэнерго", что в свою очередь затронет права ОАО "МРСК Урала" как его основного кредитора.

Заявитель поясняет, что Приказом Минэнерго № 180 от 23.03.2018г. АО

"Роскоммунэнерго" было лишено статуса субъекта оптового рынка электроэнергии и

мощности и прекращении в отношении него поставки (покупки) электроэнергии на

оптовом рынке (решение наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от

23.03.2018г. № 7/2018).

Этим же Приказом на основании пп. 199, 202, 205 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. ПП РФ от 04.05.2012г. №

442 ОАО "МРСК Урала" с 01.04.2018 был присвоен статус Гарантирующего

поставщика в отношении зоны деятельности АО "Роскоммунэнерго".

Заявитель считает, что АО "Роскоммунэнерго" лишено основного источника получения дохода, что само по себе сильно снижает вероятность получения ОАО "МРСК Урала" задолженности, а дополнительные финансовые претензии аффилированных лиц еще больше усугубляют ситуацию и подлежат тщательному анализу на предмет их законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к. не представлено доказательств

что рассмотрение заявленных исковых требований может повлиять на права или

обязанности заявителя по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или

ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции, и приходит к выводу, что обжалуемое  определение  подлежит  отмене, ОАО «МРСК Урала» следует привлечь к участию в деле, поскольку коллегия соглашается с обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе и полагает, что в рассматриваемой ситуации, разрешение спора с учетом разъяснений содержащихся в Постановлениях Пленумов ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 и от 12.06.2012г. № 42 и предоставленных кредиторам должников прав, может в дальнейшем повлечь пересмотр состоявшихся по данному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «26» октября 2018г. по делу № А40-133793/2018 отменить.

Ходатайство удовлетворить.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «МРСК Урала».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи:             Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 

О.О. Петрова