157/2019-57674(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7964/2019

г. Салехард

19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу № А81-7964/2019 по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Единая городская управляющая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого  автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании  предписания от 27.05.2019, протокола № С118 от 07.08.2019,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью "Единая городская  управляющая компания"- представитель не явился;  

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного надзора  Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился;   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая  компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного  жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании предписания  от 27.05.2019, протокола № С118 от 07.08.2019.  

 12 ноября 2019 года суд вынес решение, которым требования Общества с  ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания" к  Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного  округа о признании недействительным предписания от 27.05.2019 № 1101 удовлетворил  частично, признал недействительным предписание от 27.05.2019 года № 1101 в части  требования о принятии мер по соблюдению нанимателями, собственниками и  

арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации, в  удовлетворении остальной части требования об оспаривании предписания от 27.05.2019  года № 1101 - отказал. Производство по делу № А81-7964/2019 по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания" к  Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного  округа об оспаривании протокола № С118 от 07.08.2019 - прекратил.  

 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении  дела по существу и вынесении резолютивной части решения не был рассмотрен вопрос о  распределении между сторонами расходов, связанных с оплатой государственной  пошлины.  

В связи с чем, определением от 12.11.2019 назначено судебное заседание по  вопросу о принятии дополнительного решения.  

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном  сайте суда в сети Интернет.  

Суд, руководствуясь ст. 178 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие  представителей сторон.  

От лиц, участвующих в деле дополнительные пояснения не поступили. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

 Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

 В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  

прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

 Указанные разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" (далее - Постановление N 46).  

 В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче  организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным  и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная  пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.  

 Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении  судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных  заявителями и заинтересованными лицами, разрешается по правилам главы 9 названного  Кодекса.  

 Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не  могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие  распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных  требований.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления N 46,  при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе  имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном  объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

 Заявленные Обществом требования в данном случае признаны судом  подлежащими частичному удовлетворению, предписание от 27.05.2019 года № 1101  признано недействительным в части требования о принятии мер по соблюдению  нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами  водопровода и канализации.  

 При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  предписания от 27.05.2019, протокола № С118 от 07.08.2019 заявитель уплатил  государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая является судебными  расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.  

 Частичное удовлетворение требований не лишает Заявителя права на возмещение  расходов.  

 Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая результаты рассмотрения  дела, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.  

 Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд  Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого  автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной  регистрации: 23.01.2006, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Единая городская управляющая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата государственной регистрации: 05.08.2016, адрес: 629003, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>) расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядке путем подачи апелляционной  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Н.М. Садретинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 23.04.2019 9:10:49Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна