3653/2021-444132(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53743/2021

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе:  

судьи Кожемякина Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Транс-Цем» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия  В.О., д. 4-6, литер Е, пом.1Н,2Н,3Н,4Н, офис Т-408-2, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН - 29.04.2019, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПРИКОН-СЕРВИС» (адрес:  197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 25, лит. А, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН - 22.11.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 706 964,84 руб. 

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2021; - от ответчика: представитель не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЦЕМ» (далее -  ООО «ТРАНС-ЦЕМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «КАПРИКОН-СЕРВИС» (далее – ООО  «КАПРИКОН-СЕРВИС») 1 706 964 руб. задолженности, 30 070 руб. расходов по  уплате государственной пошлины по иску.  

Определением от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

В судебном заседании от 25.08.2021 истец представил на обозрение  суда оригинал договора, и доказательства вызова ответчика на сверку  расчетов.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не  направил.  

Ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по  существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Судебное заседание отложено по ходатайству истца для представления  дополнительных документов.  

В судебном заседании 08.09.2021 представитель истца поддержал  исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв  на иск не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела по существу в его отсутствии.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Между ООО «ТРАНС-ЦЕМ» (поставщик) и ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС»  (покупатель) заключен договор поставки цемента № ТЦ-348Ц от 26.01.2021, по  условиям которого поставщик обязался предать покупателю отдельными  партиями цемент (товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях  ив сроки, определенные договором.  

Наименование, цена и количество товара определяются сторонами в  соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями к  настоящему договору.  

Согласно пункту 4.5 договора, оплата стоимости товара производится  покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.  

За задержку оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя  неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара, за каждый день  просрочки (пункт 5.2 договора).  

Во исполнение условий договора в период с 24.02.2021 по 06.03.2021  ООО «ТРАНС-ЦЕМ» поставило ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС» товар на общую  сумму 506 505 руб., что подтверждается подписанными сторонами  универсальными передаточными документами (УПД).  

Поскольку в установленный договором срок, покупатель не оплатил  поставленные ему товары в сумме 351 505 руб., ООО «ТРАНС-ЦЕМ»  направило в адрес ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС» претензию, которая оставлена  без удовлетворения.  

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Ингмар» (далее – ООО «ТД «Ингмар», поставщик) и ООО  «КАПРИКОН-СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки цемента №  ТД-497Ц от 28.10.2020, по условиям которого поставщик принял на себя  обязательство по поставке товара, наименование, цена и количество которого  определяются сторонами в Спецификации, а покупатель принять и оплатить  товар.  

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 28.10.2021,  задолженность по договору поставки цемента № ТД-497Ц от 28.10.2020 в  пользу ООО «ТД «Ингмар» составила 1 655 459 руб.  

11.05.2021 между ООО «ТД «Ингмар» (цедент) и ООО «ТРАНС-ЦЕМ»  (цессионарий) заключен договор цессии, по которому право требования к ООО  «КАПРИКОН-СЕРВИС» на сумму 1 355 459 руб. перешло к ООО «ТРАНС- ЦЕМ».  

Уведомление о заключении указанного договора цессии получено ООО  «КАПРИКОН-СЕРВИС» 18.05.2021 (почтовый идентификатор  195160830766820.  

ООО «ТРАНС-ЦЕМ» направило в адрес ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС»  претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 355 459 руб.,  которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ТРАНС-ЦЕМ»  обратилось в арбитражный суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их  относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68,  71 АПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного  требования.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В подтверждение факта поставки на общую сумму 351 505 руб., истцом в  материалы дела представлены УПД, подписанные ответчиком.  

В отсутствии доказательств погашения задолженности по договору  поставки цемента № ТЦ-348Ц от 26.01.2021, требования истца в указанной  части подлежат удовлетворению.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).  

Факт заключения договора поставки цемента № ТД-497Ц от 28.10.2020,  осуществления поставок ООО «ТД «Ингмар», принятия товара ответчиком и  наличия задолженности у последнего перед истцом ввиду произведенной  между ООО «ТРАНС-ЦЕМ» и ООО «ТД «Ингмар» уступки права требования,  подтверждается материалами дела.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 355 459  руб. ответчиком не представлено, суд считает, что настоящие требования  

истца также являются обоснованными, документально подтвержденными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС» (адрес: 197198, Санкт- Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 25, лит. А, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН - 22.11.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТРАНС-ЦЕМ»  (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, литер Е,  пом.1Н,2Н,3Н,4Н, офис Т-408-2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН  - 29.04.2019, ИНН: 

<

***>) 1 706 964 руб. долга и 30 070 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Кожемякина Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:52:21

 Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна