Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9974/2021

г. Благовещенск

16 марта 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.03.2021. Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100013735, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 981 543 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.01.2021, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – ООО «Энергокомплект», ответчик) о взыскании 981 543 руб., в том числе основной долг в размере 932 250 руб., пени за период с 29.09.2020 по 24.12.2020 в размере 49 293 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 74 оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 11.09.2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.12.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 26.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

03.03.2021 от истца поступило дополнение к исковому заявлению с прилагаемыми документами: договор купли-продажи номерного агрегата (транспортного средства) экскаватор HS12 860000061 от 20.08.2020, акт приема-передачи от 20.08.2020, добавочные листы к декларации на товары, фотографии техники;  договор купли-продажи номерного агрегата (транспортного средства) трактора ISEKI NF230F от 20.08.2020, акт приема-передачи от 20.08.2020, добавочные листы к декларации на товары, фотографии техники, выписки из лицевого счета № 

<

***> с 01.11.2020 по 20.11.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.12.2020 по 25.12.2020, с 05.10.2020 по 20.10.2020, с 01.09.2020 по 15.09.2020, с 06.08.2020 по 20.08.2020, с 08.07.2020 по 31.07.2020; сведения о застрахованных лицах  от 11.01.2021; штатное расписание ИП ФИО2, копии трудовых договоров  ИП ФИО2 с ФИО4 от 14.05.2019, с ФИО5 от 14.05.2019, с ФИО6 от 02.11.2020, с ФИО7 от 14.05.2020, с ФИО8 от 27.10.2020; копия договора безвозмездного пользования от 15.01.2020 между ФИО9 и  ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал; дал дополнительные пояснения по делу.

Представленные стороной истца документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещался в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определения о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству от 31.12.2020; о назначении дела к судебному разбирательству от 26.01.2021; об отложении судебного разбирательства от 15.02.2021, направленные ответчику письмами № 67503055400177, 67503055447998, 67503056443128 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в том числе на дату вынесения решения (10.03.2021) и договоре оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 11.09.2020 № 74 (676850, 

<

...>), возвратились в суд с отметками органа почтовой связи «за истечением срока хранения». 

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Кроме того, 04.02.2021 в 15 часов 00 минут секретарем судебного заседании ФИО1 была предпринята попытка связаться с представителем ООО «Энергокомплект». По номеру телефона 

<

***>, сотрудник сообщил, что в настоящий момент ООО «Энергокомплект» осуществляют переезд из города Белогорска в город Благовещенск, в связи с чем, возможно, не получают почтовую корреспонденцию. Также сообщили, что о рассматриваемом деле руководству ничего неизвестно и в настоящий момент разговаривать неудобно, так как сотрудник находится за рулем и не может записать необходимую информацию, заверил, что перезвонит. Однако в адрес суда телефонного звонка не последовало. 09.02.2021 был повторно осуществлен телефонный звонок по указанному номеру, но на  исходящий вызов ответа не последовало.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

При отсутствии у сторон каких-либо ходатайств и дополнительных документов для приобщения дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Энергокомплект» был заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 74, в соответствии с которым исполнитель обязался передать во временное пользование специальную технику сэкипажем для использования в производственных целях, согласно ее назначению и оказать услуги по управлению спецтехникой (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 наименование и количество спецтехники, а также стоимость одного машино-часа определяется приложением к договору.

Положением пункта 2.1 договора стороны согласовали условие о том, что исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика (ООО «Энергокомплект»).

Факт исполнения каждого заказа оформляется уполномоченным представителем заказчика и водителями (машинистами) исполнителя путем заполнения и подписания рапортов о работе машины (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора причитающееся исполнителю вознаграждениерассчитывается на основании стоимости одного часа или рабочей смены, указанной в рапорте о работе машины, количество отработанных часов подтверждается рапортом о работе машины, счетом на оплату и актом выполненных работ. Вознаграждение включает в себя сумму расходов по организации и выполнению услуг и все налоги, связанные с выполнением услуг, без учета НДС.

Оплата за услуги по договору производится на расчетный счет исполнителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения счета на оплату, акта выполненных работ «заказчиком», оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ).

В приложении к договору от 11.09.2020 зафиксирована стоимость услуг техникой за 1 час работы (без НДС): автовышка (10 м.) – 1000 руб., автовышка (15 м.) – 1100 руб., автовышка (15 м.) платформа – 1500 руб., автовышка (18,5 м.) – 1300 руб., автовышка (23 м.) – 1500 руб., автовышка (40 м.) – 3 800 руб., автовышка (45 м.) – 3 800 руб., автобур – 3000 руб., экскаватор – 1 500 руб., погрузчик – 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 представлены  рапорты о работе машин: с 07.10.2020 по 21.10.2020 работа погрузчика в количестве часов – 104; с 21.10.2020 по 02.11.2020 работа погрузчика в количестве часов – 104; с 22.10.2020 по 30.10.2020 работа экскаватора в количестве часов – 72; с 07.10.2020 по 20.10.2020 работа погрузчика в количестве часов – 112; с 24.09.2020 по 07.10.2020 работа экскаватора в количестве часов – 120; с 10.09.2020 по 23.09.2020 работа экскаватора в количестве часов – 39,5.

Исполнителем составлены акты об оказании услуг техникой № 1439 от 23.09.2020 на сумму 105 000 руб. (услуги погрузчика), № 1769 от 10.11.2020 на сумму 588 000 руб. (услуги экскаватора на сумму 264 000 руб., услуги погрузчика на сумму 234 000 руб.); № 1571 от 08.10.2020 № 1571 на сумму 239 250 руб. (услуги экскаватора).

Для оплаты оказанных услуг ИП ФИО2 были выставлены счета от 10.11.2020 № 1680 на сумму 588 000 руб., от 08.10.2020 на сумму 239 250 руб., от 23.09.2020 № 1367 на сумму 105 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок выставленные счета ООО «Энергокомплект» оплачены не были, истец направил в адрес ответчика претензию 19.11.2020 (исх. № 20) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумму 932 250 руб.

Оставление, изложенного в претензионном письме требования без удовлетворения послужило основанием для обращения  ИП ФИО2 в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами взаимоотношения, возникшие на основании заключенного между сторонами договора оказания услуг спецтехники с экипажем от 11.09.2020 № 74 как вытекающие из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных норм права, условий договора оказания услуг спецтехники с экипажем от 11.09.2020 №74 и разъяснений законодателя следует, что размер оплаты в рамках заключенного договора рассчитывается в соответствии с тарифом, предусмотренным условиями договора по итогам предоставления актов фактического использования транспортного средства, то есть обязанность по оплате возникает по итогам совершении ИП ФИО2 определенных в договоре действий.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов рапортов о работе машин следует, что с 07.10.2020 по 21.10.2020 осуществлялась работа погрузчика в количестве часов – 104 (стоимость оказанной услуги составила 156 000 руб. (112 * 1 500)); с 21.10.2020 по 02.11.2020 осуществлялась работа погрузчика в количестве часов – 104 (стоимость оказанной услуги составила 156 000 руб. (104 * 1500)); с 22.10.2020 по 30.10.2020 работа экскаватора в количестве часов – 72 (стоимость оказанной услуги составила 108 000 руб. (72 * 1500)); с 07.10.2020 по 21.11.2020 работа погрузчика в количестве часов – 112 (стоимость оказанной услуги составила 168 000 руб. (112 * 1 500)); с 24.09.2020 по 07.10.2020 работа экскаватора в количестве часов – 120 (стоимость оказанной услуги составила 180 000 руб. (120 * 1 500)); с 10.09.2020 по 23.09.2020 работа экскаватора в количестве часов - 39,5 (стоимость оказанной услуги составила 59 250 руб. (39,5 * 1 500)); с 15.09.2020 по 23.09.2020 осуществлялась работа погрузчика в количестве часов – 70 (стоимость оказанной услуги составила 105 000 руб. (70 * 1 500)).

Оформленные рапорты подписаны уполномоченными лицами в двустороннем порядке без замечаний и возражений относительно качества и объема оказанных услуг, скреплены печатями организаций. Подписи в документах стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, доказательств того, что печать ООО «Энергокомплект» выбыла из владения ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, рапортами подтверждается оказание услуг техникой в количестве 621,5 часов на сумму 932 250 руб.

В соответствии с оформленными рапортами исполнителем составлены акты об оказании услуг техникой № 1439 от 23.09.2020 на сумму 105 000 руб. (услуги погрузчика), № 1769 от 10.11.2020 на сумму 588 000 руб. (услуги экскаватора на сумму 264 000 руб., услуги погрузчика на сумму 234 000 руб.); № 1571 от 08.10.2020 № 1571 на сумму 239 250 руб. (услуги экскаватора), которые подписаны ответчиком без возражений.

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи номерного агрегата (транспортного средства) экскаватор HS12 860000061 от 20.08.2020, акта приема-передачи от 20.08.2020, добавочных листов к декларации на товары, фотографий техники следует, что полноповоротный гидравлический одноковшовый экскаватор с отвалом на гусеничном ходу, бывший в эксплуатации, марки AIRMAN HS12 серийный номер 860-000061 г.в. 2010 дизельный двигатель: К4Е-2186 объем 1415 см3/25 л.с. цвет: оранжевый/черный; мест: 1 объем ковша 0,08 м3, производитель: AIRMAN ввезен на территорию РФ ООО «ПримАвтотрейд» (г. Владивосток) и приобретен истцом 20.08.2020.

Согласно договору купли-продажи номерного агрегата (транспортного средства) трактора ISEKI NF230F от 20.08.2020, акту приема-передачи от 20.08.2020, добавочных листов к декларации на товары, фотографий техники следует, что трактор на колесном ходу ISEKI; рама TL27F-04352; 1985 г.в.; номер двигателя E3AG1- 122652; цвет синий, объем 1129см3/23л.с.; производитель ISEKI ввезен на территорию РФ ООО «ПримАвтотрейд» (г. Владивосток) по ГТД 10702020/060918/0004195 был приобретен истцом 20.08.2020.

При исследовании судом штатного расписания на 2020 год судом установлено, что в штате истца значатся: бухгалтер 1 единица, дизайнер 1 единица, специалист монтажного цеха 5 единица, водители 6 единица, механик 1 единица, менеджер 2 единица.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям о застрахованных лицах за 2020 год по форме СЗВ-М, общее количество застрахованных лиц ИП ФИО2 составляет 10 человек.

В материалы дела также представлены копии трудовых договоров  ИП ФИО2 с ФИО4 от 14.05.2019, с ФИО5 от 14.05.2019, с водителем ФИО6 от 02.11.2020, с водителем-монтажником ФИО7 от 14.05.2020, с водителем ФИО8 от 27.10.2020;

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем требование истца о взыскании ООО «Энергокомплект» задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 11.09.2020 № 74 в размере 932 250 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за допущенную ответчиком просрочку в оплате выполненных работ, образовавшуюся за период с 29.09.2020 по 24.12.2020 в сумме 49 293 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Положением пункта 5.4 договора от 11.09.2020 № 74 предусмотрено, что  в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг техникой, следовательно, требование о применении к ООО «Энергокомплект» меры ответственности в виде начисления неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 29.09.2020 по 24.12.2020 в размере 49 293 руб., суд признает его арифметически верным.

В соответствии  с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах с ООО «Энергокомплект» в пользу ИП ФИО2 следует взыскать пени за период с 29.09.2020 по 24.12.2020 в определенном истцом ко взысканию размере.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 22 631 руб.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 23.12.2020 № 26 была уплачена госпошлина в размере 22 631 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 631 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100013735, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 932 250 руб., пени за период с 29.09.2020 по 24.12.2020 в размере 49 293 руб. (всего – 981 543 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 631 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий