ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12673/2017

20 июля 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4, по доверенности от 07.11.2017,

представителя ответчика – ФИО5, по доверенности от 27.03.2018,

представителя третьего лица – ФИО6, по доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2018 по делу № А28-12673/2017, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 739 343 рублей 34 копеек, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (далее – ответчик, заявитель 1, ООО «Краснополянский Жилкомхоз») о взыскании 1 739 343 рублей 34 копеек долга, составляющего стоимость неучтенно потребленной электроэнергии.

Определением суда от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – третье лицо, заявитель 2, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2018 исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 441 567 рублей 84 копейки в качестве возмещения неучтенного потребления электрической энергии.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Краснополянский Жилкомхоз» с принятым судебным актом не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами. 

ООО «Краснополянский Жилкомхоз» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2018 по делу № А28-12673/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом неправомерно отклонены доводы ответчика о том, что нарушена процедура проведения проверки. В материалах дела не имеется ни одного доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и времени составления акта безучетного потребления. Письмо от 26.06.2017 № 01-09/22-213, которое  было   представлено  истцом   в  качестве доказательств уведомления ответчика, последним не получалось. Также в материалы дела не представлено доказательств о проведении плановых проверок в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз». В материалах дела нет ни одного документа, который бы подтверждал сечение кабеля в момент проведения проверки, в связи с чем, по мнению заявителя 1, возможно произвести расчет безучетного потребления в соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Имеющиеся в деле документы не дают оснований производить расчет исходя из сечения кабеля 2,5 мм, 4 мм, 35 мм, поскольку указанные сечения не основаны на инструментальных измерения.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в апелляционной жалобе с учетом дополнения просит решение Арбитражного суда Кировской от 26.04.2018по делу № А28-12673/2017 изменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 1 297 775 рублей 50 копеек, принять по делу новый судебный акт и взыскать с ООО «Краснополянский Жилкомхоз» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 1 739 343 рубля 34 копейки в счет стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Заявитель 2 считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме не соответствующим законодательству и обстоятельствам дела. Вывод суда о применении для расчета стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления электроэнергии марки и сечения кабеля АВВГ 4*4 на том основании, что ответчик является слабой стороной, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом суд не принял в качестве доказательств марки и сечения вводного кабеля АВВГ 4*35 акт о неучтенном (безучетном) потреблении № БУ-50/71/0617-900 от 27.06.2017, акт фиксации технических характеристик вводного провода (кабеля) № 21 от 07.03.2018, акт фиксации технических характеристик вводного провода (кабеля) № 37 от 27.03.2018, подписанный главным инженером ответчика, и свидетельские показания специалистов, проводивших проверку. Суд первой инстанции, применив при расчете стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления меньшее сечение вводного кабеля, указанное в черновом варианте акта, не имеющем официального статуса, в сравнении с сечением, зафиксированным в официальных документах, наделил правонарушителя преимуществом перед истцом и третьим лицом - сетевой организацией, выявившей нарушение ответчиком порядка учета электроэнергии. По мнению заявителя 2, представленный ответчиком в материалы дела черновик акта безучетного потребления не отвечает признакам достоверности. Суд первой инстанции необоснованно признал представленные в материалы доказательства противоречивыми и посчитал недоказанной марку и сечение вводного кабеля АВВГ 4*35, которые указаны в акте о безучетном потреблении № БУ-50/71/0617-900 от 27.06.2017, а также не применил подлежащий применению пункт 2.1.6. «Правил устройства электроустановок (7ТУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» полностью поддержал доводы третьего лица, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт и взыскать с ответчика в пользу истца 1 739 343 рублей 34 копейки долга.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы, дали пояснения, ответили на вопросы. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 ОАО «Кировэнергосбыт», (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО «Краснополянский Жилкомхоз» (абонент) заключили Договор в редакции дополнительны соглашений (т. 1, л.д. 11-23).

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.2 Договора абонент обязан соблюдать установленные Договором условия и величины потребления энергии, оплачивать потребленную энергию за расчетный период (месяц) в порядке, предусмотренном в Приложении № 2 к Договору, по тарифам соответствующих групп потребителей.

В пункте 3.2 Договора сторонами согласовано, что величина потребления энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков электрической энергии, перечисленных в Приложении № 3 к Договору.

В приложении №3 к Договору указано, что на объекте КНС-1 (ПС «Красная Поляна» 110/6 кВ, ф.№ 1, КТП-102) граница по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами: для воздушных вводов – на изоляторах гребенки здания, для кабельных вводов – на изоляторах опоры ВЛ-0,4 кВ.

Количество потребленной абонентом энергии за период безучетного потребления определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем по установленной мощности рабочих электроприемников и числу часов работы абонента и производится перерасчет с момента последней проверки схемы учета до ее восстановления в пределах срока исковой давности (пункт 3.4 Договора).

Порядок расчетов за электроэнергию согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Договор заключается на срок до 31.12.2006, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от Договора или его изменении либо заключении нового договора.

Согласно письму ООО «Краснополянский Жилкомхоз» от 01.02.2013 № 39, адресованному истцу, в результате выхода из строя прибора учета электроэнергии на КНС-1 пгт. Красная Поляна, ул. Горького,15, произведена его замена на новый с № 009072055012895 (т. 1, л.д. 62).

Сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО7 и ФИО8 в присутствии представителя ответчика ФИО9 составлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию (проверки работы средств учета и состояния схемы измерений электроэнергии) от 15.06.2017 №ПУ 50/71/0617 513 (т. 1, л.д. 63-64) на объекте: пгт. Красная Поляна, ул. Горького, счетчик № 009072055012895. Графа марка и сечение вводного провода (кабеля) в акте отсутствует. 

При визуальном осмотре зафиксировано отсутствие крышки зажимов на счетчике, на трансформаторах тока. В акте отмечено, что помимо прибора учета подключен насос водяной, нагреватель самодельный. В заключении указано, что вышеназванный прибор учета не пригоден к коммерческим расчетам, поскольку трансформатор тока подключен по вывернутой схеме, просрочен межповерочный интервал трансформаторов тока. Потребителю предписано заменить трансформаторы тока, произвести подключение в соответствии со схемой. В акте имеется отметка, что представитель ответчика ФИО11 экземпляр акта получил 15.06.2017; несогласие с результатами проверки не выражено.

Письмом от 26.06.2017 № 01-09/22-2131 (т. 1, л.д. 61), направленным ответчику факсом 26.06.2017, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомило ООО «Краснополянский Жилкомхоз» о том, что по результатам проведенной 15.06.2017 проверки на вышеназванном объекте система учета электроэнергии признана непригодной к коммерческим расчетам, в связи с чем третье лицо просит обеспечить присутствие уполномоченного представителя ООО «Краснополянский Жилкомхоз» для составления акта безучетного потребления и определения объема безучетного потребления ресурса в 13 час. 30 мин. 27.06.2017 по адресу: 

<

...>, каб. 106.

27.06.2017 сотрудником ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении фактов безучетного потребления (для юридических лиц) от 27.06.2017 № БУ50/71/0617-900 в отсутствие неявившегося потребителя, при участии двух свидетелей (т. 1, л.д. 38).

В акте указано, что на пункте коммерческого учета 0,4 кВ фидер -1/перекачка-1/пгт. Красная Поляна, ул. Горького, прибор учета № 009072055012895, осмотром на месте установлено истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, также подключение внутренней электропроводки помимо прибора учета с целью хищения электроэнергии (акт инструментальной проверки от 15.06.2017 №ПУ 50/71/0617-513), отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета и на трансформаторах тока. В акте в графе марка и сечение вводного провода (кабеля) указано АВВГ 4*35, дата предыдущей контрольной проверки приборов учета потребителя – 23.08.2012, дата, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая контрольная проверка приборов учета потребителя – 23.08.2016.

В приложении к акту приведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), за период с 23.08.2016 по 15.06.2017. За вычетом объема ресурса, учтенного прибором учета электроэнергии потребителя за названный период (15 600 кВт*ч) объем безучетного потребления составил 236 731 кВт*ч (т. 1, л.д. 39).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса, в том числе объема безучетного потребления истец направил в его адрес претензию от 21.08.2017 № 70307-03-01587 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии (т. 1, л.д. 40).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их  соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В результате проверки принадлежащего истцу узла учета электрической энергии выявлены следующие обстоятельства: истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, подключение внутренней электропроводки помимо прибора учета с целью хищения электроэнергии (акт инструментальной проверки от 15.06.2017 №ПУ 50/71/0617-513), отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета и на трансформаторах тока.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442). 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении фактов безучетного потребления (для юридических лиц) от 27.06.2017 №БУ50/71/0617-900 соответствуют требованиям законодательства: содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии.

Довод заявителя 1 о том, что потребитель не уведомлялся о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что Основные положения № 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Из акта следует и судами установлено, что названный документ составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, что не противоречит требованиям Основных положений № 442.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик извещался о дате и времени составления акта безучетного потребления письмом от 26.06.2017 № 01-09/22-2131, направленным ответчику факсом 26.06.2017, однако явку представителя не обеспечил.

При этом доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Сами по себе приведенные ООО «Краснополянский Жилкомхоз» в апелляционной жалобу недостатки акта с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления конкретным потребителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления доказан имеющимися в деле доказательствами.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему положению. В том случае, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам:

для однофазного ввода:

,

для трехфазного ввода:

Где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

 - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Между сторонами существуют разногласия, касающиеся сечения вводного кабеля, которое должно быть использовано при расчете объема безучетного потребления электроэнергии.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «МРСК Центра» считают, что расчет необходимо производить исходя из параметров провода (кабеля), зафиксированных в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.06.2017 №БУ50/71/0617-900 - АВВГ 4*35 мм.

Возражая против расчета истца и третьего лица ответчик представил в материалы дела акт безучетного потребления без даты, от июня 2017 года № БУ 50/71/0617-156, подписанный представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО10, который по содержанию идентичен акту от 27.06.2017 № БУ50/71/0617-900 за исключением параметров вводного провода (кабеля): АВВГ 4*4.

Названный акт был вручен представителями третьего лица ФИО11 20.06.2017 в трех экземплярах (оригиналы) для согласования и подписания, о необходимости получения данного акта было сообщено по телефону 19.06.2017.

Акт от 27.06.2017 №БУ50/71/0617-900 составлен на основании акта от проверки от 15.06.2017 № ПУ 50/71/0617-513. При этом в акте проверки от 15.06.2017 параметры вводного провода (кабеля) не зафиксированы.

Судом первой инстанции предпринимались меры к определению сечения кабеля, установлению обстоятельств идентичности кабеля на момент проверки и в настоящее время, для чего лицам по делу было предложено произвести совместный осмотр спорного объекта.

Однако суду не удалось достоверно установить параметры вводного провода (кабеля) на момент проверки: толщину сечения жил, а также изменение его параметров на протяжении от точки присоединения к внешней сети до вводного автомата.

В ходе осмотра было установлено, что в настоящее время объект подключен к электрическим сетям кабелем СИП 4*16 воздушным путем, который перед вводным автоматом соединен прокалывающим зажимом с кабелем АВВГ 4*35 (акт фиксации технических характеристик вводного провода (кабеля) № 37 от 27.03.2018).

В объяснениях сотрудника ответчика ФИО9, данных 12.04.2018 сотруднику МО МВД России «Вятскополянский», указано, что вводный кабель электроснабжения от КТП до КНС заменен на кабель сечением 4*16 кв. мм во исполнение предписания ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Ранее был установлен кабель меньшего сечения (визуально толщина кабеля 4*2,5), что приводило к нагреванию кабеля.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что кабель в момент проверки (15.06.2017) и в ходе проверки после замены потребителем трансформаторов тока (04.07.2017) был один и тот же, одинаковый по всей длине от ТП до ввода.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности большего из указанных в актах бездоговорного потребления сечения жил вводного провода (кабеля) – 35 мм и правомерно произвел расчет исходя из меньшего параметра сечения вводного провода (кабеля), зафиксированного по итогам проверки – 4 мм.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что исследуемое обстоятельство должно подтверждаться документально, не может быть установлено на основании показаний допрошенных свидетелей по обстоятельствам полугодовой давности, с учетом объема проводимых ими проверок (в отношении сотрудников ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), а также количества обслуживаемых энергоустановок (в отношении сотрудника ООО «Краснополянский Жилкомхоз»). Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в акте о безучетном потреблении электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя.

Таким образом, судом правильно установлено, что объем безучетного потребления за период с 23.08.2016 по 15.06.2017 составляет 60 099 кВт*ч (за вычетом учтенного прибором учета потребителя объема ресурса за спорный период (15 600 кВт*ч)), стоимость безучетного потребления – 441 567 рублей 84 копейки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2018 по делу № А28-12673/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительнаясетевая компания Центра и Приволжья» и  общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО2