﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3656/2020

13 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2020 года по делу № А78-3656/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО», учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее – Минобороны России) о взыскании 91 891 рубля 26 копеек задолженности за поставленную в феврале 2020 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745, далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу, иск удовлетворен, долг взыскан с ФГКУ «Сибирское ТУИО», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению Минобороны России, суды не учли, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных помещений лежит на управляющей организации. Заявитель также указывает, что оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку факт недостаточности собственных денежных средств у ФГКУ «Сибирское ТУИО» для исполнения обязательства судами не установлен.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» указывает на то, что содержание имущества не относится к его уставной деятельности, полномочия по оплате расходов по содержанию помещений и коммунальных услуг ему не переданы, лимиты бюджетных обязательств на содержание спорных объектов для учреждения не предусмотрены. Так же полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «ЦЖКУ».

В отзывах на кассационную жалобу ПАО «ТГК-14» и ФГБУ «ЦЖКУ» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2020 года тепловую энергию в нежилые помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику ФГКУ «Сибирское ТУИО» принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в городе Чите по адресам: мкр. Батарейный, 3; ул. Горького, 30, пом. 1; ул. Ленина, 110, пом. 2; ул. Ленина, 126, пом.9, 11; ул. Ленина, 24, пом. 7; ул. Ленинградская, 98, пом. 2; ул. Угданская, 26, пом. 1, 2; ул. Яковлева, 39, пом. 1, 2, 3; ул. Гаюсана, 28, пом. 1.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной в феврале 2020 года в указанные помещения тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «ТГК-14» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 123.22, 210, 214, 296, 299, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158, 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходили из обязанности ФГКУ «Сибирское ТУИО» как законного владельца оплатить задолженность за поставленную коммунальную услугу.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: выписки из Единого государственного реестра недвижимости, расчеты задолженности, переписку сторон, арбитражные суды установили факт поставки истцом тепловой энергии в спорные нежилые помещения; наличие у ФГКУ «Сибирское ТУИО» права оперативного управления, и в отсутствие оплаты долга пришли к обоснованным выводам об обязанности ФГКУ «Сибирское ТУИО» оплатить потребленный ресурс, а при невозможности оплаты основным должником – о возможности взыскания задолженности с субсидиарного должника.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод Минобороны России о необоснованном привлечении его к субсидиарной ответственности отклоняется судом округа, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как субсидиарная ответственность Минобороны России наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственника или законного владельца нежилых помещений от оплаты поставленного коммунального ресурса.

Доводы Минобороны России о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в силу жилищного законодательства возложена на управляющие организации, отклоняются судом округа, поскольку поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354). Кроме того, ответчики не представили доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса в адрес управляющих организаций.

Довод о том, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» является ненадлежащим ответчиком, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку суды установили, что спорные нежилые помещения не находятся на обслуживании ФГБУ «ЦЖКУ».

Суды, удовлетворяя иск к ФГКУ «Сибирское ТУИО», правомерно исходили из принципа публичной достоверности сведений о законности владения ответчиком спорными объектами недвижимости.

Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2020 года по делу № А78-3656/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Белоножко

 

М.А. Клепикова