ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33664/2021

город Ростов-на-Дону

31 марта 2022 года

15АП-20769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 18.10.2021 № 169, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества  «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному казенному учреждению Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее - ГКУ «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», учреждение, ответчик) о взыскании 80 910,41 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

29.09.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

14.10.2021 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что у истца не возникла обязанность производить страховую выплату, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в САО «ВСК». 

Не согласившись с данным судебным актом, ГКУ «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением от 11.01.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании денежных средств по обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что страховая выплата произведена в его пользу как потерпевшего на основании заключенного с САО «ВСК» договора страхования. Статус ответчика как потерпевшего не изменился. 

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств: 

- Skoda Octavia, гос. peг. знак 

<

***> собственник - ГКУ «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», водитель ФИО3; 

-  SUZUKI AN650, гос. peг. знак 

<

***> собственник - ФИО4, водитель - ФИО4.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. В отношении указанного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2019. 

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.

ГКУ «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» на основании статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. 

Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу ГКУ «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» в размере 80 910,41 руб. по платежному поручению № 223174 от 04.10.2019 

Решением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 16.09.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 в отношении ФИО4 отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Полагая, что при таких обстоятельствах основания для выплаты ответчику страхового возмещения отсутствовали, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, САО «ВСК» ссылается на отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств в размере 80 910,41 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ввиду отмены постановления по делу об административном правонарушении, из которого установлена вина в ДТП водителя второго транспортного средства. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Таким образом, из приведенных норм следует, что выплата страхового возмещения по ОСАГО производится потерпевшему лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии МММ № 5030404972 от 16.07.2019).

Истец после ДТП, произошедшего 04.09.2019, обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

САО «ВСК» выплатило потерпевшему 80 910,41 руб. в порядке прямого возмещения убытков. 

Основанием для обращения САО «ВСК» в суд с настоящим иском послужил факт отмены постановления о привлечении второго участника ДТП - ФИО4 к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, из решения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 16.09.2019 следует, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является пассажир транспортного средства Skoda Octavia, гос. peг. знак 

<

***> ФИО5, который в процессе движения открыл переднюю дверь, вследствие чего произошло столкновение.  

Виновность водителя транспортного средства Skoda Octavia, гос. peг. знак 

<

***> указанным решением не установлена, следовательно, статус ответчика как потерпевшего в ДТП, имеющего право на прямое возмещение убытков в порядке пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, не изменился.

В отсутствие доказательств того, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Skoda Octavia, гос. peг. знак 

<

***> основания для вывода о необоснованности получения ответчиком страховой выплаты отсутствуют. 

Учитывая изложенное, доводы САО «ВСК», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что сумма страхового возмещения является необоснованно выплаченной ответчику, поскольку событие имело место по вине страхователя САО «ВСК», отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на документальных доказательствах. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что страховую выплату САО «ВСК» в силу положений пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО произвело от имени страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность водителя ФИО4

Поскольку страховая выплата ответчику произведена истцом от имени другой страховой компании в порядке прямого возмещения убытков, основания для вывода о сбережении ответчиком имущества за счет САО «ВСК» отсутствуют.

Денежная сумма, уплаченная ответчиком в качестве страхового возмещения истцу, не является неосновательным обогащением последнего, поскольку обязанность САО «ВСК» по выплате страхового возмещения возникла в силу заключенного с ГКУ «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» договора страхования.

В данном случае истец в правовой конструкции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом, за счет имущества которого ответчик неосновательно обогатился. 

Признание решением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 16.09.2019 водителя второго транспортного средства невиновным в совершении ДТП не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде выплаты страхового возмещения, поскольку указанным решением установлено отсутствие вины обоих водителей. 

В данном случае страховая компания, от имени которой произведена спорная страховая выплата, имеет возможность обратиться в порядке суброгации к лицу, ответственному за причинение вреда. 

 Доказательства невозмещения истцу со стороны САО «РЕСО-Гарантия» выплаченной ответчику страховой выплаты на основании соглашения о прямом возмещении убытков, либо взыскания с САО «ВСК» в пользу страховой компании, застраховавшей ответственность водителя ФИО4, выплаченного ответчику страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком по платежному поручению от 26.10.2021 № 855388 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021  по делу № А32-33664/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу  государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.И. Яицкая