АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-18245/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Панюхиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- конференции вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Спасфарм групп", Томский район,  пос.Синий утес, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Натуральное здоровье", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 3000000 рублей компенсации, об обязании ООО "Натуральное  здоровье" прекратить незаконное использование сходного с товарным знаком № 849262  до степени смешения названия «VASIS» путем прекращения продажи, предложения к  продаже, рекламы биологически активной добавки к пище для сосудов VASIS на  маркетплейсе https://market.yandex.ru,  

при участии: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность б/н от 13.02.2024, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спасфарм групп", Томский район,  пос.Синий утес (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Натуральное здоровье", г.Казань,  (далее – ответчик) о взыскании 3000000 рублей компенсации, об обязании ООО  "Натуральное здоровье" прекратить незаконное использование сходного с товарным  знаком № 849262 до степени смешения названия «VASIS» путем прекращения продажи,  предложения к продаже, рекламы биологически активной добавки к пище для сосудов  VASIS на маркетплейсе https://market.yandex.ru.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2024 (в полном  объеме 30.09.2024) исковое заявление удовлетворено частично, с Общества с  ограниченной ответственностью "Натуральное здоровье", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Спасфарм групп", Томский район, пос.Синий утес, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взыскано 400 000 рублей компенсации, 5067 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении решения судом не  распределены расходы по оплате государственной пошлины за неимущественное  требование - об обязании ООО "Натуральное здоровье" прекратить незаконное  использование сходного с товарным знаком № 849262 до степени смешения названия  «VASIS» путем прекращения продажи, предложения к продаже, рекламы биологически  активной добавки к пище для сосудов VASIS на маркетплейсе https://market.yandex.ru.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В силу ч.2 ст.178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступила письменная позиция  относительно расходов.  

В судебном заседании представитель ответчика возражала против отнесения  расходов по оплате госпошлины за неимущественное требование на ответчика.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение (пункт 1 части 1).  

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие  в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в  настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение  арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть  обжалованы (части 3 и 5).  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "Спасфарм групп", Томский район, пос.Синий утес обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Натуральное здоровье", г.Казань, о взыскании 3000000 рублей компенсации, об обязании  ООО "Натуральное здоровье" прекратить незаконное использование сходного с товарным  знаком № 849262 до степени смешения названия «VASIS» путем прекращения продажи,  предложения к продаже, рекламы биологически активной добавки к пище для сосудов  VASIS на маркетплейсе https://market.yandex.ru.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что факт того, что на  момент осмотра сайта истцом, карточка ответчика на маркетплейсе «Яндекс Маркет» не  удалена, товар продолжал реализоваться, подтвержден материалами дела. Так, в  

материалы дела истцом представлен скриншот (л.д. 31), подтверждающий, что спорный  товар по состоянию на 17.07.2024 предлагался ответчиком к продаже.  

Вместе с тем, в судебном заседании 24.09.2024 судом в присутствии  представителей истца и ответчика был осмотрен спорный сайт, на котором судом не было  обнаружено факта предложения ответчиком к продаже биологически активной добавки к  пище для сосудов VASIS, ссылка неактивна.  

В связи с чем суд отказал в удовлетворении требования истца в части обязания  ООО "Натуральное здоровье" прекратить незаконное использование сходного с товарным  знаком № 849262 до степени смешения названия «VASIS» путем прекращения продажи,  предложения к продаже, рекламы биологически активной добавки к пище для сосудов  VASIS на маркетплейсе https://market.yandex.ru.  

Следовательно, неимущественное требование истца было добровольно  удовлетворено ответчиком в ходе рассмотрения дела, то есть после подачи настоящего  иска в суд.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой  истцу отказано.  

В настоящем деле, когда заявлено 2 самостоятельных требования, из которых одно  имущественного характера, одно неимущественного характера (1 - о взыскании  компенсации, 2 – об обязании прекратить незаконное использование), в отношении  одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения  судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные  расходы подлежат разделу поровну на количество заявленных требований и возмещаются  по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения  либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда № 11АП-5838/2022 от 28.04.2023 по делу № А65-2379/2022;  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-19384/2023 от 23.01.2024.  

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 44000  руб. платежным поручением № 76 от 06.06.2024, в том числе:  

- за требование имущественного характера на сумму 3000000 руб. – госпошлина  составила 38000 руб.,  

- за требование неимущественного характера – госпошлина составила 6000 руб. 

Как указывалось ранее, судом при вынесении решения было отказано истцу в  удовлетворении неимущественных требований ввиду добровольного удовлетворения  ответчиком требований истца после подачи иска в суд.  

В свою очередь, имущественное требование было удовлетворено частично: судом  удовлетворено 400 000 руб. компенсации из заявленных 3 000 000 руб. (13,34%).  

При вынесении решения судом распределены расходы по оплате госпошлины лишь  по имущественному требованию: с ответчика в пользу истца взыскано 5067 руб. расходов  по оплате госпошлины с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых  требований.  

Государственная пошлина по неимущественному требованию судом не  распределена.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения  судебные издержки взыскиваются с истца.  

Исключением из этого правила является случай, когда отказ от иска осуществлен  вследствие добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных к нему требований,  о чем указано в пункте 26 Постановления № 1.  

Поскольку требование истца неимущественного характера - об обязании ООО  "Натуральное здоровье" прекратить незаконное использование названия удовлетворено в  ходе судебного разбирательства, то есть после подачи иска в суд, расходы по оплате  госпошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в  пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 178,  179, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Натуральное здоровье",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Спасфарм групп", Томский район, пос.Синий утес, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Н.В. Панюхина