ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13743/2022

20АП-5121/2024

Резолютивная часть постановления   объявлена 05.12.2024

Постановление  изготовлено в полном объеме 16.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания до перерыва (21.11.2024) и после перерыва (05.12.2024), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2024 по делу № А68-13743/2022 (судья Шиндин М.В.), вынесенное по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО1 (ИНН 

<

***>) ФИО2 об истребовании от должника сведений и документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Строй Проект» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 16.01.2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 21.07.2023 в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу - общество с ограниченной ответственностью «СК «Строй Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - АО «Деловая Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Заявление кредитора - АО «Деловая Практика» признано обоснованным и в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника 26.10.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от должника следующих документов и сведений:

1. Копии паспорта (все страницы);

2. Копии документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

3. Копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

4. Копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

5. Копий всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

6. Копий всех заключенных брачных договоров (при наличии);

7. Сведений о совместно нажитом в период брака имуществе;

8. Копий всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

9. Копии свидетельства о рождении ребенка, если Вы являетесь его родителем, усыновителем или опекуном;

10. Копии домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

11. Списков кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки прошу предоставить по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

12. Описи имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись прошу составить по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

13. Копий документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

14. Копий документов о совершенных за период, начиная с 16.01.2020 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

15. Перечня юридических лиц, где Вы являетесь (являлись - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

16. Документов, подтверждающих наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

17. Сведений о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

18. Копии решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении Вас указанного решения;

19. Сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 16.01.2020 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

20. Выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 16.01.2020 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 16.01.2020 г. по настоящее время (при наличии);

21. Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

22. Сведений о гражданах, перед которыми ФИО1  несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

23. Сведений о выданных доверенностях;

24. Иных документов и информации, содержащих сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 16.01.2020 по настоящее время.

Определением суда от 17.07.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта.

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что на день проведения судебного заседания должником в материалы дела не представлены доказательства предоставления финансовому управляющему имущества и документов в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, не соответствует материалам дела,     поскольку ФИО1 05.12.2023 подал в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 29.11.2023 с доказательствами направления в адрес финансового управляющего ФИО3  Сообщает, что с указанным письмом финансовому управляющему были направлены следующие документы и сведения:

- копия паспорта серии 

<

...>;

- копия свидетельства о рождении ФИО4 

<

...>; копия свидетельства о расторжении брака 

<

...>; копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе от 02.09.2015 № 201400887; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;  копия доверенности от 27.04.2023 г. на ФИО5; банковская карта ПАО «ВТБ» (MIR № 2200400100802475).

Обращает внимание на то, что ФИО1 в письме сообщил финансовому управляющему должника, что иные документы у него отсутствуют, в собственности какого-либо имущества не имеется, участником и учредителем каких-либо организаций ФИО1 не является.

Указывает на то, что им было подано ходатайство в Арбитражный суд Тульской области о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих предоставление финансовому управляющему документов, указанное ходатайство было зарегистрировано в системе kad.arbitr.ru 05.12.2023.

Считает, что обжалуемое определение суда не отвечает требованиям исполнимости.

Также обращает внимание на то, что суд истребовал справки из банков, однако не указал из каких именно банков требуются справки, а предоставление из всех возможных банков невозможно, также суд истребовал сведения о доверенностях, не указав за какой период, в то время как ФИО1 предоставил копию выданной доверенности. Кроме того, суд истребовал иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, не указав конкретно, какие именно документы и информация истребуются, при том, что ФИО1 пояснил, что в собственности имущества не имеет.

Ссылается на то, что управляющий вправе при не предоставлении ответа должником истребовать необходимые ему документы у третьих лиц, однако суд снова незаконно возложил обязанность по передаче документов на должника, при том что их у него нет.

Полагает, что финансовый управляющий незаконно переложил свою обязанность по истребованию документов на суд.

Считает, что поскольку ФИО1 свою обязанность по предоставлению запрошенных у него документов исполнил, о чем сообщил суду первой инстанции, повторное истребование у него документов в судебном порядке противоречит Закону о банкротстве,  в связи с чем  определение суда  первой инстанции является  незаконнам и подлежит отмене.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024, от 28.10.2024 судебные заседания откладывались. Финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 было предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв по всем доводам апелляционной жалобы, с учетом передачи части документов согласно письму ФИО1 от 29.11.2023 и пояснений должника о том, что иных документов у него не имеется; правовую позицию об актуальности продолжения рассмотрения данного обособленного спора; пояснения и документы об обращении финансового управляющего в соответствующие компетентные органы о предоставлении документов,  запрашиваемых у должника.

20.11.2024 от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе должника, в которых он не отрицает, что 20.12.2023 от ФИО1 в его адрес поступило письмо, к которому были приложены следующие документы:

1)                 Копия паспорта серии 7019 N° 886056;

2)Копия свидетельства о рождении ФИО4 

<

...>;

3)Копия свидетельства о расторжении брака 

<

...>;

4)                 Копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе от 02.09.2015 N°201400887;

5)Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

6)Копия доверенности от 27.04.2023 на ФИО5;

7)Банковская карта ПАО «ВТБ» (MIR N° 2200400100802475).

Также сообщил, что действительно в данном письме ФИО1 указывал на то, что не имеет возможности предоставить иные документы,   по причине их отсутствия.

Финансовый управляющий  должника ФИО2 также  сообщил суду апелляционной инстанции о том, что  поскольку должником действительно переданы вышеуказанные документы, поэтому истребование указанных документов на данный момент неактуально.

Указал на то, что    самостоятельно сделал запрос в ИФНС об открытых на имя должника счетах. Из полученного  ответа   следует, что помимо банка ВТБ на имя должника открыты счета в следующих банках:

-ПАО Сбербанк;

-АО Юникредит Банк.

Истребование банковских карт по указанным счетам, как поясняет финансовый управляющий должника, остается на данный момент также актуальным вопросом, так как указанную обязанность может исполнить исключительно сам должник, поскольку указанные банковские карты могут находятся только в его владении, а не у  компетентных органов.

Кроме того обращает внимание на то, что согласно перечню истребуемой документации финансовым управляющим должника было запрошено истребование 24 -х пунктов документов, а должником передана только меньшая их часть.

Указание должником на отсутствие у него указанных документов, по мнению финансового управляющего должника, не подтверждено никакими представленными в материалы дела документами.

Так, например, управляющим запрошены сведения о долговых обязательствах должника, при этом должник указывает на отсутствие у него указанных документов, что не может быть признано надлежащим исполнение обязанности по передаче сведений, так как должник в силу личного характера обязательства не может не знать о наличии у него тех или иных долгов.

Та же ситуация, по  мнению финансового управляющего должника,  и с истребованием информации по следующим пунктам, так как должник не может не обладать указанными сведениями:

- сведения о гражданах, перед которыми ФИО1 несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

- сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

- копии решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении указанного решения;

- сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; 

- копии документов о совершенных за период, начиная с 16.01.2020 по настоящее время,

- сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

В отношении иных предусмотренных перечнем документов, финансовый управляющий сообщает, что хотя указанные документы и потенциально могут быть запрошены в компетентных органах, однако это не умаляет обязанности должника с силу закона о банкротстве передать управляющему все запрошенные сведения и также не может перекладываться исключительно на компетентные органы.

В отзыве финансовый управляющий должника особо обращает внимание на то, что указание на отсутствие у должника указанных документов не подтверждается никакими представленными в материалы дела документами.

В судебное заседание 21.11.2024 заинтересованные лица, участвующие в данном обособленном споре, не явились.

В судебном заседании 21.11.2024 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.12.2024 до 15 часов 30 минут.

В судебное заседание 05.12.2024 лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены до объявленного перерыва   надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  апелляционная жалоба после перерыва  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  финансовый управляющий должника  26.10.2023 обратился в арбитражный Тульской области  суд с ходатайством об истребовании от должника документов и сведений, состоящим из 24 пунктов, подробное  содержание которых перечислено выше.

Удовлетворяя требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32, абзацем вторым пункта 2 статьи 20.3, пунктом 7, абзацем первым пункта 8, пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, принял во внимание, что направленный финансовым управляющим в адрес должника запрос о предоставлении сведений и документов, на день проведения судебного заседания должником не исполнен, а в материалы дела должником – ФИО1 не представлены доказательства предоставления финансовому управляющему имущества и документов в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте также учел, что настоящее дело о банкротстве ФИО1 возбуждено на основании заявления кредитора, и должником не была исполнена обязанность, установленная пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве о представлении отзыва на заявление о признании его банкротом с приложением соответствующих документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового ФИО1 ФИО2 в полном объеме и возложения на должника в течение десяти дней после вступления определения в законную силу обязанности предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения и копии документов согласно перечню, указанному в ходатайстве.

Межу тем, проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что действительно ФИО1 05.12.2023 подал в Арбитражный суд Тульской области ходатайство от 04.12.2023 о приобщении к материалам дела копии письма от 29.11.2023 в адрес финансового управляющего ФИО2 с доказательствами направления в адрес финансового управляющего ФИО3 в электронном виде. Указанное ходатайство было зарегистрировано в системе kad.arbitr.ru 05.12.2023.

Действительно с указанным письмом финансовому управляющему были направлены следующие документы и сведения: копия паспорта серии 

<

...>; копия свидетельства о рождении ФИО4 

<

...>; копия свидетельства о расторжении брака 

<

...>; копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе от 02.09.2015 № 201400887; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия доверенности от 27.04.2023 на ФИО5; банковская карта ПАО «ВТБ» (MIR № 2200400100802475). Также в данном письме ФИО1 сообщил финансовому управляющему, что иные документы у него отсутствуют, в собственности какого-либо имущества не имеется, участником и учредителем каких-либо организаций ФИО1 не является.

Данное ходатайство ФИО4 от 04.12.2023 о приобщении дополнительных документов в суд первой инстанции, поданное 05.12.2023 по системе kad.arbitr.ru 05.12.2023, в материалах дела по данному обособленному спору отсутствует, соответственно, судом первой инстанции не рассмотрено, а обжалуемый должником судебный акт суда первой инстанции вынесен без учета представленных должником в материалы дела документов, подтверждающих передачу финансовому управляющему истребуемых у него документов.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований финансового управляющего ФИО1  ФИО2 об истребовании у должника документов и сведений в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы с учетом представленных в суде первой инстанции должником документов, которые не были приобщены и оценены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения  о составе своего имущества,  месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе,  посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве должны быть указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать), а также причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.) и место его нахождения.

Арбитражный управляющий вправе требовать от должника или лица, у которого в распоряжении находится истребуемое имущество по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника или лица, у которого находится истребуемое имущество, исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника или лица, у которого в распоряжении находится истребуемое имущество исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Материалами дела подтверждается факт обращения финансового управляющего должника к ФИО1  с требованием о предоставлении ему информации (сведений), документов, имущества в отношении должника и его супруги.

Вместе с тем, в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданина требования финансового управляющего, изложенные в указанном запросе, должником до обращения финансового управляющего  должника в суд первой инстанции  не были исполнены, сведения, документы, имущество необходимые для осуществления возложенных на него обязанностей не переданы.

При этом, положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, предоставляющие право арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе у третьих лиц, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления, не подменяет обязанности должника предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

В том случае, если должник теми или иными истребуемыми документами не располагает, то на стадии исполнения судебного акта со стороны должника могут быть представлены соответствующие обоснования и пояснения, объективно подтверждающиеся причинами уважительного характера.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2024 по делу № А54-2562/2021

Финансовый управляющий должника ФИО2 не отрицает того обстоятельства, что должником в его адрес еще при рассмотрении судом первой инстанции его заявления об истребовании документов и сведений у должника последним были представлены следующие документы вместе с письмом от 20.12.2023:

1. Копия паспорта серии 

<

...>;

2. Копия свидетельства о рождении ФИО4 

<

...>;

3. Копия свидетельства о расторжении брака 

<

...>;

4. Копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе от 02.09.2015 N 201400887;

5. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

6. Копия доверенности от 27.04.2023 на ФИО5;

7. Банковская карта ПАО «ВТБ» (MIR N 2200400100802475).

Также финансовый управляющий пояснил, что поскольку должником действительно переданы вышеуказанные документы,  истребование данных документов на данный момент неактуально.

Финансовый управляющий  должника также  пояснил, что им  сделан  запрос в ИФНС об открытых на имя должника счетах. Из  полученного ответа  следует, что помимо банка ВТБ на имя должника открыты счета в следующих банках:

-ПАО Сбербанк;

-АО Юникредит Банк.

С учетом изложенного, заявление финансового управляющего об истребовании у должника документов, которые переданы ФИО1 добровольно и истребованы финансовым управляющим самостоятельно не подлежат удовлетворению, а именно в отношении предоставления:

1)                       Копии паспорта (все страницы);

2)                       Копии документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

3)                       Копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

4)                        Копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

5)                       Копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

6)                       Копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

7)                        Копии свидетельства о рождении ребенка;

8)                        Выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 16.01.2020 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 16.01.2020 г. по настоящее время (при наличии);

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий настаивает на том, что в его адрес с учетом частично предоставленных должником документов должна быть предоставлена ФИО1 следующая  информация и документы:

- Списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки прошу предоставить по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

- Сведения о гражданах, перед которыми ФИО1 несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

- сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

- копии решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении указанного решения;

- сведения о совместно нажитом в период брака имуществе;

- копии документов о совершенных за период, начиная с 16.01.2020 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

В отношении иных предусмотренных перечнем документов, финансовый управляющий соглашается с позицией должника о том, что они потенциально могут быть запрошены в соответствующих компетентных органах.

Вместе с тем из письма должника от 29.11.2023, направленного в адрес финансового управляющего ФИО2 (л. д. 38), получение которого не отрицается последним, усматривается, что должник сообщил финансовому управляющему о том, что «Иные документы у него отсутствуют, в собственности какого-либо имущества не имеется, участником и учредителем каких-либо организаций ФИО1 не является. В настоящий момент безработный».

Суд апелляционной инстанции считает, что должником – ФИО1 таким образом финансовому управляющему сообщены сведения о том, что у него отсутствуют следующие запрашиваемые документы и сведения:

- сведения о гражданах, перед которыми ФИО1 несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

- сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

- копии решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении указанного решения;

- сведения о совместно нажитом в период брака имуществе;

- копии документов о совершенных за период, начиная с 16.01.2020 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей. 

Поскольку ФИО1 сообщил финансовому управляющему сведения в отношении вышеуказанных документов, то повторное истребование у него документов в судебном порядке, которые у него отсутствуют, с учетом требований об исполнимости судебного акта,  противоречит Закону о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной соглашается с позицией финансового управляющего о том, что в отношении запрошенных финансовым управляющим сведений о долговых обязательствах должника ФИО1 никакой информации не представил, что не может быть признано надлежащим исполнением обязанности по передаче сведений, так как должник в силу личного характера обязательства не может не знать о наличии у него тех или иных долгов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство финансового управляющего  должника  ФИО2 подлежит удовлетворению в части обязания ФИО1 в течение десяти дней со дня принятия   судом апелляционной инстанции настоящего постановления в  передать по акту приема-передачи финансовому управляющему следующие документы:

- Списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности.

В отношении позиции  финансового управляющего должника  об актуальности  в настоящее время  истребовать  у  ФИО1 банковские карты  ПАО Сбербанк и   АО Юникредит Банк, суд апелляционный инстанции отмечает,  что  просьба об истребовании данных банковских карт в ходатайстве финансового управляющего от 26.10.2023, поданного   в суд первой инстанции,  не содержалась.  Финансовый управляющий не лишен возможности    самостоятельно обратиться   с данным требованием непосредственно к ФИО1       

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела о банкротстве арбитражный суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего в полном объеме

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2024 по делу                                           № А68-13743/2022 отменить.

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления в полном объеме передать по акту приема - передачи финансовому управляющему ФИО2 списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности.

В удовлетворении остальной части ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

Е.В. Мордасов