АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-8212/2022

«23» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, регистрации ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАОПТ" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 07.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании обязательств исполненными, о признании залога прекратившимся,  

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (107076, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНДИГАПЕТРОЛИУМ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОКАЗАЧЬЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.08.2009, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:  стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ" (далее – истец, ООО «ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАОПТ"  (далее – ответчик, ООО «ДОКАОПТ») о признании обязательств исполненными, о признании залога прекратившимся.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (далее – АО «НРК-Р.О.С.Т.») направило отзыв.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору займа от 13.10.2015 между ООО «ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ» и ООО «ДОКАОПТ», ответчик предоставил истцу займ в размере 80 000 000 руб. сроком до 14.12.2016 с начислением 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ» по договору займа от 13.10.2015, сторонами предусмотрено условие, по которому истец передал ответчику в залог принадлежащее ему на праве собственности 30% акций АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНДИГАПЕТРОЛИУМ" (далее – общество, АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ»).

АО «НРК-Р.О.С.Т.» 28.10.2015 в реестр владельцев ценных бумаг АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ» внесена запись об обременении 90 шт. обыкновенных акций, учитывающихся на лицевом счете ООО «ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ», залогом в пользу ООО «ДОКАОПТ».

Сумма основного долга ООО «ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ» возвращена займодавцу, размер причитающихся процентов установлен определением Арбитражного суда Иркутской области  от 30.01.2018 по делу № А19-20934/2017 об утверждении мирового соглашения, согласно которому задолженность ООО «ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ» перед ООО «ДОКАОПТ» по договору займа от 13.10.2015по состоянию на дату 23.01.2018 составляет 16 480 000 руб.

В рамках исполнительного производства задолженность была погашена путем списания денежных средств по инкассовому поручению, что подтверждается платежным ордером № 25363 от 17.02.2022 на сумму 16 477 168 руб. 38 коп.

Исполнительное производство окончено фактом (погашением задолженности).

В связи с исполнением обязательств по договору займа, истец обратился к ответчику за внесением записи в реестр о прекращении залога в отношении акций АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ», которое оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав.

Поскольку правоотношения между ООО «ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ» и ООО «ДОКАОПТ» основаны на заключенном договоре займа, такие правоотношения регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что сумма займа по договору от 13.10.2015 возвращена, проценты, установленные судом, оплачены в рамках исполнительного производства.

Ответчиком заявлено о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления ООО «ДОКАОПТ» к ООО «ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ» о взыскании процентов (дело № А19-8817/2022).

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2022 по делу № А19-8817/2022 исковое заявление ООО «ДОКАОПТ» оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с отсутствием рассматриваемого судом другого спора, способного повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Сведений о наличии иной задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного не представлено.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку судом констатирован возврат суммы займа и уплата причитающихся процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ» о признании исполненным обязательств по договору займа от 13.10.2015.

Как указано выше, исполнение обязательств по договору займа от 13.10.2015 обеспечены залогом 30% акций АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ», принадлежащих ООО «ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ» на праве собственности, о чем АО «НРК-Р.О.С.Т.» внесена соответствующая запись в реестр владельцев ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 149.2 ГК РФ определено, что записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

Согласно статьям 334, 358.15 ГК РФ залог прав акционера является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 358.16 ГК РФ к отношениям, связанным с залогом документарных ценных бумаг и не урегулированным настоящей статьей, ст. 358.17 ГК РФ или другими законами, применяются правила о залоге вещей, если иное не установлено законами о ценных бумагах и не вытекает из существа соответствующих ценных бумаг.

Залог по смыслу указанных выше норм не является самостоятельным обязательством, а представляет собой способ обеспечения исполнения основного обязательства, предоставляющий кредитору в случае ненадлежащего исполнения основного обязательства преимущественное право на удовлетворение из стоимости предмета залога своего имущественного интереса.

Таким образом, с учетом признания обязательств ООО «ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ» по договору займа от 13.10.2015 исполненными, суд не усматривает правовых оснований для сохранения обременения имущества – акций АО «ИНДИГАПЕТРОЛИУМ» в виде залога; требование истца в указанной части также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать исполненными обязательства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ" (ИНН: 

<

***>) перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАОПТ" (ИНН 

<

***>) по договору займа от 13.10.2015.

Признать прекратившимся залог залогодержателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАОПТ" по договору займа от 13.10.2015 в отношении обыкновенных именных акций АО «Индигапетролиум» в количестве 90 штук (код государственной регистрации ценных бумаг № 1-01-21228-J). 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАОПТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТО ПРИСАЯНЬЯ" 12 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                             И.В. Козлова