АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4398/2020

город Саранск

06 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 213191 руб. 44 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №7L00/243/2020 от 18.12.2020, ФИО3, представителя, доверенность №7L00/246/2020 от 22.12.2020,

от ответчика: ФИО4, представителя, доверенность от 26.03.2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 6" (далее по тексту –               ООО "Домоуправление 6", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 213191 руб. 44 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате горячей воды, поставленной на основании договора горячего водоснабжения №ГЭ1805-00211 от 01.07.2019 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) в период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на незаключенность договора горячего водоснабжения №ГЭ1805-00211 от 01.07.2019 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, частичную оплату задолженности по платежным поручениям №356 от 25.12.2019, №388 от 31.12.2019, №25 от 21.01.2020, №34 от 27.01.2020, №86 от 17.02.2020, №229 от 27.04.2020, на необоснованное начисление повышающего коэффициента.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО "Домоуправление 6" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

С 01.07.2017 ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" осуществляет деятельность по подаче коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, в отношении которых управляющей организацией является ответчик.

Как следует из пункта 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с указанными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Направленный 24.07.2019 ПАО "Т Плюс" в адрес ООО "Домоуправление 6" проект договора горячего водоснабжения №ГЭ1805-00211 от 01.07.2019 с протоколом разногласий к договору и протоколом согласования разногласий сторонами в окончательной редакции не подписан.

В период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года истец поставил горячую воду для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, на оплату которой выставил счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленной горячей воды в полном объеме не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.01.2020 с требованием оплатить задолженность удовлетворена ответчиком не в полном объеме, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –               ЖК РФ)).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу названных норм права ресурсоснабжающая организация не имела возможности при таком способе управления взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирного жилого дома, поэтому она правомерно предъявила соответствующее требование к управляющей организации.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Исходя из части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 ЖК РФ решение вопроса об избрании способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161                  ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее по тексту – Правила №124), срок оплаты поставленного абоненту коммунального ресурса определяется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, в силу положений статей 154, 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Истцом в период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года отпущена горячая вода для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды спорных многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика,  на сумму 786231 руб. 51 коп., что подтверждается актами поданной-принятой горячей воды №7L02/ТЭ/13633 от 31.07.2019 (с актом изменения стоимости горячей воды №7L03/ТЭ/1189 от 27.11.2019), №7L02/ТЭ/14533 от 31.08.2019 (с актом изменения стоимости горячей воды №7L03/ТЭ/1190 от 27.11.2019), №7L02/ТЭ/15564 от 30.09.2019 (с актом изменения стоимости горячей воды №7L03/ТЭ/1224 от 28.11.2019), №7L02/ТЭ/16964 от 31.10.2019 (с актом изменения стоимости горячей воды №7L03/ТЭ/1226 от 28.11.2019), №7L02/ТЭ/19879 от 30.11.2019 (с актами изменения стоимости горячей воды №7L03/ТЭ/1379 от 31.12.2019, №7L03/ТЭ/3 от 09.01.2020), расчетными ведомостями.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, исходя из фактически поставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 и пунктом 21.1 Правил №124 при отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения между истцом и ответчиком при наличии договорных отношений по управлению домом между истцом и собственниками многоквартирного дома, обязанность по внесению платы за потребление коммунальной услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома, возлагается на управляющую организацию.

Согласно абзацу первому пункта 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к данным правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании абзаца второго пункта 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения 2 к правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 213191 руб. 44 коп.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что в спорных правоотношениях ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг, равно как и довод о неправомерном начислении повышающего коэффициента с управляющей организации отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015                 №310-КГ14-8259.

Подпунктом "б" и "г" пункта 31 Правил №354 на управляющую организацию возложена обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса, используемого при предоставлении коммнуальных услуг.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Недостижение согласия между управляющей и (или) ресурсоснабжающей организаций по заключению письменного договора само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной законом обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) в спорный период должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ до признания ее утратившей силу).

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации.

Указанная правовая позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 №302-ЭС18-21882 по делу № А58-2035/2017.

В силу пункта 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к указанным Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к указанным Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт (подпункт а(1) пункта 4 приложения №2 к Правилам № 354).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком соответствующих актов в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом частичной оплаты ответчиком по платежным поручениям №356 от 25.12.2019, №388 от 31.12.2019, №25 от 21.01.2020, №34 от 27.01.2020, №86 от 17.02.2020.

Довод ответчика об оплате задолженности платежным поручением №229 от 27.04.2020 отклоняется судом как несостоятельный, поскольку в назначении платежа платежного поручения указано на "оплату населения за горячую воду на содержание ОИ МКД  за декабрь 2019 г. Сумма 234893-54 В т.ч. НДС (20%) 39148-92", при этом указанный расчетный месяц не входит в спорный период.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №4231 от 19.03.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 15182 руб.

         На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7264 руб.

         Государственная пошлина в сумме 7918 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2021 по 29.01.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430013, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2012) в пользу публичного акционерного общества    "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) задолженности в сумме 213191 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7264 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме             7918 руб., уплаченную платежным поручением №4231 от 19.03.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          И.А. Кечуткина