АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года

Дело № А33-20188/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройинвест» (ИНН 2465322879, ОГРН 1142468064760)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании займа, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №7 от 16.06.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик) о взыскании займа, перечисленного платежным поручением №117 от 10.07.2017 в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с  11.07.2017 по 07.05.2020 в размере 209 435,34 руб., займа, перечисленную платежным поручением №153 от 01.08.2017 в размере 250 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 02.08.2017 по 07.05.2020 в размере 51 002,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-31607/2019. 

В обоснование указанного ходатайства ответчиком указано, что в производстве арбитражного суда имеется дело №А33-31607/2019 о взыскании с ООО СК «Стройинвест» в пользу ООО «Дельта» задолженности по договору подряда №11 от 15.09.2017 в размере 2 316 500 руб., неустойки в размере 49 374,38 руб. за период с 20.07.2019 по 30.09.2019. 17.08.2019 ООО «Дельта» направило в адрес ООО СК «Стройинвест» заявление о зачете встречных однородных требований, а именно требования истца к ответчику в размере 1 250 000 руб. по возврату займа и требование ответчика к истцу об оплате задолженности за выполненные работы на указанную сумму. Учитывая, что обстоятельства, связанные с перечислением спорных денежных сумм подлежат установлению по делу А33-31607/2019, ответчик просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А33-31607/2019.   

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что между указанными дела отсутствует взаимная связь. Между сторонами не подписывались соглашения о зачете взаимных требований, заявления о зачете ответчиком не направлялись в адрес истца. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31607/2019 исковое заявление ООО СК «Стройинвест» к ООО «Дельта» было возвращено в связи с отсутствием взаимосвязи указанных дел. Рассматриваемые в настоящем деле требования носят самостоятельный характер.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Перерыв в судебном заседании объявлен с целью предоставления ответчику возможности представления документов в подтверждение ходатайства, в том числе представления заявления о зачете, доказательств направления его в адрес истца, доказательств заключения сторонами соглашения о зачете, доказательства учета предъявления ответчиком исковых требований по делу № А33-31607/2019 с учетом задолженности перед истцом в сумме настоящего иска. 

Доказательства в подтверждение заявленного ходатайства ответчиком не представлены, представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебное заседание представил копию искового заявления ответчика и уточнения исковых требований по делу № А33-31607/2019, из которых следует, что 13.01.2020 ООО «Дельта» увеличило размер исковых требований на сумму 1 250 000 руб. (сумма иска, рассматриваемого в настоящем деле) в связи с несостоявшимся зачетом требований, на что указано самим ответчиком в уточнении к иску.

Изучив представленные сторонами в обоснование доводов относительно ходатайства о  приостановлении производства по делу документы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, посовещавшись на месте, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказал ввиду недоказанности наличия указанных ответчиком обстоятельств и установленных законом оснований для приостановления производства по делу. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно представленному истцом в материалы дела исковому заявлению по делу № А33-31609/2019 ООО «Дельта» заявлены требования о взыскании с ООО СК «Стройинвест» задолженности по договору подряда №11 от 15.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей по ул. 8-й км Енисейского тракта в г. Красноярске в размере 2 316 500,00 руб., неустойки в размере 49 374,38 руб. за период с 20.07.2019 по 30.09.2019. Из текста искового заявления следует, что общая сумма задолженности за выполненные работы составила 3 566 500 руб. Как указывает ООО «Дельта», учитывая, что подрядчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено заказчику заявление о зачете взаимных требований на сумму 1 250 000 руб., обществом заявлено требование о взыскании задолженности, уменьшенное на сумму зачтенного требования, а именно в размере 2 316 500 руб.

Материалами дела и пояснениями представителя ответчика также подтверждается, что в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу А33-31609/2019 ООО СК «Стройинвест» заявлено о несогласии стороны на зачет взаимных требований, 13.01.2020 ООО «Дельта» увеличило размер исковых требований на сумму 1 250 000 руб. в связи с несостоявшимся зачетом требований.

Следовательно, установление в рамках дела А33-31609/2019 наличия задолженности по договору подряда №11 от 15.09.2017 не является основанием для приостановления производства по настоящему делу о взыскании задолженности по договору займа. Суд также отмечает, отсутствие каких-либо документов, подтверждающих зачет, не представлены  заявление о зачете требований, доказательства его направления ответчиком в адрес истца, согласования сторонами зачета требований. Наличие в производстве арбитражного суда дела А33-31609/2019 с указанными требованиями само по себе не препятствует рассмотрению настоящего дела, так как требования, заявленные в деле №А33-20188/2020, имеют самостоятельное основание и иной предмет доказывания. 

В рамках рассматриваемого спора заявление о зачете требований ответчиком также не заявлялось и не представлялось в материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Платежным поручением №117 от 10.07.2017 на сумму 1 000 000,00 руб. истец (займодавец) перечислил ответчику (заемщик) денежные средства. В качестве назначения платежа истцом указано: «Предоставление процентного займа по договору №10/з от 10.07.2017».

Платежным поручением №153 от 01.08.2017 истец также перечислил ответчику денежные средства в размере 250 000,00 руб., указав в назначении платежа: «Предоставление процентного займа по договору №11/з от 01.08.2017».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании невозвращенной суммы займа, в размере 1 250 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 11.07.2017 по 07.05.2020 в размере 209 435,34 руб., процентов за пользование займом за период с 02.08.2017 по 07.05.2020 в размере 51 002,68 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Представленными в материалы дела платежными поручениями №117 от 10.07.2017 и №153 от 01.08.2017 подтвержден факт перечисления с расчетного счета ООО СК "Стройинвест" на расчетный счет ООО «Дельта» денежных средств с указанием в качестве основания платежа "предоставление процентного займа", всего на сумму 1 250 000 рублей.

Довод ответчика о перечислении денежных средств по платежным поручениям в счет оплаты по договору подряда имеющимися в материалах дела документами не подтвержден, доказательств ответчиком не представлено. 

Вместе с тем суд отмечает, что в ходатайстве о приостановлении производства по делу ответчик фактически подтвердил характер спорных правоотношений, как вытекающих в договора займа, в ходатайстве указано, что «договор процентного займа № 10/з от 10.07.2017 и договор процентного займа № 11/з от 01.08.2017 между ООО «Дельта» и ООО СК "Стройинвест" не подписывались, между тем, учитывая реальный характер отношений из договора займа у ООО «Дельта» образовалась задолженность перед ООО СК "Стройинвест" из договоров займа в общем размере 1 250 000 руб.».

Несмотря на указанные ответчиком обстоятельства спорных правоотношений заявления о признании исковых требований не заявлено, не представлено в материалы дела.

Таким образом, суд отмечает, что в ходатайстве о приостановлении производства по делу, а также в исковом заявлении по делу А33-31609/2019 ответчиком подтвержден факт получения указанных денежных средств на сумму 1 250 00 руб., факт отсутствия между сторонами письменного договора займа, а также наличие у ответчика задолженности, вытекающей из заемных правоотношений, учитывая реальных их характер.

В связи с чем довод ответчика о перечислении платежными поручениями №117 от 10.07.2017 и №153 от 01.08.2017 денежных средств в качестве оплаты по договору подряда признается судом несостоятельным.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договоры займа №10/з от 10.07.2017 и №11/з от 01.08.2017 между сторонами в письменном виде не заключены, то в соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием об оплате суммы займа направлена истцом в адрес ответчика 27.11.2019 и получена ответчиком 27.12.2019 (уведомление о вручении № 66013241023581).

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены. 

На основании статьи 809 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, перечисленного платежным поручением №117 от 10.07.2017, за период с 11.07.2017 по 07.05.2020 в размере 209 435,34 руб. и процентов за пользование займом, перечисленного платежным поручением №153 от 01.08.2017, за период с 02.08.2017 по 07.05.2020 в размере 51 002,68 руб.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом рассчитывается следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 000 000 р.

11.07.2017

17.09.2017

69

9.00

1 000 000 * 69 * 9% / 365

17 013.70 р.

1 000 000 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8.50

1 000 000 * 42 * 8.5% / 365

9 780.82 р.

1 000 000 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

1 000 000 * 49 * 8.25% / 365

11 075.34 р.

1 000 000 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

1 000 000 * 56 * 7.75% / 365

11 890.41 р.

1 000 000 p.

12.02.2018

25.03.2018

42

7.50

1 000 000 * 42 * 7.5% / 365

8 630.14 р.

1 000 000 p.

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

1 000 000 * 175 * 7.25% / 365

34 760.27 p.

1 000 000 p.

17.09.2018

16.12.2018

91

7.50

1 000 000 * 91 * 7.5%  / 365

18 698.63 р.

1 000 000 p.

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1 000 000 * 182 * 7.75% / 365

38 643.84 p.

1 000 000 p.

17.06.2019

28.07.2019

42

7.50

1 000 000 * 42 * 7.5% / 365

8 630.14 р.

1 000 000 p.

29.07.2019

08 09.2019

42

7.25

1 000 000 * 42 * 7.25% / 365

8 342.47 р.

1 000 000 p.

09.09.2019

27.10.2019

49

7.00

1 000 000 * 49 * 7% / 365

9 397.26 p.

1 000 000 p.

28.10.2019

15.12.2019

49

6.50

1 000 000 * 49 * 6.5% / 365

8 726.03 p.

1 000 000 p.

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

1 000 000 * 16*6.25% / 365

2 739.73 p.

1 000 000 p.

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

1 000 000 * 40 * 6.25%  / 366

6 830.60 p.

1 000 000 p.

10.02.2020

26.04.2020

77

6.00

1 000 000 * 77*6% / 366

12 622.95 р.

1 000 000 p.

27.04.2020

07.05.2020

11

5.50

1 000 000 * 11 * 5.5% / 366

1 653.01 p.

Сумма основного долга: 1 000 000.00 p.

Сумма процентов: 209 435,34 p.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

250 000 р.

02.08.2017

17.09.2017

47

9.00

250 000 * 47 * 9% / 365

2 897.26 р.

250 000 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

250 000 * 42 * 8.5% / 365

2 445.21 р.

250 000 р.

30.10.2017

17.12.2017

19

8.25

250 000 * 49 * 8.25% / 365

2 768.84 р.

250 000 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

250 000 * 56 * 7.75% / 365

2 972.60 р.

250 000 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7.50

250 000 * 42 * 7.5% / 365

2 157.53 р.

250 000 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

250 000 * 175 * 7.25% / 365

8 690.07 р.

250 000 р.

17.09.2018

16 12.2018

91

7.50

250 000 * 91 * 7.5% / 365

4 674.66 р.

250 000 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

250 000 * 182 * 7.75% / 365

9 660,96 р.

250 000 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7.50

250 000 * 42 * 7.5% / 365

2 157.53 р.

250 000 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

250 000 * 42 * 7.25% / 365

2 085.62 р.

250 000 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7.00

250 000 * 49 * 7% / 365

2 349,32 р.

250 000 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6.50

250 000 * 49 * 6.5% / 365

2 181.51 р.

250 000 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

250 000 * 16 * 6.25% / 365

684.93 р.

250 000 р

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

250 000 * 40 * 6.25% / 366

1 707.65 р.

250 000 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6.00

250 000 * 77 * 6% / 366

3 155.74 р.

250 000 р.

27.04.2020

07.05.2020

11

5.50

250 000 * 11 * 5.5% / 366

413.25 р.

Сумма основного долга: 250 000,00 р.

Сумма процентов: 51 002,68 р.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет процентов проверен судом, выполнен верно в соответствии с положениями гражданского законодательства. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства возврата истцу сумм займа и процентов на суммы займа отсутствуют, требования истца является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 28 104,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по займу, перечисленному платежным поручением №117 от 10.07.2017, в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с  11.07.2017 по 07.05.2020 в размере 209 435,34 руб., задолженность по займу, перечисленному платежным поручением №153 от 01.08.2017, в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 02.08.2017 по 07.05.2020 в размере 51 002,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 104,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова