АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1503/2019

« 18 » ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская область, город Ангарск, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАРОДНАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

о признании договора незаключенным,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665821, 

<

...>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 доверенность от 20.11.2019 (паспорт);

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» (далее – ООО «ГРЕННИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАРОДНАЯ»  (далее – ООО «УК «НАРОДНАЯ»,  ответчик) с требованием о признании соглашения об отступном путем передачи имущества от 15.12.2016 незаключенным.

Определением от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛ» (далее - ООО «РЕАЛ») и ФИО2 (далее – ФИО2).

Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  процесс не явились,  ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, ранее заявлял о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица. В настоящее судебное заседание каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

Рассмотрев заявление ответчика о прекращении производства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, 08.05.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области) в отношении ответчика внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

ООО «ГРЕННИ» полагая, что указанным решением налогового органа об исключении ООО «УК «НАРОДНАЯ» из ЕГРЮЛ, нарушены его права и законные интересы, обратилось с Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «УК «НАРОДНАЯ» как фактически прекратившего свою деятельность незаконными и о восстановлении статуса ООО «УК «НАРОДНАЯ» в качестве действующего юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 по делу №А19-13399/2019, действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «УК «НАРОДНАЯ» признаны незаконными,  как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ГРЕННИ», ФИО2

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ответчика о прекращении производства по делу отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ГРЕННИ» на праве собственности принадлежит оборудование - дробильно-сортировочный комплекс ДСК-20/11. Указанное оборудование было приобретено истцом 19.10.2012 у общества с ограниченной ответственностью (ООО) Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании, что подтверждается договором поставки оборудования № 15/050.

15.12.2016 между ООО «ГРЕННИ» (должник) и ООО «УК «НАРОДНАЯ» (кредитор) было заключено соглашение об отступном путем передачи имущества, согласно которому между кредитором ООО «УК «НАРОДНАЯ» в лице генерального директора ФИО4 и коммерческим директором ООО «ГРЕННИ» ФИО5 10.12.2016 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО5 уступает, а ООО «УК «НАРОДНАЯ» принимает право требования по начисленной и невыплаченной заработной плате заместителю директора (коммерческому директору) ООО «ГРЕННИ» - ФИО5 за период работы с 01.07.2013 - 30.06.2016, в общей сумме 2 664 000 рублей.

Из пункта 3 соглашения следует, что обязательство, вытекающее из трудовых правоотношений по выплате заработной платы, за период с 01.07.2013 по 30.06.2016, на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается предоставлением должником в собственность кредитора взамен исполнения обязательств по выплате заработной платы, отступного в виде имущества ООО «ГРЕННИ», имеющего следующие характеристики на основании технической документации, руководство по эксплуатации (совмещено с паспортом): АДЩ-210 агрегат дробления дробилки щековой ДЩ-210, заводской номер 006, обозначение АДЩ-210.00.00.000, комплектность: дробилка щековая (без запчастей) (ДЩ-210.00.00.000), основание (АДЩ-210.00.00.000), трап (АДЩ-210.00.01.000), трап (01-), ограждение (АДЩ-210.00.03.000), ограждение      (АДЩ-210.00.04.000),   ограждение   (АДЩ-210.00.05.000),   лестница   (АДЩ-210.00.06.000), ограждение лестницы (АДЩ-210.00.0007.000), штанга (АДЩ-210.00.00.001), метизы; машина прессово-разрушающая МПР-1500-01, заводской № 02, дата выпуска август 2013 год, обозначение 15.00.00.00. комплектность: пресс (15-01.00.00.000), стол колосниковый (15-02.00.00.000), привод толкателя (15-03.00.00.000), толкатель (15-04.00.00.000), стол приемный (15-05.00.00.000), гидростанция (15-82.00.00.000), электрооборудование (15-90.00.00.000), отдельные детали и узлы, крепеж. Указанное имущество входит в состав ДСК-20/11 (дробильно-сортировочный комплекс).

Директором ООО «ГРЕННИ» с 10.05.2007 года является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2019.

Как указывает истец, соглашение об отступном путем передачи имуществ от 15.12.2016 является незаключенным, поскольку отсутствует воля руководителя общества на отчуждение имущества в качестве отступного, в частности, подпись от имени генерального директора ФИО7 выполнена не им самим, а путем подражания его подписи неустановленным лицом; оригинал спорного соглашения у ООО «ГРЕННИ» отсутствует.

Также отсутствуют обстоятельства, которые позволили бы судить о фактическом исполнении сторонами оспариваемого соглашения об отступном.

Как уже указывалось выше, соглашение об отступном путем передачи имущества, датировано 15.12.2016.

Пунктом 8 соглашения регламентировано, что кредитор приобретает право собственности с даты подписания соглашения. Передача и принятие отчуждаемого имущества сторонами может быть оформлено составлением ими акта, подписанного сторонами. 

Стороны договорились о том, что настоящее соглашение об отступном является документом о передаче имущества, указанного в пункте 3 настоящего соглашения должником и принятии его кредитором (пункт 9 соглашения).

Как указывает истец, несмотря на дату заключения договора - 15.12.2016, имущество из фактического владения истца не выбыло и по сегодняшний день; расположено на территории истца, и, до настоящего времени, ни разу кредитор - ООО «УК «НАРОДНАЯ», требование должнику - ООО «ГРЕННИ», о передаче имущества, не предъявлял.

Более того, часть имущества дробильного-сортировочного комплекса ДСК-20/11 было передано ООО «ГРЕННИ» в залог, кредитору - ООО «РЕАЛ».

Согласно договору залога имущества № 3-01/16 от 30.12.2016, заключенному между ООО «ГРЕННИ» и ООО «РЕАЛ» - залогодатель (ООО «ГРЕННИ») передает в залог залогодержателю (ООО «РЕАЛ»), в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам займа № б/н от 08.06.2016 и № б/н 07.07.2016 - имущество - агрегат дробилки щековой, 2013 года выпуска, № чертежа АДЩ-210.00.00.000, заводской номер 006, производитель - ООО «Костромской машиностроительный завод».

В последствии, право требование по указанным договорам займа и договору залога было передано ООО «РЕАЛ» по договору уступки права требования гражданину ФИО2

ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ангарский городской суд о взыскании суммы долга по указанным договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество (дело № 2-4433/2018).

В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-4433/2018, в декабре 2018 года, в Ангарский городской суд поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора - ООО «УК «НАРОДНАЯ», которой в обоснование заявленного ходатайства было представлено оспариваемое соглашение об отступном. 

По мнению истца, данное действие было совершено с целью затягивания спора и создания правовых оснований для отказа судом ФИО2 в заявленных исковых требованиях.

Резюмируя, истец полагает, что все вышеизложенное свидетельствует о фальсификации оспариваемого соглашения об отступном, оформленного не в 2016 году, а в декабре 2018 года, а также о фальсификации подписи руководителя - ФИО7

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец оспаривает факт подписания им соглашения об отступном от 15.12.2016, а, следовательно, и согласование всех условий договора.

Так, ООО «ГРЕННИ» в материалы дела представлено заключение специалиста №001/2019 от 24.03.2019, выполненное ФИО8 (далее – специалист, ФИО8), имеющей высшее юридическое образование по специальности «юриспруденция (диплом ВСА 1112656 ФГОУ ВПО «Восточно-сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации), профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной образовательной программе «Почерковедческие экспертизы» (Диплом 02-008/14 Некоммерческого партнерства по повышению эффективности экспертного обеспечения судопроизводства «Коллегия судебных экспертов и экспертных организаций»), имеющей сертификат соответствия в Системе добровольной сертификации экспертов в области проведения судебных экспертиз и внесудебных исследований №РОСС RU.И702.04ЭВИ0.

Согласно выводам специалиста, изображение подписи ФИО6 на соглашении об отступном  путем передачи имущества от 15.12.2016 выполнена не ФИО6, а иным лицом.

Указанное заключение специалиста в ходе судебного разбирательства ни ответчиком, ни третьими лицами надлежащим образом не оспорено.

Оригинал соглашения об отступном  путем передачи имущества от 15.12.2016 ответчиком суду на обозрение представлен не был, несмотря на неоднократное предложение суда.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в материалы дела заключение специалиста №001/2019 от 24.03.2019, подготовленное ФИО8, суд находит данное заключение надлежащим, относимым, допустимым и достаточным доказательством (отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим факт фальсификации подписи руководителя ООО «ГРЕННИ» – ФИО7 

Какие-либо доказательства, опровергающие указанное заключение суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не был представлен подлинник спорного соглашения об отступном  путем передачи имущества от 15.12.2016, а истец, являющийся стороной по договору, оспаривает факт его заключения, суд, учитывая заключение специалиста, пришел к выводу о том, что соглашение об отступном  путем передачи имущества от 15.12.2016 сфальсифицировано.

В связи с чем, оспариваемое соглашении об отступном от 15.12.2016 является ничтожным, поскольку факт его подписания сторонами не подтвержден и опровергается материалами дела.

Доказательств того, что оспариваемое соглашение об отступном  путем передачи имущества от 15.12.2016 прямо одобрено заинтересованным лицом (в том числе, путем передачи имущества во владение ответчика), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании соглашения об отступном путем передачи имущества от 15.12.2016 незаключенным, обосновано и подлежит удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Обеспечительная мера, принятая определением от 25.02.2019, в силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняет свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать соглашение об отступном путем передачи от 15.12.2016 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАРОДНАЯ» незаключенным. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАРОДНАЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

    Судья:                    Е.Г. Акопян