Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-160358/24-107-1181

11 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024  года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-160358/24-107-1181 по иску ООО АРК "ТСП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО Мниитэп (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 90-12-20 от 18.12.2020 в размере 515 520 р., штрафа в размере 51 552 р., компенсации в размере 25 776 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО АРК "ТСП" (далее – Истец) обратился в суд к АО Мниитэп (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 90-12-20 от 18.12.2020 в размере 515 520 р., штрафа в размере 51 552 р., компенсации в размере 25 776 р.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО МНИИТЭП и ООО АРК «ТСП» заключен договор № 90-12-20 от 18.12.2020 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса археологических полевых работ на участках разработки котлована, прокладки открытым способом наружных инженерных коммуникаций и благоустройства территории объекта: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, ЮАО, район Даниловский, Пересветов пер., влд. 5. 

Истец завершил выполнение работ 31.01.2023 г., однако, в нарушение п.4.2.1, п 4.2.2. Договора, ответчик не принял и не оплатил выполненные работы в размере: 515 520,00 (Пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик уплачивает штраф в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате, предусмотренных Договором что составляет: 51 552,00 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

Кроме того, ответчику необходимо компенсировать сумму в размере 25 776,00 (Двадцать пять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек), перечисленную за обеспечение исполнения обязательств по Договору (платежное поручение № 467 от 27.05.2022 г.).

Таким образом в настоящее время за ответчиком числится задолженность, что, с учётом оставления претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам отзыва.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство выполнить комплекс археологических полевых работ на участках разработки котлована, прокладки открытым способом наружных инженерных коммуникаций и благоустройства территории объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, ЮАО, район Даниловский, Пересветов пер., влд. 5 (археологические наблюдения) (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.2. Договора, Подрядчик организовывает получение Открытого листа в Министерстве культуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1. Договора, после выполнения каждого этапа работ, согласно Графика производства работ (Приложение № 3), Стороны оформляют Акт сдачи-приёмки выполненных работ по соответствующему этапу в двух экземплярах, при условии предоставления Подрядчиком необходимой исполнительной документации.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору, археологические полевые работы включают в себя несколько этапов: 1. «Натурные полевые работы (наблюдения); 1.1. «Земляные работы»; 1.2. «Полевая обработка находок»; 2. «Отчёт о проведённых археологических исследованиях на Объекте»; 3. «Согласование отчёта о проведении археологических работ на Объекте (осуществляется Подрядчиком)»1.

Также в соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание» к Договору, в разделе 3 «Состав работ», 1 этап включает получение в Министерстве культуры РФ открытого листа (разрешения на производство работ); 2 этап - полевые работы, включает археологические наблюдения; 3 этап - включает обработку полученных материалов и подготовку отчёта; 4 этап -отчёт, включает получение заключения от уполномоченного органа.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору, стоимость работ с учётом НДС должна составить 1 718 400 руб.

Однако, в соответствии с п. 2.2. Договора, после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы по Проектной документации Стороны обязуются в течение 2 недель подписать дополнительное соглашение об утверждении Протокола твёрдой договорной цены к Договору с уточнением по статьям затрат утверждённого сводного сметного расчёта и без увеличения цены Договора, установленной в Протоколе стоимости работ (услуг) (Приложение № 2) в соответствии с положительным заключением Мосгосэкспертизы.

Кроме того, в соответствии с п. 2.7. Договора, денежная сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ, указанной в Акте сдачи-приёмки работ по соответствующему этапу удерживается Заказчиком в счёт оплаты Услуг по организации и координации работ на Объекте. Перечень указанных услуг раскрыт в п. 2.8. Договора.

В соответствии с п. 2.9.1. Договора, стоимость услуг Заказчика по организации и координации работ на Объекте составляет 5% от полной стоимости выполненных Подрядчиком за соответствующий этап работ по Договору, указанной в Акте сдачи-приёмке работ.

Из искового заявления следует, что Истцом при расчёте суммы исковых требований не учтены положения п. 2.7, п. 2.9.1. Договора.

Таким образом, при заявленной Истцом ко взысканию оплате за выполнение работ в размере 515 520 руб. 5% от данной суммы должны быть удержаны Ответчиком, т.е. ко взысканию в качестве основного долга по Договору могла бы подлежать лишь сумма денежных средств в размере 489 744 руб.

В данной части возражения ответчика судом принимаются, в остальной части доводы ответчика противоречат материалам дела, поскольку акт и отчеты были получены ответчиком 01.02.2023, мотивированного отказа от приемки не последовало, следовательно, оснований для уклонения от оплаты работ не имеется.

Довод о том, что Дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2022 к Договору № 90-12-20 от 11.12.2020 нельзя считать заключённым ввиду подписания его неуполномоченным на то лицом судом не принимается, поскольку исходя из печати организации на соглашений и в соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать о наличии полномочий.

То есть, подписание документа лицом, правомерно располагавшим печатью организации, следует расценивать как подписание лицом, полномочия которого явствовали из обстановки. В данном случае иных копий, не тождественных представленным, суду не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств на основании статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных Договором, в т.ч. и этапов работ, но не более 10% от Стоимости работ по Договору.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору), 1 этап выполнения работ должен быть завершён не позднее 01.10.2021, 2 этап - не позднее 25.12.2021, 3 этап-не позднее 31.12.2021.

Ответчик в отзыве заявляет о зачете встречных требований, а именно денежная сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ, указанной в Акте сдачи-приёмки работ по соответствующему этапу удерживается Заказчиком в счёт оплаты Услуг по организации и координации работ на Объекте. 

При заявленной Истцом ко взысканию оплате за выполнение работ в размере 515 520 руб. 5% от данной суммы должны быть удержаны Ответчиком, т.е. ко взысканию могла бы подлежать лишь сумма денежных средств в размере 489 744 руб.

 Следовательно, размер неустойки (штрафа) не может превышать 48 974 руб., сумма произведённого обеспечительного платежа составляет 25 776 руб.

Согласно проведенному судом расчету за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, с учетом удержания, ответчиком была начислена неустойка в размере 15 951 р. (0,1%), данная сумма подлежит зачету в силу ст. 410 ГК РФ.

На оснований изложенного, требование истца правомерно в размере 473 736 р., с учетом удержания и произведенного зачета.

В части штрафа и компенсации судом установлено, что сумма штрафа составляет 48 974 руб., поскольку неустойка (штраф) могут начисляться исключительно на сумму денежных средств в размере 489 744 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора, сумма неустойки (штрафа) не может составлять более 10% от стоимости неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате, предусмотренных Договором.

Таким образом, размер неустойки (штрафа) не может превышать 48 974,4 руб.

В части компенсации возражения ответчика не принимаются, поскольку по условиям договора ответчик обязан возвратить обеспечение в размере 25 776 р.

Соответственно, требования подлежат удовлетворению в размере 473 736 р., штрафа в размере 48 974 р., компенсации в размере 25 776 р. (всего задолженность и штраф в размере 548 513 р.), в остальной части отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Мниитэп (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО АРК "ТСП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № 90-12-20 от 18.12.2020 в размере 473 736 р., штрафа в размере 48 974 р., компенсации в размере 25 776 р. (всего задолженность и штраф в размере 548 513 р.), государственную пошлину в размере 13 745 р.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин