ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27877/2024

26 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33792/2024 общества с ограниченной ответственностью «Энергостар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2024 по делу № А56-27877/2024 (судья Ким Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостар» 

к акционерному обществу «ЛК-Недвижимость» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостар» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛК-Недвижимость» (далее – ответчик, Компания) о взыскании вексельной задолженности по векселям ЭСТ 001, ЭСТ 002, ЭСТ 003 от 24.02.2021 в размере 11 030 250 руб., процентов за пользование чужими денежные средствами в размере 2 490 164 руб. 58 коп. за период с 25.03.2021 по 05.03.2024, с последующим начислением процентов, а именно с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что надлежащим местом предъявления векселя к платежу является адрес, указанный в векселях рядом с наименованием векселедателя – Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект дом 46 корп.2. Истец считает, что поскольку в простых векселях указано место платежа обозначением населенного пункта, то предъявление векселей к погашению должно было состояться в пределах этого населенного пункта.

30.01.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Определением от 27.02.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, поручил истцу представить в судебное заседание оригиналы спорных векселей, а также корректный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с учетом даты получения ответчиком требования о выплате по векселю.

17.03.2025 в апелляционный суд от истца поступил корректный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

20.03.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, передал суду оригиналы спорных векселей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между Обществом (векселеприобретателем) и Компанией (векселедателем) заключен договор №2402/21 о выпуске веселей (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора векселедатель обязуется передать в собственность векселеприобретателя, а векселеприобретатель обязуется принять и оплатить векселя, имеющие следующие реквизиты:

- серия ЭСТ № 001 на сумму 5 013 750,00 рублей, который подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 24 марта 2021 года;

- серия ЭСТ № 002 на сумму 5 013 750,00 рублей, который подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 24 марта 2021 года;

- серия ЭСТ № 003 на сумму 1 002 750,00 рублей, который подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 24 марта 2021 года.

Общая номинальная стоимость векселей составила 11 030 250 руб., при этом общая сумма Договора составляет 11 000 000 руб.

Платежным поручением № 138 от 24.02.2021 Общество произвело оплату в пользу Компании в размере 11 000 000 руб. по Договору.

23.12.2023 Общество направило Компании по ее юридическому адресу заявление о погашении векселей, приложив к нему простые векселя ЭСТ 001, ЭСТ 002, ЭСТ 003, что подтверждается описью вложения и чеком об отправке.

31.01.2024 заявление о погашении векселей было выслано Обществу в связи с истечением срока хранения.

Поскольку требование о погашении векселей не было удовлетворено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство оплатить денежную сумму. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные вексели по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе. Истец является законным держателем векселей и вправе осуществлять все права по ним. 

В силу абзаца 1 статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. 

Согласно абзацу 1 статьи 44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). 

В статье 44 Положения установлено, что отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 23 Постановления от 04.12.2000 № 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу.

Согласно второму абзацу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14) вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически в спорных векселях место платежа надлежащим образом не определено и по этой причине суд первой инстанции указал, что надлежащим местом предъявления спорных векселей будет место, составления указанных векселей, а именно: 196191, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр-кт, д.46, корп.2.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в данном случае для применения места составления простого векселя в качестве его места платежа, в таком векселе не должно быть определено место платежа.

В данном случае в спорных векселях местом платежа определено: Россия, город Санкт-Петербург.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанного в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76Положения). 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не учтены разъяснения пункта 23 Постановления № 33/14, что место платежа может определяться указанием исключительно на населенный пункт. 

В рассматриваемом случае в спорных векселях указан населенный пункт в качестве места платежа – город Санкт-Петербург, что соответствует требованиям конкретизации места такого платежа.

Таким образом, требование о выплате по векселю было направлено по юридическому адресу Общества, находящемуся на территории города Санкт-Петербург, соответствующему месту платежа.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что предъявление векселей к платежу состоялось по ненадлежащему адресу.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено и то, что согласно разъяснениям, данным в шестом абзаце пункта 23 Постановления № 33/14, отсутствие факта надлежащего предъявления векселя к платежу влечет лишь признание кредитора просрочившим. 

Последствия просрочки кредитора по денежному обязательству установлены в пунктах 2 и 3 статьи 406 ГК РФ и предоставляют должнику лишь право не уплачивать проценты, но не сам вексельный долг.

Статьей 78 Положения определено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. 

Иск векселедержателя простого векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Поскольку по спорным векселям срок их предъявления установлен – не ранее 24.03.2021, а исковое заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр» 22.03.2024, то иск подан Обществом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, даже если допустить, что спорные вексели были предъявлены ненадлежащим образом и имеет место просрочка кредитора в предъявлении требования, данное обстоятельство не означает, что такое требование не подлежит удовлетворению судом в порядке искового производства, а лишь означает освобождение от обязанности уплаты процентов, но не самого вексельного долга.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ненадлежащего предъявления требования по месту платежа истцом не допущено, то требование о взыскании вексельной задолженности по векселям ЭСТ 001, ЭСТ 002, ЭСТ 003 от 24.02.2021 в размере 11 030 250 руб. предъявлено Обществом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае заявление об оплате (погашении) векселей от 01.12.2023 направлено Обществом 23.12.2023 курьерской службой по юридическому адресу Компании на момент отправки: 192102, Санкт-Петербург, ул.Салова, д.21, лит.А, пом.18-Н, кааб.318 (номер почтового идентификатора ED340093865RU).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED340093865RU, сформированным на сайте Почта России, срок хранения данного отправления истек 31.01.2024 и указанное отправлении выслано обратно отправителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

При таких обстоятельствах, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ заявление истца считается полученным ответчиком 31.01.2024, следовательно, просрочка по оплате возникла со следующего дня, то есть с 01.02.2024.

Определением от 27.02.2025 апелляционный суд поручил истцу представить корректный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с учетом даты получения ответчиком требования о выплате по векселю.

17.03.2025 в апелляционный суд от истца поступил корректный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 01.02.2024 по 05.03.2024 в размере 163 946 руб. 88 коп., в том числе:

1) по векселю ЭСТ 001: 74 521,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 05.03.2024;

2) по векселю ЭСТ 002: 74 521,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 05.03.2024;

3) по векселю ЭСТ 003: 14 904,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 05.03.2024.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 163 946 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 01.02.2024 по 05.03.2024, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2024 по делу № А56-27877/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «ЛК-Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостар» 11 030 250 руб. вексельной задолженности по векселям ЭСТ 001, ЭСТ 002, ЭСТ 003 от 24.02.2021, 163 946 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 01.02.2024 по 05.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежные средствами с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 75 014 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЛК-Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостар» 24 840 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина