АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6524/2019

10 ноября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для мужчин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:29 и 03:24:011206:60, об установлении уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:29 и 03:24:011206:60,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 13 от 14.02.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

ФИО3: не явился, извещен;

Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия: не явился, извещен;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: не явился, извещен;

ООО «ИмпэксЦентр»: не явился, извещен;

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для мужчин» (далее – ответчик, ООО «Товары для мужчин»)  об исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:29 и 03:24:011206:60, об установлении уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:29 и 03:24:011206:60.

Определениями от 16.10.2019, 28.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ФИО3, ООО «Импэкс-Центр», Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 03:24:011206:2549, расположенного по адресу: 

<

...> выявлено, что указанный объект недвижимости расположен в пределах границ двух земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:60, адрес: 

<

...> и 03:24:011206:29, адрес: 

<

...>. 

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:60, расположенный по адресу 

<

...> учтен в Едином государственном реестре недвижимости 03.12.2002 на основании государственного акта от 08.11.1995, реестровый номер 897. Государственный акт выдан на основании постановления Главы администрации № 373 от 31.08.1995. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:29, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 1500 кв.м. учтен в едином государственном реестре прав 17.10.2002 на основании государственного акта от 12.05.1995, реестровый номер 722. Государственный акт выдан на основании постановления Главы администрации № 148 от 31.03.1993. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Товары для мужчин».

Вместе с тем здание с кадастровым номером 03:24:011206:2549 завершено строительством 1870 г. Из чего следует, что государственные акты от 08.11.1995 и 12.05.1995 содержат недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков, так как часть здания пересекает границу земельного участка 03:24:011206:29.

С учетом изложенного истец просил установить границы земельных участков по контуру здания с кадастровым номером 03:24:011206:2549 в соответствии с координатами определенными по результатам экспертизы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:29, принадлежит на праве собственности ООО «Товары для мужчин». Местоположение границ спорного земельного участка  согласовано со смежными землепользователями, в том числе с Администрацией г. Улан-Удэ. На земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:29, расположены объекты, принадлежащие ответчику – здание прессовочной, помещение магазина. Нежилое помещение магазина с земельным участком являются составной единого исторически-архитектурного ансамбля кирпичного здания. Уточнение границ земельных участков невозможно в виду наличия запрета раздела земельных участков в границах территорий памятников и ансамблей, предусмотренного пунктом 14 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора  (л.д. 83-86, т.1, л.д. 4-11, т.2).

Представитель третьего лица ФИО3 пояснил, что ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 03:24:011206:2549 по адресу 

<

...>. Указанное здание также является объектом культурного наследия. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в настоящее время имеется пересечение границ земельного участка и здания, в котором, расположены объекты, принадлежащие ФИО3, третье лицо лишено возможности оформить права на земельный участок, расположенный под зданием.

Представитель третьего лица Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия в судебном заседании пояснил, что земельные участки не включены в реестр объектов культурного наследия. Уточнение границ земельных участков не повлияет на целостность объекта культурного наследия.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, истцом при проведении кадастровых работ установлено, что здание с кадастровым номером 03:24:011206:2549, расположенное по адресу: 

<

...> находится в пределах границ двух земельных участков, земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:60, адрес: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:29, адрес: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:60, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 900 кв.м, учтен в Едином государственном реестре недвижимости 03.12.2002 на основании Государственного акта от 08.11.1995, реестровый номер 897. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. 

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:29, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1500 кв.м., учтен в Едином государственном реестре недвижимости 17.10.2002 на основании Государственного акта от 12.05.1995 реестровый номер 722. Право собственности зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Товары для мужчин».

Здание с кадастровым номером 03:24:011206:2549, расположенное по адресу: 

<

...> завершено строительством 1870 году. 

Согласно распоряжению Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 01.10.2018 № 183 указанное здание относится к объектам культурного наследия (л.д. 65, т.2).

Полагая, что государственные акты  № 897 от 08.11.1995 и № 722 от 12.05.1995 содержат недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков, поскольку контур здания 03:24:011206:2549 не может пересекать границу земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

На возможность изменения площади, помимо указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указано также в части 7 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (установлен предел таких изменений - не более чем на пять процентов от площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН).

Требования истца фактически направлены не на оспаривание зарегистрированного права собственности ООО «Товары для мужчин» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:29, а на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков.

Позиция ответчика о том, что Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ является ненадлежащим истцом не может быть принята во внимание, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ было установлено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

В последующей редакции этого пункта было указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, действующей в редакции Закона № 53-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие данной статьи не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:60 не зарегистрировано.

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Согласно указанной статье распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В действующей редакции пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, в настоящее время права уполномоченного собственника в отношении неразграниченных земель, расположенных на территории городского поселения, осуществляет органом местного самоуправления городского поселения.

В соответствии с пунктом  8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ, утвержденное решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 307-29, Комитет, является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ. В соответствии с пунктом 2.2.2. Положения Комитет обеспечивает, в том числе, эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена. 

На основании изложенного, с учетом разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, с учетом того, что лицом, уполномоченным на распоряжение спорным участком в настоящее время, признается истец, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку нарушаются права истца на предоставление земельного участка в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты прав.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на представленную схему  расположения земельных участков, подготовленную кадастровым инженером.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью установления достоверности либо недостоверности сведений, содержащихся в схеме, судом определением от 18.03.2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геотех-Экспертиза» ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:29 местоположению границ в государственном акте  от 12.05.1995 реестровый номер 722?

2. Соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:60 местоположению границ в государственном акте  от 08.11.1995 реестровый номер 897?

3. Существует ли и какой площадью пересечение/ наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером  03:24:011206:29  и земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:60?

4. Пересекает ли нежилое здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:2549, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 03:24:011206:29. Если да, то какова площадь такого пересечения / наложения? 

5. Установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:29 и его площадь без учета части земельного участка, занятой зданием с кадастровым номером 03:24:011206:2549.

6. Установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:60 с учетом части земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:29, занятой зданием с кадастровым номером 03:24:011206:2549. Определить площадь земельного участка  03:24:011206:60 с учетом части земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:29, занятой зданием с кадастровым номером 03:24:011206:2549.

7. В соответствии с технической документацией здания с кадастровым номером 03:24:011206:2549, установить производилась ли в отношении данного здания реконструкция в сторону увеличения площади здания за пределы границ земельного участка 03:24:011206:29.

Согласно заключению судебной экспертизы (т.4, л.д.45-63) фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:29, принадлежащего ответчику не соответствует местоположению границ земельного участка отраженных в Государственном акте от 12.05.1995 реестровый номер 722. 

Экспертом установлено пересечение, наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:29 и 03:24:011206:60 площадью 40 кв.м. Также установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 03:24:011206:2549, расположенное по адресу: 

<

...> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:29, площадь пересечения составляет 40 кв.м.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства по форме и содержанию. О проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы лицами, участвующим в деле, не заявлено, выводы эксперта не оспорены.

Учитывая изложенное, следует признать доказанным факт несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:29 и 03:24:011206:60, содержащихся в правоустанавливающих и землеоотводных документах, фактическому метаположению границ, что нарушает права истца  на распоряжение земельным участком и права третьего лица ФИО3 как собственника нежилого здания, расположенного на одном из земельных участков, и обладающего в связи с этим законным интересом к оформлению прав землепользователя в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, образуемых в результате уточнения границ, указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Позиция ответчика со ссылкой на часть 14 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» о том, что уточнение границ земельного участка приведет к разделу памятника, противоречит буквальному толкованию данной нормы, поскольку раздел здания, земельного участка в натуре в результате уточнения границ земельных участков не произойдет.

Довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению, поскольку спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в данном случае в неправильном определении местоположения границ спорных земельных участков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 308-ЭС19-8538, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное Комитетом требование не распространяется.

Суд также отклоняет довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из буквального толкования ч. 5 ст. 4 АПК РФ не следует, что по неимущественным требованиям процессуальным законом установлен обязательный претензионный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена по ходатайству третьего лица ФИО3, стоимость экспертизы составила 20 000 рублей. В целях оплаты экспертизы третьим лицом перечислено на депозитный счет арбитражного суда 20 000 рублей по платежному поручению от 16.03.2020 №70 (т.3, л.д. 15).

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, непосредственный статус которых определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица наделены иными правами, предусмотренными Кодексом.

Приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 6 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, критерием возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав.

Третьим лицом, ФИО3, исковые требования поддерживались, представлялись пояснения по делу, заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Представитель третьего лица участвовал в судебных заседаниях.

Факт несения расходов ФИО3 по оплате экспертизы подтвержден.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом указанных разъяснений, понесенные третьим лицом расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу иска в рассматриваемом случае составил 6 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:29 общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира ул. Ленина, д. 27. 

Уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:29 равной  1460 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:29, площадью 1460 кв.м., в следующих границах, координатах характерных точек:

№№ точек

X

Y

Средняя квадратическая погрешность

1

534092,33

4150052,38

0,1

2

534092,47

4150061,24

0,1

3

534096,18

4150061,19

0,1

4

534096,42

4150067,45

0,1

5

534096,88

4150083,51

0,1

6

534065,716

4150083,934

0,1

7

534065,409

4150073,725

0,1

8

534073,19

4150073,489

0,1

9

534072,822

4150061,359

0,1

10

534070,869

4150061,418

0,1

11

534065,58

4150051,96

0,1

12

534063,02

4150049,02

0,1

13

534063,3

4150045,88

0,1

14

534063,39

4150039,55

0,1

15

534066,46

4150027,48

0,1

16

534067,08

4150027,43

0,1

17

534066,94

4150020,65

0,1

18

534084,24

4150019,56

0,1

19

534084,66

4150032,43

0,1

1

534092,33

4150052,38

0,1

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:60 общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:60 равной 942 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:60, площадью 942 кв.м., в следующих границах, координатах характерных точек:

№№ точек

X

Y

Средняя квадратическая погрешность

1

534064,49

4150083,95

0,1

2

534031,48

4150085,35

0,1

3

534030,92

4150059,68

0,1

4

534035,02

4150059,18

0,1

5

534035,21

4150066,18

0,1

6

534044,14

4150065,8

0,1

7

534044,01

4150058,6

0,1

8

534056,53

4150058,39

0,1

9

534056,59

4150056,97

0,1

10

534066,22

4150056,42

0,1

11

534067,12

4150057,38

0,1

12

534067,28

4150061,526

0,1

13

534070,869

4150061,418

0,1

14

534072,823

4150061,359

0,1

15

534073,19

4150073,489

0,1

16

534065,409

4150073,725

0,1

17

534065,716

4150083,934

0,1

1

534064,49

4150083,95

0,1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары для мужчин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Иволгинск Иволгинского района РБ)  20 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары для мужчин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.А. Бурдуковская