Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57875/2017

16 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 03 октября 2017 года. Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО «Аркада-строй» (194017, Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 17, лит. А, пом. 6Н; ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО Строительная компания «Высотспецстрой» (117393, Москва, ул. Новаторов, д. 7А, корп. 2, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 158 763 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада-строй» (далее – ООО «Аркада-строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высотспецстрой» (далее – ООО СК «Высотспецстрой») о взыскании 150 635 руб. задолженности и 8128 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 27.07.2017 на основании договора от 22.11.2016 № 185.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место их нахождение, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Аркада-строй» (подрядчик) и ООО СК «Высотспецстрой» (заказчик) заключили договор от 22.11.2016 № 185, на основании которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и из собственных материалов в соответствии со Спецификацией (Приложением № 1) комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций (далее - изделия) на объекте и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять работы и их оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора работы по монтажу изделий производятся на объекте «Поликлиника с отделением стоматологии на 420 посещений в смену»    адресу: Санкт-Петербург, Юго-Запад, квартал 15, корпус 22.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 750 635 руб.

В силу пункта 2.2 договора в течение 2 (двух) календарных дней с момента заключения договора заказчик перечисляет подрядчику 120 000 руб. и предъявляет подрядчику подготовленный для производства работ объект, а подрядчик принимает его по акту.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в течение 12 (двенадцати) календарных дней с момента заключения договора заказчик оплачивает подрядчику 480 000 руб.

Заказчик также перечисляет подрядчику оставшиеся от стоимости работ денежные средства в размере 150 635 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, работы выполнены истцом и приняты ответчиком.

Истцом и ответчиком подписан акт от 19.12.2016 № 430 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка от 19.12.2016 № 430 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 750 635 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными ответчиком без возражений. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны ответчиком.

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчик суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако доводы ответчика, изложенные в отзыве, ничем не были подтверждены.

Ответчик не исполнил возложенную на него Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации обязанность не только заявить, но и доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поэтому суд не нашел предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными со стороны ответчика.

Доводы ответчика о выявленных недостатках выполненных работ был отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Ответчик не представил доказательства направления (передачи) истцу писем о выявленных недостатках и сроках их устранения.

Доводы ответчика не доказаны.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В материалы дела не представлены доказательства невозможности использования результата работ без предоставления исполнительной документации, поэтому отсутствуют основания полагать, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В отсутствие доказательств получения истцом претензий ответчика к качеству и объему работ до момента обращения истца в суд по настоящему делу арбитражный суд находит немотивированным и необоснованным довод ответчика о возможности назначения судебной строительно-технической экспертизы. 

Ответчик не вправе требовать назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, не доказав, что вручал требования об исправлении недостатков. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как предусмотрено статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что результат работ по договору принят ответчиком без замечаний относительно объема и качества работ.

Разделом 4 договоров определен порядок сдачи-приемки работ, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, работы выполнены истцом и приняты ответчиком.

Истцом и ответчиком подписан акт от 19.12.2016 № 430 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка от 19.12.2016 № 430 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 750 635 руб.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга в размере 150 635 руб., который подтвержден материалами дела, данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом положений заключенного истцом и ответчиком договора истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере арбитражный суд находит правомерным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высотспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада-строй» 150 635 руб. задолженности и 8128 руб. процентов, а также 5763 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.