Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7490/2019

02 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сенсо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)., государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении имущества от установленного запрета на совершение регистрационных действий, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я), ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласкому району УМВД России по РС (Я);

при участии от истца: ФИО2 подлинник доверенности от 17.01.2020 б/н (л. д.128, т.1), диплом об образовании (л.д.129-132, т.1);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сенсо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (далее – ответчик) с требованием об освобождении имущества от установленного запрета на совершение регистрационных действий. 

Определением суда от 09.08.2019 судом принято уточнение исковых требований от 29.07.2019.

Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я), ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласкому району УМВД России по РС (Я). 

Определением суда от 21.01.2020 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 03.03.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика МРИ ФНС №5 на МРИ ФНС №4.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили: 

от истца: возражение на отзыв с приложениями согласно перечню, поступившее через систему «Мой арбитр» 22.06.2020, в заседании кассовые чеки на 3 л., список №1 внутренних почтовых отправлений от 22.06.2020 на 5 л. 

от МРИ ФНС №4: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя №02-10/2996@ от 19.06.2020 с приложениями согласно перечню (поступившее через факс в двух экземплярах), отзыв на исковое заявление №02-10/1963 от 17.04.2020 с приложениями согласно перечню; 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании выразил свою позицию, ответил на вопросы суда.

Ответчик - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Саха (Якутия) с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО СПК «Авангард» признал исковые требования в полном объеме (л.д.123, т.1). 

Ответчик ГУП «ЖКХ РС (Я)» отзыв по иску не представили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2013 между истцом (далее - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (далее - заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 2/07 (л.д.10-11, т.1), согласно которому  займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 4 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (п.1.1). 

Согласно п. 2.1 договора займодавец обязан выдать заемщику указанную в п. 1.1 сумму займа в срок до «02» июля 2013 года.

Также 27.11.2013 между истцом (далее - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (далее - заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 2/08 (л.д.12-13, т.1), согласно которому  займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (п.1.1). 

Согласно п. 2.1 договора займодавец обязан выдать заемщику указанную в п. 1.1 сумму займа в срок до «27» ноября 2013 года.

10.02.2017 в связи с неисполнением обязанностей по возврату займов по указанным выше договорам стороны заключили соглашение об отступном к договорам займа № 02/7 от 02.07.2013 и № 02/08 от 23.11.2013 (л.д.8-9, т.1) , согласно которому  заемщик в счет исполнения обязательства, вытекающего из договоров беспроцентного займа № 2/07 от 02.07.2013 г. и № 2/08 от 27.11.2013 г. (далее - договор), поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное:

-           сумма основного долга по договору № 2/07 от 02.07.2013 г. (п. 1.1 договора): 4 150 000 четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., без НДС;

-           пени по договору № 2/07 от 02.07.2013 г. (п. 1.1 договора): 1 216 814,58 (один миллион двести шестнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 58 коп. без НДС;

-           сумма основного долга по договору № 2/08 от 27.11.2013 г. (п. 1.1 договора): 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. без НДС;

-           пени по договору № 2/08 от 27.11.2013 г. (п. 1.1 договора): 379 175 (триста семьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп. 693 НДС.

Итого общая сумма задолженности: 7 245 989,58 (семь миллионов двести сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп. без НДС.

-           срок исполнения обязательства (п. 1.2 Договора): до 10 февраля 2018 г.

Согласно пункту 2.1 договора, в качестве отступного по соглашению заемщик передает кредитору следующее имущество:

-  государственный регистрационный знак - 

<

***>

-  идентификационный номер (VIN) - 

<

***>

-  год выпуска - 2013

-  модель, № двигателя - WP7.270E41 1012L006755

-  шасси (рама) - № 

<

***>

-  кузов (кабина, прицеп) - номер отсутствует

-  цвет кузова (кабины, прицепа) - белый

-  тип двигателя - дизельный

- организация-изготовитель ТС (страна): CHANGSHA ZOOMLION HEAVY INDUSRTY SCIENCE & TECHNOLOGY (Китай).

Во исполнение соглашения об отступном к договорам займа № 02/7 и № 02/8 истцом (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (далее - продавец) дополнительно заключен договор купли-продажи автокрана от 10.02.2017 (л.д.14-15), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять транспортное средство: Автокран ZOOMLION ZLJ5300JQZ25V в количестве 1 шт.; государственный регистрационный знак 

<

***>; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска 2013 года; модель № двигателя: WP7.270E41 1012L006755; шасси (рама) № 

<

***>; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; тип двигателя: дизельный; организация - изготовитель ТС (страна): CHANGSHA ZOOMLION HEAVY INDUSRTY SCIENCE & TECHNOLOGY (Китай).

В соответствии с пунктом 2 договора, покупатель оплатил стоимость транспортного средства, указанного в п. 1 настоящего договора, согласно соглашения об отступном от 10.02.2017 года к договорам займа №02/7 от 02.07.2013 и №02/08 от 23.11.2013.

Транспортное средство, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, серия 28 УК 738756 от 31 октября 2013 г., выданным Благовещенской таможней 675002, 

<

...> (пункт 3 договора).

Стороны оценили транспортное средство в 7 245 989,58 (семь миллионов двести сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., без НДС. Подпись в договоре подтверждает факт оплаты указанной суммы (пункт 4 договора).

Как указывает истец, по причине нахождения автокрана в нерабочем состоянии сразу после подписания соглашения об отступном и договора купли-продажи истец не имел возможности своевременно осуществить в отношении него регистрационные действия в виде постановки на учет в органах ГИБДД.

18.05.2018, 26.05.2018, 15.06.2018, 06.07.2018, 23.08.2018, 20.10.2018, судебными приставами-исполнителями Мегино-Кангаласский РОСП УФССП России по РС(Я) были наложены ограничения на указанный автокран в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий согласно:

-           документ: 24200327/1416 от 18.05.2018, ФИО3, СПИ: 98161022669741, ИП: 6691/17/14016-ИП от 16.05.2017;

-           документ: 24200355/1416 от 18.05.2018, ФИО3, СПИ: 98161022669741, ИП: 6690/17/14016-ИП от 16.05.2017;

-           документ: 24359773/1416 от 26.05.2018, ФИО3, СПИ: 98161022669741, ИП: 25812/18/14016-ИП от 25.05.2018;

-           документ: 24588977/1416 от 15.06.2018, ФИО4, СПИ: 98161021658896, ИП: 26364/18/14016-ИП от 14.06.2018;

-           документ: 24941832/1416 от 06.07.2018, ФИО5, СПИ: 98161022346262, ИП: 28185/18/14016-ИП от 05.07.2018;

-           документ: 25872012/1416 от 23.08.2018, ФИО5, СПИ: 98161022346262, ИП: 33006/18/14016-ИП от 22.08.2018;

-           документ: 26905924/1416 от 20.10.2018, ФИО4, СПИ: 98161021658896, ИП: 23290/18/14016-ИП от 19.04.2018.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются, в том числе, путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства – по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. 

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 постановления N 10/22). 

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. 

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства, в том числе автокраны не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении  спорного имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи вещи.

Соответственно отсутствие регистрации спорного имущества в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не имеет правового значения.

Спорное имущество поступило в собственность истца в результате заключения с ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард"  соглашения об отступном от 10.02.2017, в связи с неисполнением обязанностей по возврату займов (договоры беспроцентного займа  № 02/7 от 02.03.2013 и от 23.11.2013 № 02/8.

Указанный автокран  приобретен истцом по возмездной сделке.  

Право собственности истца на спорное имущество возникло с 10.02.2017.

Соглашение об отступном от 10.02.2017,  договоры беспроцентного займа  № 02/7 от 02.03.2013 и от 23.11.2013 № 02/8 не оспорены, ходатайство ответчика ООО СПК «Аванград» о назначении экспертизы им отозвано (протокол судебного заседания 20.012020) в связи с чем рассмотрению судом не подлежит, иных ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, о фальсификации заявлений также сделано не было.

Судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорное имущество документами: 18.05.2018 № 24200355/1416 от 18.05.2018 по исполнительному производству № 6690/17/14016-ИП от 16.05.2017, 18.05.2018 № 24200327/1416 по исполнительному производству № 6691/17/14016-ИП от 16.05.2017, 26.05.2018 № 24359773/1416 от 26.05.2018 по исполнительному производству № 25812/18/14016-ИП от 25.05.2018, 15.06.2018 № 24588977/14 по исполнительному производству № 26364/18/14016-ИП от 14 06.2018, 06.07.2018 № 24941832/1416 от 06.07.2018 по исполнительному производсту № 28185/18/10016-ИП от 05.07.2018, 23.08.2018 № 25872012/1416 по исполнительному производству № 33006/18/14016-ИП от 22.08.2018, 20.10.2018 № 26905924/1416 по исполнительному производству № 23290/18/14016-ИП от 19.04.2018 

 Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника направлен на ограничения прав должника в отношении этого имущества и по своей сути является составной частью ареста. Истец, считающий себя собственником имущества, в отношении которого установлены ограничения, вправе избрать любой способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенного права, в рассматриваемом случае таким способом стало оспаривание запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Поскольку оспариваемый запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества был произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств о взыскании долга с ответчика общества с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард", суд признает право истца как собственника этого имущества нарушенным, покольку запрет совершен после перхода права собственности на автокран к истцу, и удовлетворяет требования истца об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение рационных действий в отношении имущества истца - автокран ZOOMLIONZLJ5300JQZ25V: 

- государственный регистрационный знак - 

<

***>

- идентификационный номер (VIN) - 

<

***>

-           год выпуска - 2013

-           модель, № двигателя - WP7.270E41 1012L006755

-           шасси (рама) - № 

<

***>

-           кузов (кабина, прицеп) - номер отсутствует

-           цвет кузова (кабины, прицепа) - белый

-           тип двигателя - дизельный

-           организация-изготовитель  ТС   (страна):   CHANGSHA  ZOOMLION  HEAVY INDUSRTY SCIENCE & TECHNOLOGY (Китай).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.05.2019 №74 в сумме 6 000 рублей.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины в спорных правоотношениях, поэтому вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине арбитражным судом разрешается с учетом того, что требования истца к ответчикам фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Саха (Якутия), государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суд полагает необходимым пропорционально распределить судебные расходы между указанными ответчиками. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение рационных действий в отношении имущества истца - автокран ZOOMLIONZLJ5300JQZ25V:

- государственный регистрационный знак - 

<

***>

- идентификационный номер (VIN) - 

<

***>

-        год выпуска - 2013

-        модель, № двигателя - WP7.270E41 1012L006755

-        шасси (рама) - № 

<

***>

-        кузов (кабина, прицеп) - номер отсутствует

-        цвет кузова (кабины, прицепа) - белый

-        тип двигателя - дизельный

-        организация-изготовитель  ТС   (страна):   CHANGSHA  ZOOMLION  HEAVY INDUSRTY SCIENCE & TECHNOLOGY (Китай).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сенсо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сенсо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сенсо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А. Ю. Аринчёхина