АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27771/2025

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-495),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВТОДИЗЕЛЬ» (ЯРОСЛАВСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 20 652 846,80 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Автодизель" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 652 846,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 855 841,77 руб. за период с 06.05.2025 по 18.11.2025, а также процентов с 19.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в сроки, установленные определением от 17.12.2025, поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором наличие суммы долга в заявленном истцом размере ответчик подтвердил, иск признал в полном объеме.

В определении от 12.09.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и Ответчик, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Автодизель» (заказчик) и ООО «Энергостройсервис» (исполнитель) заключен договор подряда от 27.01.2025 №ДП01/0003/025/25.

В соответствии с пунктом 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной Заказчиком проектно-сметной и технической документацией обязуется выполнить работы по модернизации нежилого здания МСК-5 (инв. № 000782) ЦТРД (671) в части: бетонных полов в осях 41-49/А-Д, помещений в осях А-Д/9-15, бетонного пола в осях 76-77/Д-Р, бетонного пола в осях 78-80/С-У, на производственной площадке ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.2. договора, Оплата за выполненные Подрядчиком в отчетном периоде и принятые Заказчиком работы по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Подрядчика через (тридцать) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и на основании предъявленного Подрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры в порядке, установленном ст. 169 НК РФ..

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по Договору составляет 32 000 000 руб.

Факт исполнения договора подрядчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актами КС-2 от 04.04.2025 г., КС-3 от 04.04.2025 г., КС-2 от 19.05.2025 г., Кс-3 от 19.05.2025 г. на общую сумму 22 252 846,80 руб.

Платежными поручениями от 28.05.2025 г. № 19103, от 06.11.2025 г. №37377, от 14.11.2025 г. №860 ответчик произвел частичную оплату в размере 21 600 000 руб.

Однако обязательства по оплате оставшейся суммы долга в размере 652 846,80 руб. ответчиком не исполнены.

Истцом была направлена претензия от 23.07.2025 г. №23071 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, она была получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие указанной задолженности, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ на сумму 652 846,80 руб. ответчиком не оспаривается.

В своем отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 652 846,80 руб., просил взыскать сумму долга в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик признал задолженность в сумме 652 846,80 руб. в полном объеме. При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 855 841,77 руб., рассчитанной за период с 06.05.2025 по 18.11.2025, и далее с 19.11.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным, в том числе о взыскании по день фактической оплаты долга.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов следует признать обоснованными, в том числе, по день фактической оплаты долга, и подлежащими удовлетворению.

С учетом изменения суммы исковых требований в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении суммы исковых требований истцу подлежит возврату 343 640 руб. государственной пошлины из дохода федерального бюджета на основании данного судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% в сумме 30 078,30 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 70 182,70 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.09.2024 №236, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании данного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 652 846,80 руб. долга, 1 855 841,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 г. по 18.11.2025 г., и далее с 19.11.2025 по день фактической оплаты долга, в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 30 078,30 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 04.09.2025 № 236 государственную пошлину в сумме 413 822,70 руб. на основании данного судебного акта.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.В. Верховодов