﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8565/2021

Дело № А65-28738/2020

г. Казань

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

заявителя – Гумеровой Ч.Н., доверенность от 19.11.2020,

ответчика – Нуртдинова Р.Р., доверенность от 01.12.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Созинова Андрея Алексеевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по делу № А65-28738/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Созинова Андрея Алексеевича (ОГРН 304167408400020, ИНН 164604185560) к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051655092202, ИНН 1646018237) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Созинов Андрей Алексеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполнительный комитет, исполком) от 12.11.2020 № 5349 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исполнительный комитет при осуществлении контрольных мероприятий должен руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Между тем исполнительным комитетом проверка в порядке, предусмотренном названным законом, не проводилась.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Представлением заместителя Елабужского городского прокурора от 24.12.2018 № 2-8-2 руководителю Исполнительного комитета Елабужского муниципального района предписано провести обследование рекламных конструкций и принять меры к демонтажу рекламных конструкций, эксплуатируемых в отсутствии разрешений и истечении срока действия договора на их установку и эксплуатацию.

Из указанного представления следует, что в результате проводимой проверки прокурором установлено использование предпринимателем рекламных конструкций в количестве 39 штук без разрешений и соответствующих договоров, что приводит к нарушению прав хозяйствующих субъектов на доступ в рекламный рынок, порождает коррупционные риски и влечет не поступление в бюджет муниципального образования арендных платежей и государственной пошлины.

Исполнительным комитетом 27.05.2019 в адрес предпринимателя вынесено предписание № 2908 о необходимости демонтировать рекламные конструкции в течение 30 дней со дня выдачи предписания.

В связи с неисполнением указанного предписания исполкомом 04.07.2019 повторно выдано предписание № 3692 о необходимости демонтировать рекламные конструкции в течении 30 дней со дня выдачи предписания.

Представлением от 23.09.2019 № 02-08-02 Елабужская городская прокуратура обязала исполком принять меры к демонтажу рекламных конструкций, установленных на территории Елабужского муниципального района в нарушение требований закона.

По результатам исполнения представления исполкомом вынесено предписание от 23.09.2019 № 5551, которое предпринимателем не получено и не исполнено.

В последующем, исполкомом 12.11.2020 вновь выдано предписание № 5349, которым орган местного самоуправления обязал предпринимателя в течение 5 дней демонтировать рекламные конструкции в количестве 47 штук в связи с их самовольным установлением.

Не согласившись с выданным предписанием, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано исполнительным комитетом в нарушение требований, предусмотренных части 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа), части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки в установленной форме).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), и, принимая о внимание положения статьи 21, 21.1, 21.2, 21.3 Закона о рекламе, пункта 17 статьи 6, пункта 16 статьи 47, пункта 9 статьи 51 Устава Исполнительного комитета Елабужского муниципального района, пришел к выводу о наличии у исполнительного комитета предусмотренных законом оснований для выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Как отметил суд, действующих разрешений на установку рекламных конструкций предпринимателем в материалы дела не представлено. Выставленные предложения о демонтаже рекламных конструкций предприниматель неоднократно игнорировал, заявлений для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и получение согласования с органами местного самоуправления на размещение рекламы не подано.

В свою очередь, оспариваемое предписание было направлено предпринимателю и размещено на официальном сайте органов местного самоуправления Елабужского муниципального района, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о необходимости демонтажа рекламной конструкции в 5 дневный срок со дня получения предписания.

Отклоняя доводы предпринимателя о нарушении исполнительным комитетом порядка проведения проверки, предусмотренного Законом № 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положениями статьи 8.2 и 8.3 Закона № 294-ФЗ определен порядок организации и проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, является открытым.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) (часть 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1458-0 указано, что согласно Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», конкретизирующему статью 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (абзац 4 пункт 3 статьи 22): представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Представление Елабужского городского прокурора от 24.12.2018 не содержат основания в отношении ИП Созинова А.А.

Вместе с тем в результате проводимой Прокуратурой г. Елабуга проверки 23.09.2019 прокурором города Елабуги установлено использование предпринимателем рекламных конструкций в количестве 39 штук без разрешений и соответствующих договоров, что приводит к нарушению прав хозяйствующих субъектов на доступ в рекламный рынок, порождает коррупционные риски и влечет не поступление в бюджет муниципального образования арендных платежей и госпошлин.

Следовательно, в рассматриваемом случае непосредственное обнаружение правонарушения осуществлено должностным лицом прокуратуры.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что цель принятия Закона № 294-ФЗ, на нормы которого ссылался предприниматель при рассмотрении настоящего дела, состоит в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений. В настоящем случае не требовалось после выявления прокуратурой нарушений проводить проверку деятельности предпринимателя исключительно в целях составления акта установленной формы. 

В свою очередь, исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 23 Закона № 294-ФЗ, предпринимателю как лицу, в отношении которого вынесено соответствующее предписание, гарантирована возможность защиты своих прав в административном и (или) судебном порядке.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А65-28738/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                     Г.А. Кормаков