Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-158396/17-75-1979

27 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 17 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №  6 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 129344, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2002г.)

к Акционерному обществу «ДЕДАЛ-НВ»  (зарегистрированному по адресу: 129281, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 06.12.2002г.)

о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования  в размере 298 500 руб.  

и встречному заявлению Акционерного общества «ДЕДАЛ-НВ»  (зарегистрированному по адресу: 129281, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 06.12.2002 г.)

к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №  6 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 2, стр. 2; ОГРН: 1025003532553, ИНН: 5029067078, дата регистрации: 24.12.2002г.)

о признании недействительными решений от 06.10.2016 г. №087S18160015617-р, №087S181600015625-р, №087S18160015630-р, в части назначения штрафа, превышающего 1 000 руб. по каждому решению

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №  6 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Акционерного общества «ДЕДАЛ-НВ» (далее также - ответчик, плательщик) финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования  в размере 298 500 руб.

Определением от 29.08.2017 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2017 г. от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительными решений от 06.10.2016 г. №087S18160015617-р, №087S181600015625-р, №087S18160015630-р, в части назначения штрафа, превышающего 1 000 руб. по каждому решению.

Определением от 19.09.2017 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда  подлежат удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

17.11.2017 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований было отказано. 20.11.2017 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое удовлетворено судом.   

Так, как следует из материалов дела, заявитель 19.08.2016 г. по каналам телекоммуникационной связи представил в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации за май, июнь и июль 2016 года (по форме СЗВ-М). 

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений о застрахованных лицах, представленных 19.08.2016 года за май, июнь и июль 2016 года. 

По результатам проверки в отношении Общества Фондом был вынесены акты  об обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №087S18160015617 от 08.09.2016 г. (т.1 л.д.24-25), №087S18160015625 от 08.09.2016 г. (т.1 л.д. 53-54), №087S18160015630 от 08.09.2016 г. от 08.09.2016 г. (т.1 л.д.79-80). Акты направлены в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи (т.1 л.д.26-27, 55-56, 81-82).

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Заявитель же своим правом на подачу возражений на акты об обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не воспользовался.    

Акты проверки рассмотрены Фондом 06.10.2016 г. в отсутствие представителя Общества, по результатам которого вынесены решения от 06.10.2016 г. №087S18160015617-р, №087S181600015625-р, №087S18160015630-р которым оно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный законом срок сведений о всех застрахованных лицах за май, июнь и июль 2016 года в виде штрафа в общем размере 298 500 руб., которые направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Общества: 129281, 

<

...> (т.1 л.д.30-32).

Согласно официальной информации с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» решения не были вручены заявителю, с отметкой почтового органа связи «Неудачная попытка вручения» (т.1 л.д.32).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил № 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи. Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

При таких условиях на заявителя была возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу (адресу его регистрации), куда пенсионный фонд правомерно направил решения. Не выполнив этой обязанности и не обеспечив своевременное получение направляемой в его адрес почтовой корреспонденции, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий.  

На основании решений от 06.10.2016 г. №087S18160015617-р, №087S181600015625-р, №087S18160015630-р пенсионным фондом 07.11.2016 г. выставлены требования №087S01161010525, №087S01161010530, №087S01161010535, которые направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Общества: 129281, 

<

...> (т.1 л.д.36-38).

Согласно официальной информации с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» требования были получены заявителем 10.01.2017 г. (т.1 л.д.38).

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о наличии у него задолженности по уплате финансовой санкции и реализации Фондом процедуры ее взыскания в принудительном порядке. 

Требования, а также решения Обществом исполнены не были. При этом, получив требования пенсионного фонда мер к оспариванию ненормативных актов в судебном порядке Обществом принято не было, что свидетельствует о том, что оно не имело возражений в отношении них, было с ними согласно и, следовательно, сознательно не исполняло обязанность по их уплате в бюджет Фонда.

Ввиду неисполнения требований пенсионный фонд в соответствии с абзацем 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования  в размере 298 500 руб.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции действовавшей до 01.01.2017 г. страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения: за май 2016 г. в срок до 10.06.2016 г., за июнь 2016 в срок до 10.07.2016 г., за июль 2016 в срок до 10.08.2016 г., однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице (19.08.2016 г.). 

Ответчик, признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности, подавая встречный иск, указывает, что Фондом при принятии оспариваемого решения в отношении размера штрафа не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: незначительный период просрочки, социально-значимая деятельность, признание вины.

Довод Общества о необоснованном неприменении пенсионным фондом смягчающих обстоятельств при определении размера ответственности подлежит отклонению судом ввиду следующего. 

Так, до 01.01.2015 г. пунктом 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, к которым относились, в том числе и иные обстоятельства, которые судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 4).

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ признаны утратившими силу. Согласно ст. 6 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ он вступает в законную силу с 1 января 2015 года.

Таким образом, с 01.01.2015 пенсионный фонд при принятии решений о привлечении к ответственности не вправе применять смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшать размер финансовых санкций, предусмотренный Законом.

Следовательно, на момент принятия решений у пенсионного фонда отсутствовала возможность руководствоваться положениями ст. 44 Закона № 212-ФЗ, поскольку решение фонда было вынесено после вступления в силу изменений в законе.

Пенсионный фонд мог руководствоваться положениями ст. 44 Закона № 212-ФЗ, если решение о привлечении лица к ответственности было вынесено контролирующим органом до 01.01.2015 г.

На момент принятия решений пенсионным фондом положения о применении обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых взносов, в законодательстве отсутствовали, в связи с чем основания для их применения отсутствовали. Напротив, Общество систематически в течение трех месяцев не представляло сведения.  

Все доводы заявителя в обоснование заявления о наличии смягчающих обстоятельств носят общий, неконкретный характер и не подтверждены документально.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г., согласно которому при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В настоящем случае, по итогам рассмотрения дела, учитывая характер совершенного правонарушения, установленные в ходе заседания обстоятельства его совершения, регулярное неоднократное непредставление сведений, суд не находит оснований для смягчения ответственности; тем более, что какого-либо документального обоснования в обоснование доводов о снижении наложенных штрафов, Общество в нарушение определения суда от 19.09.2017 г. суду не представило.

Между тем нарушение срока представление отчетности, является грубейшим нарушением, влекущим умышленное со стороны страхователя ограничение пенсионного фонда в исполнении его основных обязанностей по контролю за правильностью исчисления страхователями страховых взносов.

Относительно ходатайств пенсионного фонда и Общества о восстановлении пропущенного срока следует отметить следующее. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) предусмотрено, что требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

По данному конкретному делу требования об уплате финансовой санкции направлены (21.12.2017 г.), т.е. с нарушением срока его исполнения (06.12.2017 г.), таким образом, срок для обращения в суд за взысканием следует исчислять с даты фактического получения требований.

 Поскольку, в рассматриваемом деле Общество фактически получило требования пенсионного фонда от 17.11.2016 №087S01161010525, №087S01161010530, №087S01161010535 - 10.01.2017 г. (т.1 л.д.38), именно с указанной даты (10.01.2017) и подлежит исчислению 10-дневный срок на добровольное исполнение.

Соответственно Фонд в соответствии с установленным действующим законодательством шестимесячным сроком для обращения в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы штрафа мог обратиться в срок до 20.07.2017 г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании представлено заявителем в арбитражный суд 24.08.2017 г. (нарушение срока составило месяц).  

Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или при нарушении которых пенсионные органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания штрафных санкций, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа заявителем пропущен.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как установлено статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Не смотря на пропуск пенсионным фондом срока на обращение в суд, суд учитывает, доводы пенсионного фонда, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 

Так, при рассмотрении настоящего дела пенсионным органом было заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного на обращение в суд. В обоснование данного ходатайства пенсионный фонд сослался на то, что ввиду утраты силы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и передачей с 01.01.2017 г. администрирования исчисления и уплаты страховых взносов в налоговые органы сборы и передача данных в Инспекции по плательщикам страховых взносов значительно увеличило объем работы пенсионных органов. 

Кроме того, с 01.04.2017 года ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М представляется страхователями в новом формате в связи с вступлением в силу постановления Правления ПФР от 07.12.2016 № 1077п «Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)». До 01.04.2017 года был установлен переходный период, во время которого отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М принималась по двум форматам: прежнему, утвержденному распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.08.2016 г. №432р, и новому, утвержденному постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 года № 1077п. На официальном сайте ПФР был размещен новый формат сведений по форме СЗВ-М, модуль проверки Альбома форматов информационного обмена ПФР версии 2.12 и проверочная программа CheckPFR версии 1.1.44 от 11.01.2017, что также повлияло на увеличение объемов работы пенсионных фондов.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд также учитывает, что согласно «Картотеке арбитражных дел. Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru), за период с 01.01.2017 г. по 27.11.2017 г. только в Арбитражный суд г. Москвы поступило 16 306 заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций и заявлений о выдаче судебного приказа, что также повлекло значительное увеличение нагрузки на пенсионные фонды и как следствие привело к нарушениям направления заявлений в суд.

В данном конкретном случае Фондом представлены суду все необходимые доказательства, касающиеся как факта совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, так и порядка привлечения страхователя к ответственности. 

Удовлетворяя ходатайство пенсионного о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, учитывал изменения действующего законодательства, произошедшую реорганизацию пенсионного органа, а также незначительность пропуска срока.

Общество же напротив, поддавая ходатайство о восстановлении срока, в свою очередь, не представлено суду надлежащих доказательств пропуска срока.

Так, пунктом 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Заявителем не представлено суду, каких либо обоснованных и документально подтвержденных пояснений относительно того,  почему получив 10.01.2017 г. требования пенсионного фонда мер к оспариванию ненормативных актов в судебном порядке Обществом принято не было, а обращение в суд последовало лишь после реализации Фондом процедуры ее взыскания в судебном порядке.  Не представлено суду и доказательств отсутствия у ответчика обязанности по уплате финансовой санкции, в том числе, в силу неправомерного привлечения страхователя к ответственности.

Ссылки ответчика на общий срок исковой давности установленный ст.196 АПК РФ также не принимаются судом во внимание.  

Так, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, в рассматриваемом случае применение положений статьи 196 Гражданского кодекса (об общем сроке исковой давности) исключено.

Учитывая, что заявитель обратился в арбитражный суд с встречным иском  только 18.09.2017 г., то им пропущен предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд (более чем на 7 месяцев). С учетом изложенного, суд не считает причины пропуска срока на общение Общества в суд с требованиями по делу уважительными, в связи с чем оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд  счел требования пенсионного фонда о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования в размере 298 500 руб. подлежащими удовлетворению, а требования Общества изложенные в встречном иске о признании недействительными, принятых решений от 06.10.2016 г. №087S18160015617-р, №087S181600015625-р, №087S18160015630-р в части назначения штрафа, превышающего 1 000 руб. по каждому решению не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании статей 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ДЕДАЛ-НВ» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования в размере 298 500 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб.

В удовлетворении встречного иска Акционерного общества «ДЕДАЛ-НВ» о признании недействительными, принятых Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации №  6 по г. Москве и Московской области решений от 06.10.2016 г. №087S18160015617-р, №087S181600015625-р, №087S18160015630-р в части назначения штрафа, превышающего 1 000 руб. по каждому решению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья                  А.Н. Нагорная