Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21668/2022

31 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гуниб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обязании передать земельные участки,

по встречным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Гуниб» к Администрации Нефтеюганского района об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 10, стр. 1) в лице регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) филиала по Уральскому федеральному округу, кадастровый инженер ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Металл – Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 450061, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свободы, д. 86, корп. 8, пом/ком 1), общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143440, Московская область, г. Красногорск, д. Путилково, тер. Гринвуд, стр. 23, эт. 2, пом. 129), общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 26), кадастровый инженер ФИО4, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>),

при участии Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

-от Администрации Нефтеюганского района – ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 № 10, ФИО6 по доверенности от 18.09.2024 № 109 (по окончанию перерыва представители участвовали с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Гуниб» – ФИО7 по доверенности от 23.11.2023 (с использованием системы веб-конференции, до перерыва, по окончанию перерыв явка не обеспечена),

-от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала по Уральскому федеральному округу, кадастрового инженера ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Металл – Инвест», общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», кадастрового инженера ФИО4, Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились,

установил:

Администрация Нефтеюганского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гуниб» (далее – ответчик, общество «Гуниб»), согласно которому просит:

1) Установить отсутствие существования на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, площадью 39 484 кв.м., объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 86:08:0020903:3577, «Плоскостное сооружение» площадью 14 778,4 кв.м.;

2) Признать сооружение КТП, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, самовольной постройкой;

3) Обязать за счет собственных средств снести сооружение КТП, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район;

4) Обязать не позднее 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 и приступить к его рекультивации;

5) Обязать провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента утверждения проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123;

6) Обязать в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, передать по акту приема-передачи свободными от любого имущества земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2125, 86:08:0020903:2124, 86:08:0020903:2123, 86:08:0020903:2122, а именно: земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 в рекультивированном состоянии в соответствии с проектом рекультивации, земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2125, 86:08:0020903:2124, 86:08:0020903:2122 в состоянии пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению;

7) Предоставить Администрации Нефтеюганского района право, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гуниб» решения суда в установленный срок, осуществить самостоятельные действия по сносу самовольной постройки и освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2125, 86:08:0020903:2124, 86:08:0020903:2123 86:08:0020903:2122 от любого имущества, по подготовке проекта рекультивации и проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, с последующим взысканием фактических расходов в пользу Администрации Нефтеюганского района;

8) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуниб» в пользу администрации Нефтеюганского района судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере, определенном судом, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и истечения 12 (двенадцати) месяцев и 3 (трех) рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, по день фактического исполнения судебного акта;

9) Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении сооружения КТП-6/0,4 кВт с кадастровым номером 86:08:0000000:10756 в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, внесенные на основании технического плана от 17.04.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО4;

10) Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении сооружения КТП-6/0,4 кВт с кадастровым номером 86:08:0000000:10756 в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123.

Требования со ссылкой на статьи 130, 309, 310, 308.3, 330, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы прекращением действия договора аренды земель от 18.09.2013 № 116 и возведением самовольной постройки.

Установлено, что в рамках дела № А75-21804/29022 рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «Гуниб» к Администрации Нефтеюганского района об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земель от 18.09.2013 № 116, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на 3 года с 29 сентября 2022 года по 28 сентября 2025 года.

Определением от 20.12.2022 дела №№ А75-21668/2022 и А75-21804/2022 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А75-21668/2022.

Определением от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Металл – Инвест».

Определением от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго».

Определением от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Определением от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО4.

Определением от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а также привлечен Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 14.05.2024 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, назначенной определением от 05.03.2024.

Определением от 30.08.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 26.09.2024 судебное разбирательство отложено на 16.10.2024 на 15 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц и Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители истца в судебном заседании  исковые требования продержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика полагает первоначальные требования неправомерными, на встречном иске настаивает.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлен перерыв на 22.10.2024 на 16 час. 30 мин.

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц и Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивают.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствие возможности обеспечить явку представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Относительно причин возможности обеспечить явку в судебное заседание ответчик указал на наличие семейных обстоятельств.

Вместе с тем, ответчик не обосновал возможность направления иного представителя.

Изложенные обстоятельства суд не может признать уважительными.

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал его невозможностью рассмотрения дела без личного участия его представителя, учитывая, что явка ответчика не призвалась судом обязательной. Ходатайство также не мотивировано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, которые не могли быть осуществлены ответчиком до начала разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителей истца, судом оставлено без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд становил следующее.

На основании постановления Администрации Нефтеюганского района от 18.09.2013 № 2419-па «О заключении договора аренды земель на новый срок» между Администрацией Нефтеюганского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гуниб» (арендатор) заключен договор аренды земель от 18.09.2013 № 116 (далее – договор).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель промышленности с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2125 площадью 207 кв.м., 86:08:0020903:2124 площадью 80 кв.м., 86:08:0020903:2123 площадью 39 484 кв.м., 86:08:0020903:2122 площадью 191 кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, с видом разрешенного использования под объект: «Площадка складирования вторсырья (согласно лицензии на осуществление деятельности по отходам - покрышки с тканевым кордом, покрышки с металлическим кордом) на Усть-Балыкском месторождении и подъездная дорога к ней».

Срок договора установлен с 18.09.2013 по 17.09.2016 (пункт 1.2. договора).

Государственная регистрация договора аренды проведена в установленном законом порядке.

Фактически земельные участки находятся в аренде у общества «Гуниб» с 24.10.2008, в связи с предоставлением данных участков по договору аренды земель от 24.10.2008 № 142.

Администрация Нефтеюганского района направила в адрес ответчика уведомление от 28.06.2022 № 02-исх-1419 (получено 12.07.2022) о прекращении договорных отношений и о необходимости передать земельные участки арендодателю по акту приема-передачи в рекультивированном состоянии в соответствии с проектом рекультивации.

В ответе от 08.08.2022 № 321 обществом с ограниченной ответственностью «Гуниб» просило отозвать уведомление о прекращении договора либо заключить новый договор аренды земель для выполнения работ по ликвидации накопленного (до предоставления обществу) экологического вреда. В письме указано, что на момент предоставления земельных участков на территории участков и прилегающей к ним территории уже находились автомобильные шины и покрышки, а также выражено несогласие с необходимостью возврата земельных участков в рекультивированном состоянии, в связи с тем, что деятельность общества не привела к ухудшению качества участков.

Письмом Администрации Нефтеюганского района от 22.08.2022 № 02-исх-1863 в удовлетворении обращения общества «Гуниб» отказано; требования арендодателя, установленные в уведомлении от 28.06.2022 № 02-Исх-1419, вновь подтверждены. 

Основаниями для отказа в удовлетворении обращения общества «Гуниб» послужили следующие обстоятельства:

-по состоянию на 24.10.2008 - дату передачи земельных участков (при заключении первоначального договора аренды земель от 24.10.2008 № 142) сторонами установлено удовлетворительное общее состояние земельных участков и отсутствие претензий у арендатора к арендодателю в части состояния передаваемых земельных участков; 

-в деятельности общества «Гуниб» выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившиеся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, в то время как абзацем 2 пункта 4.2. договора аренды земель от 18.09.2013 № 116 установлена обязанность арендатора использовать участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а абзацем 7 пункта 4.2. договора установлена обязанность арендатора в случае нарушения земель в период их использования вернуть земли в рекультивированном состоянии в соответствии с проектом рекультивации;

-отсутствие у общества «Гуниб» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов IV класса опасности, к которым относятся отработанные шины;

-отсутствие установленных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  оснований для заключения нового договора аренды земельных участков без проведения торгов.

Общество с ограниченной ответственностью «Гуниб» в адрес истца направило требование от 18.08.2022 № 2/1 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земель и продлении его срока на три года на основании Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ).

Администрацией Нефтеюганского района письмом от 24.08.2022 № 02-исх-1900 отказано в заключении дополнительного соглашения по следующим основаниям:

-положения подпункта 1 пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, в то время как договор аренды земель от 18.09.2013 № 116, заключенный с обществом «Гуниб» с 18.09.2016 возобновлен на неопределенный срок;

-до даты поступления требования общества «Гуниб», арендодатель выразил волю на прекращение действия договора аренды земель.

Не согласившись с решением истца об отказе в продлении срока действия договора, общество «Гуниб» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании данного решения незаконным. 

По результатам рассмотрения заявления решением от 02.11.2022 по делу № А75-18451/2022 в его удовлетворении отказано.

При этом, в названном решении указано на то, что избранный обществом «Гуниб» способ защиты - признание решения органа местного самоуправления незаконным не сможет привести к требуемому для заявителя правовому результату – заключению дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку для этого необходимо заявление требование о понуждении к заключению договора, каковое обществом «Гуниб» не заявлялось.

Пунктом 4.2. договора установлено, что по истечению срока действия договора или досрочном его расторжении арендатор обязан возвратить арендодателю предоставленные в аренду участки по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в состоянии пригодном для дальнейшего использования по назначению. В случае нарушения земель в период использования арендатор обязан вернуть земли в рекультивированном состоянии в соответствии с проектом рекультивации.

Истцом установлено, что ответчиком при использовании земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 допущено нарушение его состояния.

В частности, ответчиком не соблюдены требования СанПин 2.1.3684-21, что, по мнению истца, однозначно привело к ухудшению состояния земельного участка.

Так, 23.12.2019 Администрацией Нефтеюганского района на основании письма Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры от 18.12.20219 № 163ж-2019, проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2125, 86:08:0020903:2124, 86:08:0020903:2123, 86:08:0020903:2122, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 в хаотичном порядке складированы покрышки (шины) с признаками износа, в том числе фрагменты разрезанных шин, расположены нестационарные объекты: бытовки, вагончики, контейнеры, металлическое нежилое сооружение, в котором расположены технические агрегаты (оборудование) для производства работ (находится в состоянии «выключено»), а также бочки, доски, металлические трубы, КТПН на эстакаде. При въезде на территорию расположен технический транспорт. Земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2125, 86:08:0020903:2124, 86:08:0020903:2122 фактически являются подъездными путями к земельному участку с кадастровым номером 86:08:0020903:2123.

15.03.2021 года отделом муниципального контроля Администрации Нефтеюганского района, на основании обращения Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 15.01.2021 № 03/6-378, распоряжения Администрации Нефтеюганского района от 09.02.2021 № 81-ра «О проведении внеплановой проверки юридического лица», проведена внеплановая проверка соблюдения обществом «Гуниб» требований земельного законодательства по использованию земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123.

В ходе проведенной внеплановой проверки, должностными лицами муниципального контроля не выявлено данных о нарушении обществом «Гуниб» требований Земельного кодекса Российской Федерации, выражающихся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Вместе с тем, в деятельности общества «Гуниб» отделом муниципального контроля Администрации Нефтеюганского района выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражающиеся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Так, при осмотре земельного участка, с участием представителя общества «Гуниб», установлено, что на площади земельного участка расположены навалы и насыпи вторьсырья - отработанные покрышки (шины), которые расположены как в хаотичном порядке, так и размещены рядами. Провести осмотр поверхностного слоя земельного участка, а также плоскостного сооружения с кадастровым номером 86:08:0020903:3577 не представилось возможным, по причине покрытия участка снежным покровом и намерзанием льда.

Также, 25.10.2021 в рамках экологического патрулирования межселенной территории, созданного в соответствии с постановлением Администрации Нефтеюганского района от 12.05.2020 № 633-па «О создании экологического патруля на территории Нефтеюганского района», специалистами комитета по делам народов Севера, охраны окружающей среды и водных ресурсов администрации Нефтеюганского района проведен выезд и составлен акт на предмет осмотра межселенной территории Нефтеюганского района в районе автокемпинга. 

В ходе осмотра территории с координатами 60.991176, 72.617136 выявлено загромождение территории автомобильными покрышками. Указанные координаты территории соответствуют местоположению земельного участка кадастровым номером 86:08:0020903:2123.

Письмом Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района от 02.11.2021 № 14-Исх-3748 в адрес общества «Гуниб» направлены требования о необходимости принятия мер по устранению захламления указанной территории до 30.11.2021.

08.11.2021 с целью соблюдения природоохранного законодательства осуществлено промежуточное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123. 

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке в хаотичном порядке складированы автомобильные покрышки (шины) с признаками износа. Твердое покрытие на поверхности участка под покрышками отсутствует. Поверхность самого штабеля из покрышек не защищена (отсутствует укрытие (брезент, навес)) от атмосферных осадков.

23.12.2021 Комитетом по делам народов Севера, охраны окружающей среды и водных ресурсов Администрации Нефтеюганского района проведен выезд экологического патруля на земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020903:2123. В ходе осмотра земельного участка проведение работ по перемещению автомобильных покрышек не установлено (акт от 23.12.2021 № 14).

Комитетом по делам народов Севера, охраны окружающей среды и водных ресурсов Администрации Нефтеюганского района направлены запросы (письма от 11.02.2022 № 28-Исх-12, от 02.02.2022 № 28-исх-130) обществу «Гуниб» о предоставлении сведений о ходе выполнения работ по перемещению автомобильных покрышек.

Общество «Гуниб» сообщило, что осуществляет работы по перемещению автомобильных покрышек с межселенной территории (письмо от 03.02.2022 № 1/1).

Актом натурного обследования земельных участков Комитета по земельным ресурсам Администрации Нефтеюганского района от 23.06.2022 установлено, что на земельных участках складированы автомобильные шины, расположены жилые вагончики, автомобильная грузовая техника, некапитальное строение по переработке шин, которое закрыто; деятельность не ведется.

15.08.2022 специалистами Комитета по делам народов Севера, охраны окружающей среды и водных ресурсов Администрации Нефтеюганского района, с целью укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, произведен выезд экологического патруля на земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020903:2123. 

В ходе осмотра обнаружено захламление земельного участка строительным мусором (доска, мешки с неизвестным содержимым), металлическими бочками и пластиковыми ёмкостями. Поверхность земельного участка под емкостями загрязнена жидкостью не растительного (химического) происхождения. Отсутствует оборудованная контейнерная площадка для складирования ТКО. Также на территории зафиксирован штабель песка и ямы заполненные водой (акт от 16.08.2022 № 13).

13.09.2022 специалистами Комитета по делам народов Севера, охраны окружающей среды и водных ресурсов Администрации Нефтеюганского района, в связи с поступившим обращением гражданина от 06.09.2022 № 09-ОГ-222, а также с целью укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, произведен выезд экологического патруля на земельный участок с кадастровым номером: 86:08:0020903:2123. 

В ходе осмотра земельного участка, производимого с расположенной на межселенной территории подъездной дороги, выявлено хаотичное размещение автомобильных шин с признаками износа. Отсутствует твердое покрытие и защита от воздействия атмосферных осадков. На территории размещены вагончики (бытовки), работает спецтехника (акт от 13.09.2022 № 16).

Информация об осмотре земельного участка и составлении акта о проведении экологического патрулирования доведена до ответчика письмом от 20.09.2022 № 14-исх-3006, в котором обществу «Гуниб» предложено в срок до 23.09.2022 направить в Администрацию Нефтеюганского района информацию о принятых мерах, либо План мероприятий («дорожную карту») со сроками проведения работ по приведению используемого земельного участка в соответствие с установленными условиями накопления отходов IV класса опасности.

Общество «Гуниб» направило План мероприятий («дорожную карту») с указанием срока приведения площадки под складирование в соответствие со СНиПами и действующим законодательством - до 30.06.2022, который не соблюден.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-180713577 на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 находится объект недвижимости с кадастровым номером 86:08:0020903:3577 «Плоскостное сооружение» площадью 14 778,4 кв.м.; сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

По утверждению истца, несмотря на наличие записи об объекте недвижимого имущества, фактически он не создан и не существует как объект гражданских прав, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению актами обследования земельного участка.

Разрешение на строительство объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2123, 86:08:0020903:2125, 86:08:0020903:2124, 86:08:0020903:2123, 86:08:0020903:2122 не выдавалось, что подтверждается письмом Комитета по градостроительству Администрации Нефтеюганского района от 31.10.2022 № 49-ИСХ-3297.

Таким образом, сохранение в ЕГРН записи о несуществующем сооружении не соответствует требованиям закона и нарушает права Администрации Нефтеюганского района, поскольку значительно ограничивает возможность реализации имеющихся у нее правомочий по распоряжению земельным участком.

Как указывает истец общество «Гуниб» осуществил «привязку» принадлежащего ему на праве собственности сооружения КТП-6/0,4 кВт с кадастровым номером 86:08:0000000:10756 к спорному земельному участку с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, в то время как фактически данное сооружение расположено в границах соседнего (граничащего) с ним земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:1543, который находится в аренде у общества «Гуниб» по договору от 23.11.2010 № 261.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом сооружения, выписками из ЕГРН на сооружение, в которых указан кадастровый номер объекта 86:08:020903:1543:71:118:002:000042230, частично повторяющий кадастровый номер земельного участка; договорами купли-продажи сооружения, заключенными в разное время, согласно которым местом расположения сооружения значится земельный участок с кадастровым номером 86:08:020903:1543.

18.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью «PH-Юганскнефтегаз» произведено переподключение к электрическим сетям двух разных сооружений КТП. Сооружение КТП-250 кВА (общества «Гуниб») подключено от опоры 40/2, сооружение КТП-400 кВА (общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Продукт») - от опоры 40/8, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, подписанными между обществом с ограниченной ответственностью «PH-Юганскнефтегаз», обществом «Гуниб» и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Продукт» (собственником сооружения КТП-10756 в период с 09.02.2016 по 03.06.2020).

По мнению истца, сооружение КТП-6/0,4 кВт с кадастровым номером 86:08:0000000:10756, в действительности расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:08:020903:1543.

Сооружение КТП, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123. на государственный кадастровый учет не поставлено, право собственности на данное сооружение в установленном законом порядке не зарегистрировано, объект возведен в отсутствие разрешительной документации и отвечает признакам самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Как резюмирует истец, в настоящее время в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, допущенная по вине ответчика, которая нарушает права администрации.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что имеются основания для заключения дополнительного соглашения, общество «Гуниб» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды земельных участков.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договора, в том числе о предмете (статьи 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма договора соблюдена, произведена его государственная регистрация.

С учетом изложенного, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик первоначально арендовал земельные участки на основании договора от 24.10.2008 № 142, сроком действия 24.10.2013. При этом, пунктом 4.1. данного договора было предусмотрено право на преимущественное продление договора.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключении договора) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось, договор был заключен на новый срок по 17.09.2016.

При этом, пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 утратил силу, в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, которым была введена глава V.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как отмечено выше, срок действия договора установлен по 17.09.2016.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом, как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Таким образом, суд приходи к вводу о возобновлении договора на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, Администрация Нефтеюганского района направила в адрес ответчика уведомление от 28.06.2022 № 02-исх-1419 об отказе от исполнения договора, которое получено арендатором 12.07.2022.

Как следует из письма, Администрация Нефтеюганского района уведомила ответчика о прекращении действия договора по истечению трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пуками 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, ввиду одностороннего отказа от исполнения договора, он прекратил свое действие 12.10.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В письме от 08.08.2022 № 321 ответчик просил отозвать уведомление о прекращении договора, мотивируя это отсутствием каких-либо нарушений с его стороны. В частности ответчик указывал на то, что односторонне расторжение договора приведет к образованию на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бесконтрольного экологически опасного объекта, создающего угрозу причинения вреда окружающей среде. В то же время, согласно статье 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. Таким образом, действия по расторжению действующего договора аренды приведут к значительным финансовым затратам, часть которых ляжет, в том числе, и на Администрацию Нефтеюганского района. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 4.1. договора стороны действительно предусмотрели право арендатора на его порядке в преимущественном порядке.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Гуниб» в адрес истца направило требование от 18.08.2022 № 2/1 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земель и продлении его срока на три года на основании Закона № 58-ФЗ.

Статьей 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, Законом № 58-ФЗ установлено не право, а обязанность арендодателя заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды, при соблюдении условий, предусмотренных приведенной нормой права.

Вместе с тем, из материалов ела следует, что по состоянию на 24.10.2008 - дату передачи земельных участков (при заключении первоначального договора аренды земель от 24.10.2008 № 142) сторонами установлено удовлетворительное общее состояние земельных участков и отсутствие претензий у арендатора к арендодателю в части состояния передаваемых земельных участков. 

В деятельности общества «Гуниб» выявлены несоблюдения требований абзацев 2 и 7 пункта 4.2. договора, ввиду нарушения обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившиеся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Также установлено отсутствие у общества «Гуниб» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов IV класса опасности, к которым относятся отработанные шины.

При этом, пунктом 3 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Как отмечено выше, Администрацией Нефтеюганского района письмом от 24.08.2022 № 02-исх-1900 отказано в заключении дополнительного соглашения по следующим основаниям:

-положения подпункта 1 пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, в то время как договор аренды земель от 18.09.2013 № 116, заключенный с обществом «Гуниб» с 18.09.2016 возобновлен на неопределенный срок;

-до даты поступления требования общества «Гуниб», арендодатель выразил волю на прекращение действия договора аренды земель.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ от заключения дополнительного соглашения, является правомерным.

Ответчик не опроверг результатов проверок, обследований и осмотров земельных участков, в ходе которых установлены нарушения требований Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Коме того, на момент обращения, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок.

 

Также, отказывая в заключении дополнительного соглашения, истец указывал на отсутствие установленных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  оснований для заключения нового договора аренды земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 находится объект недвижимости с кадастровым номером 86:08:0020903:3577 «Плоскостное сооружение» площадью 14 778,4 кв.м. Год завершения строительства 2015.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

При этом, на кадастровый учет данный объект поставлен ответчиком.

Истец оспаривает наличие у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с нормой статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений суд исходит из того, что объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не признаются недвижимым имуществом, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь таких сооружений с соответствующим земельным участком.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом также согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Правом на такой иск наделен также арендатор имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 308-ЭС15-15218).

Из приведенных правовых положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что лицо, чьи законные права и интересы нарушены государственной регистрацией права собственности ответчика на объект, не обладающий признаками объекта недвижимости, вправе заявить иск о признании права отсутствующим, если эти права не могут быть восстановлены иным способом.

Определением от 05.03.2024 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Гуниб» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» ФИО8, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

-находится ли в действительности на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 объект «Плоскостное сооружение» с кадастровым номером 86:08:0020903:3577 площадью 14 778,4 кв.м.;

-в случае, если объект «Плоскостное сооружение» с кадастровым номером 86:08:0020903:3577 площадью 14 778,4 кв.м. действительно находится на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, соответствуют ли характерные точки контура данного объекта характерным точкам контура объекта, содержащимся в техническом плане сооружения от 24.03.2020?

-в случае, если объект «Плоскостное сооружение» с кадастровым номером 86:08:0020903:3577 действительно находится на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, является ли данное плоскостное сооружение объектом недвижимости?

В распоряжение суда поступило заключение эксперта № 10/Э-2024, согласно выводам которого объект «Плоскостное сооружение» с кадастровым номером 86:08:0020903:3577 площадью 14 778 4 кв.м в действительности находится на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 Совокупность признаков, установленная экспертом в отношении объекта «Плоскостное сооружение» с кадастровым номером 86:08:0020903:3577, указывает на преобладание признаков, свойственных объектам недвижимости; определяющее значение для эксперта имели следующие признаки:

-объект имеет самостоятельное назначение, а не дополняет полезные свойства зданий и сооружений; носит характер основного, организующего вокруг себя производство по переработке отработанных шин;

-перемещение объекта нанесет значительный ущерб для функционального назначения объекта. Кроме того отдельно перемещенная площадка для складирования шин нарушит всю производственную цепочку, а также приведет к экономической нефункциональности всех вспомогательных объектов, расположенных на земельном участке, как зарегистрированных в установленном законом порядке, так и не зарегистрированных;

-объект создан в соответствии с законодательством на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, который предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Гуниб» для размещения «Площадки складирования вторсырья; - неразрывную связь с землей объекту обеспечивает наличие бетонной площадки, толщиной 140мм, выполненной в период 2014 - 2015 г. и значительный слой грунта, отсыпанный с целью предотвращения подтопления мест складирования водой;

-«Плоскостное сооружение» предназначалось использовать в течение длительного времени, свыше 12 месяцев;

-«Плоскостное сооружение» зарегистрировано в Росреестре как объект недвижимого имущества, ему присвоен кадастровый номер 86:08:0020903:3577.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из выводов эксперта, у спорного объекта наблюдается лишь преобладание признаков, свойственных объектам недвижимости.

Из исследовательской части следует, что объект имеет неразрывную связь с землей объекту обеспечивает наличие бетонной площадки, толщиной 140 мм, и значительный слой грунта, отсыпанный с целью предотвращения подтопления мест складирования отработанных автопокрышек водой. Признак носит, по мнению эксперта, пограничный характер, учитывая физическое состояние объекта.

Согласно объяснениям эксперта, данным в судебном заседании 22.10.2024 в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, площадка состоит из бетонных плит.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную и (или) подземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Согласно экспертному заключению, спорный объект имеет только «наземную часть», погребенную под значительным слоем грунта, отсыпанного с целью предотвращения подтопления мест складирования водой.

Обстоятельства последующего насыпания грунта на площадку уже само по себе указывает на то, что укладка плит являлась лишь временным решением (замощением земельного участка) для организации целевого использования, поскольку при подготовке проектной документации, было бы учтено, что земельный участок подлежит затоплению на уровне укладке плит и была бы спроектирована соответствующая основа, которая характерна для плоскостного сооружения, исходя из его целевого использования.

Согласно пункту 75 Приказа Минприроды России от 11.06.2021 № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности» накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц.

В силу пункта 4.3 ГОСТ Р 54095-2023. «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации отходов шин, покрышек, камер» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.10.2023 № 1246-ст), отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Накопление отходов осуществляется в специально отведенных и оборудованных для этой цели местах (на площадках накопления отходов). Отходы шин могут накапливаться в местах накопления отходов и на открытых площадках, имеющих твердое покрытие, исключающее загрязнение компонентов окружающей среды (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) и оборудованных дождевой (ливневой) канализацией с локальными очистными сооружениями либо направлением на городские очистные сооружения.

Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора, плиты, которые образуют площадку, покрыты значительным слоем грунта и песка.

Соответственно, целевое назначение участка невозможно, поскольку, если убрать грунт и очистить площадку участок и отходы будут подвержены заливу талыми водами, а размещение отходов на нетвердом покрытии противоречит предъявляемым требованиям.

Также суд учитывает, что кадастровый паспорт не содержит сведений о наличии несущих строительных конструкций, фундамента, то есть о прочной связи данного объекта с землей.

Следовательно, плоскостное сооружение, состоящее из несвязанных между собой бетонных плит, не имеющее фундамента и несущих строительных конструкций, представляет собой лишь замощение земельного участка, по своим характеристикам не обладает самостоятельными полезными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и не относится к недвижимому имуществу.

Материалы, из которых изготовлено покрытие (бетонные плиты), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

Учитывая вышеизложенное, состоящее из бетонных плит плоскостное сооружение, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, нельзя признать сложной вещью, замощение не имеет самостоятельного производственного значения.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о сооружениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с частью 7 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.

На основании изложенного, суд полагает признать движимым имуществом и снять с кадастрового учета плоскостное сооружение, площадью застройки 14 778,4 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Усть-Балыкское месторождение, кадастровый номер 86:08:0020903:3577.

Таким образом, в данной части исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

В отношении КТП-6/0,4 кВт  истец заявил следующие требования: признать сооружение КТП, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 самовольной постройкой, обязать снести сооружение КТП, признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении сооружения КТП-6/0,4 кВт с кадастровым номером 86:08:0000000:10756 в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, внесенные на основании технического плана от 17.04.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Согласно сведениям из ЕГРН за обществом «Гуниб» зарегистрировано право собственности на сооружение КТП-6/0,4 кВт с кадастровым номером 86:08:0000000:10756.

 

Как указывает истец, ответчик осуществил «привязку» принадлежащего ему на праве собственности к спорному земельному участку с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, в то время как фактически данное сооружение расположено в границах соседнего (граничащего) с ним земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:1543, который находится в аренде у общества «Гуниб» по договору от 23.11.2010 № 261.

При этом, согласно представленным актам обследования на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:1543 как таковой КТП-6/0,4 кВт отсутствует, имеется лишь бетонное основание, тогда как КТП-6/0,4 кВт имеется на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123.

На разрешение судебной экспертизы, назначенной определением от 05.03.2024, были поставлены также следующие вопросы:

-Какой из объектов «Сооружение КТП-6/0,4 кВт» (с учетом данных о технологических площадках), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2123, 86:08:0020903:1543, соответствует характеристикам и местоположению (исходя из данных ситуационного плана), содержащихся в техническом паспорте сооружения КТП-6/0,4 кВт от 08.12.2007 (составленном по состоянию на 01.11.2007).

-На каком земельном участке фактически расположен объект «Сооружение КТП-6/0,4 кВт» с кадастровым номером 86:08:0000000:10756: на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123 или на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:1543?

-Является ли объект «Сооружение КТП-6/0,4 кВт», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, объектом недвижимости?

Согласно выводам эксперта исходя из данных ситуационного плана, содержащихся в техническом паспорте сооружения КТП-6/0,4 кВт от 08.12.2007 (составленном по состоянию на 01.11.2007), характеристикам и местоположению соответствует «Сооружение КТП-6/0,4 кВт» расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:1543. Технический паспорт сооружения КТП-6/0,4 кВт от 08.12.2007 (составленный по состоянию на 01.11.2007) с кадастровым номером 86:08:0000000:10756 относится к ликвидированной в настоящее время трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером, 86:08:0020903:1542(1543). Объект: «Сооружение КТП-6/0,4 кВт» с кадастровым номером 86:08:0000000:10756 фактически располагался на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:1543(1542), в настоящее время ликвидирован.

По третьему вопросу, в исследовательской части указано, что исходя из определения - трансформаторная подстанция представляет собой сооружение, состоящее из металлоконструкций технологической площадки со смонтированным на ней оборудованием КТП РУ6/0,4 кВ и подводящими наружными электросетями ВЛ 6 кв . Посредством трансформаторной подстанции осуществляется снабжение потребителей электроэнергией, то есть трансформаторная подстанция - это сооружение, предназначенное для выполнения функций электроснабжения, демонтаж оборудования, находящегося в нем, приведет к прекращению подачи электроэнергии. Сооружение: «Трансформаторная подстанция КТП РУ 6/0,4 кВ имеет фундамент из металлических свай, имеет заглубленный фундамент, соответственно имеет прочную связь с землей; Перемещение сооружения без нанесения несоразмерного ущерба назначению невозможно. Трансформаторная подстанция возведена на земельном участке, предоставленном в том числе и для ее строительства.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Из материалов дела следует, что сооружение КТП-6/0,4 кВт, право собственности на которое зарегистрировано за истцом и которое должно располагаться  на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:1543, ликвидировано. При этом, эта же или иная КТП-6/0,4 кВт смонтирована на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020903:2123.

Данные обстоятельства, уже сами по себе свидетельствуют об отсутствии у объекта прочной связи землей, а также о возможности его демонтажа и перемещения без какого-либо ущерба.

При этом, фундамент из металлических свай применяется также не указывает на прочную связь с землей, поскольку повсеместно применяется при возведении временных объектов.

Таким образом, КТП-6/0,4 кВт признается судом объектов движимого имущества, в связи с чем основания для признания его самовольной постройкой и для его сноса отсутствуют, иск администрации в данной части удовлетворению не подлежит.

Однако, суд считает необходимым в целях создания правовой определенности снять спорный объект с кадастрового учета, ввиду отсутствия основания для регистрации права собственности на него.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии на спорных земельных участках объектов недвижимости, правомерность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, в удовлетворении встречного иска о понуждении заключить дополнительное соглашение, надлежит отказать.

Суд пришел к выводу о прекращении действии я договора 12.10.2022.

Пунктом 4.2. договора установлено, что по истечению срока действия договора или досрочном его расторжении арендатор обязан возвратить арендодателю предоставленные в аренду участки по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в состоянии пригодном для дальнейшего использования по назначению. В случае нарушения земель в период использования арендатор обязан вернуть земли в рекультивированном состоянии в соответствии с проектом рекультивации.

Доказательств возврата земельных участков суду не представлено.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 ГОСТ Р 56598-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов» предусмотрено, что после закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа.

Согласно пункту 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила рекультивации), рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Консервация земель проводится в отношении нарушенных земель, негативное воздействие на которые привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, если устранение таких последствий путем рекультивации земель в целях обеспечения соблюдения требований, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, невозможно в течение 15 лет (пункт 7 Правил рекультивации).

Процесс рекультивации земель в силу пункта 8 Правил рекультивации осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель и проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В силу пункта 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 4 Правил рекультивации, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются, в том числе арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

При этом в соответствии с пунктом 26 Правил рекультивации лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности проведения рекультивации спорного объекта, приходит к выводу о наличии возложения на общество «Гуниб» обязанности разработать проект рекультивации и выполнить предусмотренные им работы, после чего возвратить земельные участки истцу по акту приема-передачи.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полает разумным установить срок рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, площадью 39 484 кв.м., почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, в течение семи месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Также, с учетом положений части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поалагает возможным предоставить Администрации Нефтеюганского района право, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гуниб» решения суда в установленный срок, право осуществить самостоятельные действия по подготовке проекта рекультивации и проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2125, 86:08:0020903:2124, 86:08:0020903:2123, 86:08:0020903:2122 от любого имущества, включая КТП-6/0,4 кВт, с последующим отнесением фактических расходов на общество с ограниченной ответственностью «Гуниб».

Также истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуниб» в пользу администрации Нефтеюганского района судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 30 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при подаче иска не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Пи подаче встречного иска уплачено 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска и отказ во встречном иске, государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску и судебные издержки по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Нефтеюганского района удовлетворить частично.

Признать движимым имуществом и снять с кадастрового учета плоскостное сооружение, площадью застройки 14 778,4 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Усть-Балыкское месторождение, кадастровый номер 86:08:0020903:3577, а также сооружение КТП-6/0,4 кВт, площадью 4,9 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Усть-Балыкское месторождение, база вторсырья, кадастровый номер 86:08:0000000:10756.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гуниб» в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта рекультивации и в предусмотренный проектом срок осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, площадью 39 484 кв.м., почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гуниб» в течение трех рабочих дней с момента завершения рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, передать Администрации Нефтеюганского района по акту приема-передачи свободными от любого имущества, включая КТП-6/0,4 кВт, земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2125, 86:08:0020903:2124, 86:08:0020903:2123, 86:08:0020903:2122 в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гуниб» решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Нефтеюганского района право осуществить самостоятельные действия по подготовке проекта рекультивации и проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020903:2123, по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2125, 86:08:0020903:2124, 86:08:0020903:2123, 86:08:0020903:2122 от любого имущества, включая КТП-6/0,4 кВт, с последующим отнесением фактических расходов на общество с ограниченной ответственностью «Гуниб».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуниб» в пользу Администрации Нефтеюганского района денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день возврата земельных участков с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2125, 86:08:0020903:2124, 86:08:0020903:2123, 86:08:0020903:2122.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Гуниб» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуниб» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков