АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4934/2016

г. Краснодар

31 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО1 (доверенность от 22.11.2016),                      от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                     № 12 по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 18.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016                            (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-4934/2016, установил следующее.

ООО «Агросоюз» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России № 12 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 25.01.2016 № 2306 и 2307; обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль  в сумме  209 388 рублей 77 копеек в краевой бюджет и 4 273 рублей 24 копеек в федеральный бюджет.

Решением от 26.07.2016 суд удовлетворил заявленные обществом требования. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что  отсутствие уточненной налоговой декларации не может препятствовать рассмотрению вопроса о возврате налога; о нарушении своего права на возврат переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать не ранее 25.01.2016 (дата вынесения оспариваемых решений об отказе в возврате излишне уплаченного налога).

Постановлением от 03.10.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 26.07.2016 и отказал  обществу в удовлетворении заявленных требований. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что излишняя сумма налога на прибыль уплачена обществом в 2010 году  во исполнение налоговой обязанности за 2010 год и о  переплате  налога общество должно было узнать  28.03.2011, поскольку определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.                                  Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом Российской                                   Федерации (далее – Кодекс). Требование общества об обязании инспекции возвратить излишне уплаченную  в 2010 году сумму налога на прибыль  удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд с таким заявлением.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных доказательств и их оценки. Налоговый орган своевременно не сообщил обществу об имевшейся у последнего переплате налога.

В отзыве на кассационную жалобу  инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно акту № 6844 совместной сверки расчетов по налогом, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 31.12.2015 инспекция установила наличие у общества переплаты по итогам 2010 года по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 4 273 рублей 24 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 209 388 рублей 77 копеек.

29 декабря 2015 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной в 2010 году суммы налога на прибыль организаций. 

Решениями от 25.01.2016 № 2306 и  2307 налоговый орган отказал обществу в возврате спорной суммы налога на основании пункта 7 статьи 78 Кодекса.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимной связи, правильно применил положения   статей 21, 23, 45, 52, 78, 79, 286, 287, 289 Кодекса, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовую позицию, сформированную  Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 № 173 и 21.12.2011 № 1665-О-О,  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011                          № 17750/2010, Верховным Судом Российской Федерации  в определениях от 03.09.2015                 № 306-КГ15-6527 и 27.07.2016 № 305-КГ16-9216 и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в связи с пропуском им установленного Кодексом срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в налоговый орган, а также пропуском трехлетнего срока на обращение с  заявлением о возврате излишне уплаченного налога в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что переплата налога на прибыль организаций образовалась у общества в связи с излишней уплатой им налога на прибыль в 2010 году; после 2010 года налог на прибыль  организаций  общество не уплачивало (в связи с переходом на иной порядок налогообложения), налоговые декларации по налогу на прибыль организаций  не сдавало, после проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам  по состоянию на 31.12.2015 и составления акта                       № 6844, общество 29.12.2015 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного  в 2010 году налога на прибыль организаций.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа. Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом,  положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Установив фактические обстоятельства по данному делу, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 286, 287, 289 Кодекса, предусматривающих особенности исчисления налога на прибыль организаций, сделал правильный вывод об утрате обществом права на внесудебный порядок возврата  излишне уплаченного им в 2010 году налога на прибыль организаций.

Закрепление в статье 78 Кодекса трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О). 

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Суд апелляционной инстанции учел сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации  правовую позицию относительно наступления основания для возврата излишне уплаченного налога и, установив, что налог в излишнем размере общество уплатило в   2010 году и о переплате налога должно было узнать не позднее 28.03.2011, сделал правильный  вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд (в феврале 2015 года) с требованием о возврате излишне уплаченного  в 2010 году налога на прибыль.

Иное толкование налогоплательщиком положений действующего законодательства, изложенное в кассационной жалобе, не является основанием для отмены  в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016                 по делу № А32-4934/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                         Т.Н. Драбо                                                                                                                   

                                                                                                                      М.В. Посаженников