Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72171/18

14 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области 

к ЗАО "ОЗЛК" о взыскании, встречному иску о взыскании. 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 05.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец, арендодатель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Одинцовский завод легких конструкций" (далее – ответчик, арендатор, Общество) с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №3363 от 28.05.2010 за период с 15.12.2014 по 30.06.2018 в размере 13 843 120 руб. 04 коп., пеней в размере 4 126 408 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка №3363 от 28.05.2010 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

Закрытое акционерное общество "Одинцовский завод легких конструкций" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 239 483 руб. 79 коп. Встречное исковое заявление ответчик обосновал наличием переплаты по арендной плате, возникшей по причине неверного применения Комитетом значения коэффициента Кд при расчете размера арендной платы.

В судебном заседании участвовали представители сторон. Истец дал пояснения по размеру государственной пошлины по встречному исковому заявлению, поступившему через канцелярию суда. 

Суд вынес определение о принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Истец поддержал исковые требования, представил отзыв по встречному иску. Ответчик возражал, заявил ходатайство о перерыве для ознакомления с отзывом по встречному иску. 

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 05.12.2018 до 09:25.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, заявил о применении к первоначальному иску срока исковой давности, поддержал встречное исковое заявление. Представитель Комитета возражал против удовлетворения встречного искового заявления, ссылаясь только на представленные письменные пояснения в материалы дела, иных доводов не привел. Возражения по расчету, представленному во встречном иске, не заявлены.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области №734 от 09.032.2010 между истцом и ЗАО «Герико» заключен договор аренды земельного участка №3363 от 28.05.2010 (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 6 588 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030214:111, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (Приложение 3) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, 

<

...>, для строительства общественных зданий административного назначения и помещений для пребывания работающих по вахтовому методу (п. 1.1. договора аренды).

Согласно п.2.1. договора аренды срок аренды установлен с 28.05.2010 по 27.05.2015.

Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора (п.2.2. договора аренды).

Согласно п.3.1. договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен Сторонами в приложении № 2 (расчет арендной платы) к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Арендная плата по договору аренды определена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон).

Согласно ст. 14 Закона, арендная плата определяется по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п.3.3. договора аренды).

Пунктом 4.4.4. договора аренды установлено, что Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Согласно п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован 24.08.2010 за государственным регистрационным номером 50-50-20/068/2010-328.

16.01.2012 между истцом (Арендодателем) и ЗАО «Герико» (Арендатором) заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым размер арендной платы составляет с 01.01.2012 – 2 447 893 руб. 94 коп. в год, 611 973 руб. 48 коп. в квартал. Также было установлено, что арендная плата по договору должна вноситься до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Данное соглашение зарегистрировано 04.07.2012 за государственным регистрационным номером 50-50-20/001/2010-271.

01.08.2012 между ЗАО «Герико» (Цедентом) и ответчиком (Цессионарием) заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №3363 от 28.05.2010 (далее - договор цессии), по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию свои права и обязанности по договору №3363 от 28.05.2010 аренды земельного участка общей площадью 6 588 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030214:111 в границах, указанных в кадастровом паспорте, заключенному между Цедентом (далее по тексту - «Арендатор») и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее по тексту - «Арендодатель») (п.1. договора цессии).

Договор цессии зарегистрирован 27.08.2012 за государственным регистрационным номером 50-50-20/045/2012-339.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 29.06.2018 с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорного земельного участка.

На основании заявления ЗАО «ОЗЛК» Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области вынесено Постановление № 2551 от 05.06.2018 г. о предоставлении ЗАО «ОЗЛК» в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

Между Комитетом, действующим от имени Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, и Обществом заключен договор № 2502/2018 купли-продажи земельного участка от 29.06.2018.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 15.12.2014 по 30.06.2018 в размере 13 843 120 руб. 04 коп.

 В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени в размере 4 126 408 руб. 90 коп.

Истцом 27.07.2018 года в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2018 б/н, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в срок до 30 августа 2018 года.

 Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречные исковые требования, указывает, что в соответствии с п. 3.1 Закона, на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства. Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка.

В связи с истечением трехлетнего срока со дня подписания договора аренды, при расчете арендной платы с 28.05.2013 был применен коэффициент Кд равный 3 (Уведомление об изменении арендной платы по договору аренды исх. № 7.1.18/714 от 04.03.2013). В дальнейшем до расторжения договора аренды ЗАО «ОЗЛК» производило оплату арендной платы исходя из коэффициента Кд равном 3.

Постановлением главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № 127 от 24.02.2014 вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «для строительства общественных зданий административного назначения и помещений для пребывания работающих по вахтовому методу» на «для размещения склада готовой продукции».

Ответчик указывает, что с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка корректировка размера арендной платы не производилась и Общество продолжало уплату арендных платежей, исходя из прежнего установленного вида разрешенного использования земельного участка.

Так, Комитетом было выдано Уведомление об изменении размера арендной платы исх. № 7.1.18/886 от 04.04.2014, в соответствии с которым арендная плата в год с 01.01.2014 составляет 5 923 413 руб. 10 коп. (исходя из коэффициента Кд равном 3). Уведомлением об изменении размера арендной платы исх. № 7.1.18/0992 от 16.03.2015 размер арендной плата в год с 01.01.2015 составила 6 225 873 руб. 45 коп. (исходя из коэффициента Кд равном 3).

При этом при проведении расчетов по договору аренды сторонами было не учтено следующее.

В соответствии с п. 3.5. договор аренды, стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы (Аб), а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, коэффициента деятельности (Кд), корректирующего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использовании земельного участка, и в иных случаях, установленных нормативно-правовыми актами РФ, Московской области и органов местного самоуправления.

Согласно п. 6.1. договора аренды, подписание дополнительного соглашения в этом случае не требуется.

Кроме того, п. 8 ст. 14 Закона установлено, что в случае перевода земельного участка из одной категории в другую, в том числе включения земельного участка в границы населенного пункта или исключения земельного участка из границ населенного пункта, или отнесения земельного участка к определенной категории, изменения или установления вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата подлежит уплате с применением соответствующих значений показателей с даты принятия правового акта об изменении категории или отнесении к категории, изменении или установлении вида разрешенного использования земельного участка.   

Таким образом, начиная с 24.02.2014 арендная плата по договору аренды должна была уплачиваться с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка. С указанной даты вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для строительства общественных зданий административного назначения и помещений для пребывания работающих по вахтовому методу» на «для размещения склада готовой продукции».

Министерством экономического развития РФ утвержден Приказ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Приказ).

В соответствии с Приказом, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов и их частей и тому подобной продукции относится к виду разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность».

Законом установлены коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 17 Приложения к Закону, для земельных участков для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов, Кд установлен в размере 1,1.

При этом коэффициент Кд в размере 3 установлен п. 41 Приложения к Закону для размещения иных объектов коммерческого назначения, не относящихся к производственной деятельности.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства фактического использования земельного участка в процессе производства как части единого имущественного комплекса предприятия по изготовлению металлоизделий, с учетом его технологических, транспортных и организационных связей на предприятии.

Таким образом, начиная с 24.02.2014 при расчете арендной платы по Договору должен был использоваться коэффициент Кд в размере 1,1.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона, в случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирущий коэффициент (Пкд) равен 1.

Размер арендной платы по договору аренды с 01.01.2014 по 02.10.2018, рассчитанный исходя из Кд в размере 1,1, составляет 4 361 549 руб. 65 коп.

При этом ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату арендной платы за период с 14.03.2014 по 13.12.2017 на общую сумму 24 601 033 руб. 44 руб.

Таким образом, сумма арендной платы, излишне уплаченной Обществом по договору аренды, составляет 20 239 483 руб. 79 коп.

Ответчиком также в качестве довода заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности по договору аренды за период с 15.12.2014 по 30.06.2018.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений части второй статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление от 04.09.2018 года №б/н поступило в арбитражный суд 04.09.2018 года, что подтверждается отметкой на исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности по договору аренды за период с 15.12.2014 по 04.09.2015.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, Комитет в отсутствие законных оснований сберег денежные средства в размере 20 239 483 руб. 79 коп., уплаченных Обществом в качестве арендной платы.

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии у ответчика задолженности по оплате арендной платы и пеням по договору аренды за взыскиваемый период и наличии у истца неосновательно сбереженных средств в размере 20 239 483 руб. 79 коп.

Иных ходатайств представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании не заявлено, иных заявлений от указанного лица в материалы дела на момент судебного разбирательства не поступило. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, первоначальное исковое заявление о взыскании с Общества задолженности по договору аренды земельного участка №3363 от 28.05.2010 за период с 15.12.2014 по 30.06.2018 в размере 13 843 120 руб. 04 коп., пеней в размере 4 126 408 руб. 90 коп. не подлежит удовлетворению, в то время как, встречное исковое заявление о взыскании с Комитета неосновательного обогащения в размере 20 239 483 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Издержки Общества подтверждаются платежными поручениями от 16.11.2018 №1067 об уплате государственной пошлины в размере 118 197 руб. 00 коп. и от 09.11.2018 №986 об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 197 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, в резолютивной части решения в части указания размера расходов на уплату государственной пошлины вместо «124197 руб.  41 коп.» следует читать «124197 руб.».

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ЗАО «ОЗЛК» денежные средства в размере 20239483 руб. 79 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 124197 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

СудьяЮ.С. Петропавловская