АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5855/2019

г.Чита

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 декабря 2020 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 15.02.2019 №АТНВ3-014-в/5, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности №08-01- 03/10 от 22.07.2020, ФИО4, представителя по доверенности №08-01-03/19 от 06.10.2020, от третьего лица – явки нет, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (далее – заявитель, ООО «ГРК «Быстринское», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю с вышеуказанным требованием. 

Определением суда от 22.07.2020 была произведена замена заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником – Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Забайкальское межрегиональное Управление Росприроднадзора) в связи с реорганизацией.

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Забайкальского края.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях, письменных пояснениях (л.д. 4-7, 90-91 т. 1, л.д. 104-108 т. 2, л.д. 134-143 т. 4, л.д. 1-5 т. 5, вх.№А78-Д-4/ 65567 от 07.12.2020, представленными в судебном заседании 09.12.2020). 

Представители заинтересованного лица требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на заявление, возражениях (л.д. 102-108 т. 1, л.д. 123-125 т. 4, вх.№А78-Д-4/65416 от 04.12.2020, А78-Д-4/77124 от 09.12.2020). 

Представитель третьего лица согласно отзыву на заявление поддержал позицию административного органа, считает доводы заявителя не обоснованными (л.д. 116-117 т. 4).

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в отношении ООО «ГРК Быстринское»  на основании распоряжения №4-р от 16.01.2019 (л.д. 37-43 т.1) в период с 21.01.2019 по 15.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта исполнения юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами и соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности на основании требования Прокуратуры Забайкальского края о проведении внеплановой проверки №07-1-36б-2018/630 (л.д. 75 т.1).

23.01.2019 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю в присутствии представителя общества проведен осмотр объектов ООО «ГРК «Быстринское»: хвостохранилища, очистных сооружений, расположенных в районе обогатительного комплекса, прирельсовой базы и вахтового поселка, по результатам которого 24.01.2019 составлен акт осмотра №6/2 (л.д. 122-123 т.2) с приложениями (л.д. 124-128 т. 2).

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю 15.02.2019 составлен акт проверки №АТНВЗ-014-в (л.д. 44-72 т. 1, л.д. 14-71 т. 3), которым установлено, в том числе, нарушение обществом  пункта 2 части 15  и части 3 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации, а именно размещение обществом в зоне р. Котиха объекта размещения отходов производства – хвостохранилища ООО «ГРК «Быстринское», а также изменение природного поверхностного водного объекта – р. Котиха путем перекрытия р. Котиха хвостами, образующимися на обогатительном комплексе при добыче полезных ископаемых, при этом вопросы сохранения водотока естественного происхождения не решены Проектной документацией (л.д. 50-54 т. 3).

Указанные выводы послужили основанием для выдачи ООО «ГРК «Быстринское» предписания №АТНВЗ-014-в/5 от 15.02.2019 об обеспечении соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации при размещении объекта размещения отходов производства – хвостохранилища ООО «ГРК «Быстринское» по р. Котиха в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края в срок до 01.09.2019 (л.д. 35 т. 1).

Общество, полагая, что административный орган вышел за пределы проверки, в связи с чем, результаты проверки являются незаконными, а выданное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления, Федеральный закон №ФЗ-89) под государственным надзором в области обращения с отходами понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный надзор в области обращения с отходами осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля№.

Согласно части 1 статьей 2 Закона об отходах производства и потребления правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (часть 2 названой статьи).

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодека Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров(части 4 и 5 названной статьи).

Согласно пункту 2 части 15 статьи 65 ВК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2015) в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

В статье 1 Федерального закона №89-ФЗ (в редакции до 01.01.2015) даны следующие понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТ 30772-200 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта от 28.12.2001 N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-200) объектами размещения отходов являются - полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

Федеральным законом № 458-ФЗ от 29.12.2014 в пункт 2 части 15 статьи 65 внесены изменения слова, а именно слова «мест захоронения» заменены словами «объектов размещения».

Согласно статья 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 89-ФЗ  установлены особые требования к объектам размещения отходов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ, действующей до 01.01.2015, создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Решением Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края о предоставлении водного объекта в пользование от 14.04.2014 №75.20.03.02.001-Р-РЛБК-С-2014-00309/00 (л.д. 138-45 т. 2), ОООО «ГРК «Быстринское» в целях (раздел 2 решения) строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов предоставлен водный объект (раздел 3 решения) – река Котиха, Амурский бассейновый округ с характеристиками (раздел 3.2 решения) длина реки  10 км, участок работ – 3,5-9,0 км. от устья, средняя глубина – 0,15м. Указанный водный объект предоставлен при выполнении обществом перечня условий (раздел 2.3 решения), в частности, отказа от проведения работ на водном объекте (природном), приводящих к изменению его естественного водного режима, использовании части реки Котиха в следующих местах на водном объекте: хвостохранилище расположено в 3,5-9,0 км от устья.

Объект капитального строительства - «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК)», объект государственной экспертизы – Проектная документация «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК)» 17.01.2013 получили положительное заключение государственной экспертизы №023-13/ГГЭ-8263/15 (№ в Реестре 00-1-4-0150-13) (л.д. 70-72 т. 1).

Приказом Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 02.07.2014 №323-П (л.д 59-69 т. 1, л.д. 110 т. 2) утверждено заключение №3 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «ООО «ГРК «Быстринское» Быстринский горно-обогатительный комбинат (полигон ТБО и золошлакоотвлал, хвостохранилище и отвалы вскрышных и пустых пород) (л.д. 111-120 т. 2), согласно которому (страницы 11-12) хвостохранилище запроектировано на складирование отвальных хвостов в течение 33 лет эксплуатации обогатительной фабрики при производительности до 10 млн. тонн в год по руде (6.7 млн. т/год по хвостам). Полезная емкость хвостохранилища обеспечивает возможность складирования 186 млн. м3 отвальных хвостов. Площадка хвостохранилища расположена в пади Котиха и его емкость создастся за счет возведения ограждающей дамбы в северной части долины Котиха. Длина до 7 км. Хвостохранилище по способу заполнения намывного типа, по месту расположения - долинного типа. Максимальный уровень заполнения хвостохранилища определен отметкой 850,0 м при этом площадь чаши хвостохранилища составит 5.5 км2. Проектируемое хвостохранилище в южной части примыкает непосредственно к промплощадке обогатительной фабрики и вытянуто к северу па расстоянии до 7 км, площадью для складирования около 5,5 км2. Чаша хвостохранилища располагается в долине р. Котиха, которая замыкается первичной дамбой и предназначена для складирования отвальных хвостов обогащения, отстоя и осветления воды в отстойном пруде. Последующее наращивание ограждающей дамбы, но мере заполнения хвостохранилища, производится за счет отсыпки дамб обвалования из вскрышных пород рудного карьера и намыва очередного яруса отвальными хвостами. Согласно рекомендациям СНиП 2.01.28-85 при складировании отходов  IV класса опасности, в грунте с коэффициентом фильтрации не более 10см/с, ни каких специальных мероприятий по устройству противофильтрационных экранов не требуется. Мероприятиями по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов и мероприятия по обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами предусмотрено, что  размещение, сбор и временное хранение отходов предусмотрено с соблюдением требований СанПИН 2.1.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Проектом предусмотрены: организация на территории предприятия площадок для временного хранения отходов, исключающих взаимодействие отходов с окружающей средой, размещение отходов V класса опасности – вскрышных пород и хвостов обогащения на специальных объектах – отвалах вскрышных пород и бессточном хвостохранилище, рекультивация объектов размещения отходов при их эксплуатации (страница 39 заключения).

Объект капитального строительства - «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Корректировка», объект государственной экспертизы – Проектная документация «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК)» 06.09.2018 получили положительное заключение государственной экспертизы №00489-18/ГГЭ-08263/24/-01 (№ в Реестре 75-1-1-3-000801) (л.д. 1-44 т. 2). Приказом от 27.09.2018 №ГРКБ/693-п (л.д. 45 т. 2) утверждена проектно-сметная документация, разработанная ООО «Институт Гипроникель».  Проект ООО «ГРК «Быстринское» Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Корректировка» (2017) прошел государственную экспертизу, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы утверждено приказом Управления от 19.12.2017 №1036-п (л.д. 45 т. 2).

На страницах 91-93 (л.д. 18-20 т. 2) Заключения указано, что площадка хвостохранилища расположена в русле руч. Котиха. Общая водосборная площадь территории хвостохранилища составляет около 18 км2. Площадь складирования хвостов составляет до 5,5 км2. Емкость хвостохранилища 186,9 млн. м3 образуется путем строительства первичной дамбы № 1, перегораживающей долину пади Котиха. Хвосты обогащения поступают в специально созданное для этого хвостохранилище (страница 376 Заключения, л.д. 35 т. 2).

Согласно проектной документации 2017 (л.д. 46-99 т. 2), предусматривающей Перечень мероприятий по охране окружающей среды в разделе «Поверхностные воды» содержатся сведения о рч. Котиха, как левого притока р. Тайна, устье которой не прослеживается, русло тяготеет к правому склону. Указано, что согласно сведений Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (приложение 8) в настоящее время положение береговых линий, а также границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы рек Ильдикан, Котиха, Государева, Быстрая, Средняя, Тайна и ручьев Малый Токовый, Токовый, Яковлевский и Родственный не определено. В соответствии с Водным кодексом РФ ширина водоохранных зон водных объектов зависит от их протяженности и для р. Ильдикан, р. Быстрая, и р. Тайна составит 100 м, ширина прибрежных защитных полос от 30 до 50 м (в зависимости от уклона берега). По данным ФГБУ "Забайкальское УГМС" (приложение 8) ширина водоохранных зон для р. Государева, р. Средняя составляет 100 м, р. Котиха, руч. Малый Токовый, руч. Токовый, руч. Яковлевский и руч. Родственный составляет 50 м. (л.д. 55-59 т. 2).

В перечень мероприятий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов и мероприятия по обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами (раздел 2.4.4 (л.д. 76-77 т. 2), включены, в том числе:  размещение отходов 5 класса опасности - вскрышных пород и хвостов обогащения на специально созданных для этого объектах - отвалах вскрышных пород и бессточном хвостохранилище;  намыв экрана из хвостов на первичную дамбу хвостохранилища, с целью сокращения объемов фильтрационных вод через тело дамбы; экранирование верховьев и бортов хвостохранилища за счет опережающего намыва экрана из малофильтрующих хвостов для исключения проникновения загрязнения в нижележащие горизонты; исключение сброса сточных вод из хвостохранилища в поверхностные водные объекты и на рельеф; перехват фильтрационных воды из хвостохранилища, с помощью дренажные сооружений, расположенных в его нижнем бьефе и их возврат обратно в отстойный пруд хвостохранилища; организация системы сбора, очистки и повторного использования подотвальные вод, стекающих с территории отвалов, исключающей загрязнение поверхностных водных объектов; организация мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях, рекультивация объектов размещения отходов при их эксплуатации.

Из представленных документов следует, что проектная документация общества с 2014 по 2017 год проходила государственную экспертизу как в 2014 году, так и в 2017 году. На  момент утверждения проектной документации 2017 года обществу должно было быть известно о нормах пункта 2 части 15 статьи 65 ВК РФ в редакции после 01.01.2015.

Опрошенные в судебном заседании 13.11.2020 в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалисты сообщили, что водными объектами могут быть реки, ручьи, пади, падь имеет постоянный или временный водоток. По результатам проведенных экспедиционных наблюдений в 2008 году установлено, что объект Котиха – водный объект, имеющий водный режим, при этом замеры проводились не на всем протяжении водного объекта, устье точно не определено. Водный режим может меняться в течение времени в зависимости от засушливости местности. Сообщили, что для измерения водоохраной зоны необходимо отталкиваться от наличия береговой линии, а не от длины реки, при этом пади не имеют четкого очертания русла. О наличии истока в спорный период не пояснили. Водоохранные зоны подлежат регистрации в органах регистрации.

Актом проверки от 15.02.2019 №АТНВЗ-014-в (раздел 4 Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления) установлено, что на производственной территории ООО «ГРК Быстринское» находятся следующие собственные объекты размещения отходов (ОРО):

1) полигон захоронения твердых отходов,

2) отвал рыхлой вскрыши карьера «Верхне-Ильдиканский»,

3) отвалы скальной вскрыши карьера «Верхне-Ильдиканский»,

4) отвал рыхлой вскрыши карьера «Быстринский -2»,

5) отвал скальной вскрыши карьера «Быстринский-2».

6) хвостохранилище:

Согласно представленных документов и результатов осмотра площадка хвостохранилища расположена в долине руч. Котиха и в своей южной части примыкает непосредственно к промплощадке обогатительной фабрики, вытягиваясь к северу на расстоянии до 7 км.

Хвостохранилище ООО «ГРК Быстринское» используется для складирования отвальных хвостов обогатительной фабрики.

Хвостохранилище по способу заполнения - намывного типа, по месторасположению - долинного типа.

Наращивание хвостохранилища производится намывным способом: с отсыпкой дамб обвалования из привозного вскрышного грунта на намытый пляж для создания очередного яруса намыва с формированием низового откоса намывной дамбы.

23.01.2019 в ходе выезда проведен осмотр Хвостохранилища горно-обогатительного комбината ООО «ГРК Быстринское». В ходе осмотра установлено: хвосты обогатительной фабрики в виде пульпы по пульпопроводу размещаются на хвостохранилище. Хвостохранилище с северной стороны ограждено дамбой, выход пульпопровода расположен с восточной стороны хвостохранилища. В чаше хвостохранилища размещены отходы обогащения. В ходе осмотра сотрудниками Читинского отдела Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» с хвостохранилища отобраны пробы отходов обогащения (протокол отбора проб отходов от 23.01.2019№ 4250), а именно хвосты обогащения. Согласно, протокола испытаний отходов от 14.02.2019 № Ч590Т на основании результатов биотестирования: отходы производства и потребления - хвосты обогащения относятся к 5 классу опасности отходов для окружающей среды.

Данным актом (раздел 6 Соблюдение требований законодательства РФ в области использования и охраны водных объектов) также установлено, что ООО «ГРК «Быстринское»  при разработке месторождения россыпного золота в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края осуществляет пользование поверхностными водными объектами р. Государева с целью забора водных ресурсов, на р. Котиха размещено хвостохранилище обогатительного комплекса, на р. Ильдикан предусмотрены выпуски для сброса очищенных сточных вод  на очистных сооружениях. Водопользование и вопросы охраны поверхностных вод предусмотрены проектной документацией «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК))», на которую имеется положительное заключение №36/2017 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы федерального уровня проектной документации, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 19.01.2017 №1036-П.

Дата начала строительства водохранилища – 05.02.2013.

Хвостохранилище запроектировано для складирования отвальных хвостов, образующихся в технологическом процессе обогащения руды, в течение 33 лет эксплуатации обогатительной фабрики при производительности 10 млн. т  в год по руде и для оборотного водоснабжения обогатительной фабрики. Чаша хвостохранилища располагается в долине р. Котиха, которая замыкается первичной дамбой. Высота первичной дамбы – 25 м.

В чашу хвостохранилища производится сброс хвостов с обогатительного комплекса по пульпопроводу, расположенному по правому борту хвостохранилища в 300 м южнее дамбы хвостохранилища, а также сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, образующихся на обогатительном комплексе и вспомогательных объектах и сброс очищенных сточных вод с канализационно очистных сооружений № 466 вахтового поселка.

На момент осмотра 23.01.2019 в дренажной траншее, расположенной в нижнем бьефе дамбы хвостохранилища происходит накопление дренажных сточных вод. Насосной установкой Grindex Maxi N производится возврат воды обратно в чашу хвостохранилища. По информации ООО «ГРК «Быстринское» общий объем перехваченных сточных вод в дренажной траншее за январь 2019 г. составил 85708 м3. Оборотное водоснабжение производится  насосной  станцией,  расположенной  ниже  хвостохранилища.  Подача оборотной воды на фабрику осуществляется насосами Warman MSD-250A в количестве 3 ед. Два насоса в работе, один - в резерве. Общий объем воды за январь 2019 г. составил 949462 м3. Природное русло р. Котиха расположено в 40 м ниже дамбы хвостохранилища. С северной стороны от подъезда к насосной станции, обеспечивающей оборотное водоснабжение, по канаве, проходящей вдоль данного подъезда, наблюдался водоток выходящих на поверхность грунтовых вод. Визуально воды чистые, прозрачные. Данный водоток проходит в нижележащее русло р. Котиха.

В связи с технической невозможностью отбора фоновой пробы в р. Котиха (поверхностные воды в ручье промерзают до дна) в данном случае, а также превышений концентраций отдельных химических веществ в пробе воды, отобранной в водотоке р. Котиха в сравнении с концентрациями этих же веществ, содержащихся в пробе воды, отобранной в дренажной траншее, не представляется возможным определение негативного воздействия дренажных вод на поверхностные воды в р. Котиха .

Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 14.04.2014 № 75-20.03.02.001-Р-РЛБК-С-2014-00309/00 выданного ООО «ГРК «Быстринское» Министерством природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края для целей — строительства гидротехнических сооружений — дамб хвостохранилища на участке р. Котиха, длина водотока р. Котиха составляет 10,0 км и ширина водоохранной зоны данной реки в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ составляет 100 м. Срок водопользования по данному решения истек после 20.04.2017.

В названном акт проверки, административный орган пришел к выводу (страницы 46-47, 55 акта проверки), что в водоохранной зоне р. Котиха размещен объект размещения отходов производства-хвостохранилище ООО «ГРК «Быстринское», в долине р. Котиха произошло изменение природного поверхностного водного объекта - р. Котиха путем перекрытия природного русла р. Котиха и ее водоохранной зоны хвостами, образующимися на обогатительном комплексе при добыче полезных ископаемых, а вопросы сохранения водотока естественного происхождения р. Котиха не решены Проектной документацией, чем нарушаются п.2 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ и ч. 3 ст. 42 Водного кодекса РФ. 

Административный орган, делая вывод о нарушении обществом пункта 2 части 15 статьи 65 ВК РФ, ссылается на размещение обществом  в водоохраной зоне р. Котиха (50 м) объектов размещения отходов, негативно влияющих на состояние как водного объекта – р. Котиха, так и водотоков  бассейна р. Амур.

При этом суд отмечает, что объект капитального строительства - «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК)» и Проектная документация «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК)» получили положительные заключения государственной экспертизы, в которых содержится информация о нахождении хвостохранилища в зоне р. Котиха. При этом мероприятиями по охране окружающей среды и мероприятиями по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов и мероприятия по обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами предусмотрены сооружения системы охраны окружающей среды, дренажные сооружения, направленные на предотвращение попадания накопленных хвостовых отложений в водные объекты.

Как следует из материалов проверки в ходе осмотра сотрудниками Читинского отдела Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» с хвостохранилища отобраны пробы отходов обогащения (протокол отбора проб отходов от 23.01.2019 №4250), а именно хвосты обогащения. Согласно протоколу испытаний отходов от 14.02.2019 № Ч590Т на основании результатов биотестирования: отходы производства и потребления - хвосты обогащения относятся к 5 классу опасности отходов для окружающей среды. При  этом административным органом зафиксировано, что в дренажной траншее, расположенной в нижнем бьефе дамбы хвостохранилища происходит накопление дренажных сточных вод, которые возвращаются обратно в чашу хвостохранилища  насосной установкой. При этом  визуального перетока, прямого сброса сточных вод не установлено, негативное воздействие дренажных вод на поверхностные воды р. Котиха не определено в  момент проверки (акт осмотра от 24.01.2019 №6/2, л.д. 122-123 т. 2). 

Обстоятельств наличия в момент проверки загрязнения водных объектов (р. Котиха, водотоки бассейна р. Амур), прилегающего рельефа местности посредством сброса накопленных хвостовых отложений административным органом в акте проверки не отражено, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при предоставлении водного объекта -Котиха в пользование ООО «ГРК «Быстринское», учтено размещение хвостохранилища при наличии положительных заключений экспертиз, в долине реки Котиха, предусматривающее исключение сброса хвостовых отложений в данный водный объект.

Довод административного органа, что проект ООО «ГРК «Быстринское» Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Корректировка» (полигон ТБО и золошлакоотвал, хвостохранилище и отвалы вскрышных и пустых пород) предусматривает консервацию и рекультивацию территории хвостохранилища  после завершения его эксплуатации, и соответственно, захоронение поступивших хвостов обогащения, что, в свою очередь, является нарушением требования п.2 ч. 15 статьи 65 ВК РФ, подлежит отклонению, поскольку данные мероприятия, предусмотренные проектной документацией, предусмотрены при выводе объекта из эксплуатации, что не входит в спорный период, а значит, и не подтверждает довод административного органа о безусловном нарушении положений  п.2 ч. 15 статьи 65 ВК РФ.

Также основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод административного органа о нарушении обществом части 3 статьи 42 ВК РФ, выразившееся в изменении природного поверхностного водного объекта – р. Котиха и не сохранении водотока естественного происхождения в результате размещения хвостовых отложений, образующихся на обогатительном комплексе при добыче полезных ископаемых, вопросы сохранения водотока естественного происхождения не обществом не решены.

Согласно части 3 статьи 42 Водного Кодекса РФ работы по изменению или обустройству природного водоема или водотока проводятся при условии сохранения его естественного происхождения.

Как указывалось судом ранее, Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю при проведении осмотра участка хвостохранилища общества установлено и внесено в акт осмотра от 24.01.2019 №6/2, что в русле р. Котиха, расположенном в 40 м ниже дамбы хвостохранилища,  наблюдается водоток  природных вод, текущих по канаве ниже дамбы с северной стороны от подъезда к насосной станции. Визуально воды чистые, прозрачные. Насосные станции обеспечивают оборотное водоснабжение из отстойного пруда  хвостохранилища  на обогатительную фабрику.

Как пояснил в судебном заседании 09.12.2020 представитель заинтересованного лица ФИО3, проводивший проверку, водоток наблюдался в 40м ниже (севернее) центральной части дамбы хвостохранилища, как это указано на карте-схеме к акту осмотра, иные участки русла за пределами хвостохранилища не обследовались и не фиксировались на фото, поскольку на момент осмотра имелся снежный покров. 

Заинтересованное лицо в подтверждение нарушения требований части 3 статьи 42 ВК РФ утверждает, что хвостами обогатительной фабрики была перекрыта вся площадь долины р. Котиха от дамбы хвостохранилища и выше ее до 300 м., русло р. Котиха проходит по нижним отметкам рельефа местности, то есть по центральной части долины, которая перекрыта хвостами обогатительной фабрики.

В материалы дела представлено решение  от 14.04.2014 о предоставлении водного объекта в пользование. В разделе 3 названного документа имеются сведения о о водном объекте - река Котиха, Амурский бассейновый округ, в 20 км юго-восточнее с. Газимурский Завод, длина реки – 10 км, участок работ – 3,5-9 км от устья, средняя воды – 0,15 м, скорость течения – нет данных, колебания уровня воды за год – нет данных, продолжительность паводка – до 30 суток, река замерзает в первой декаде января, вскрытие в первой декаде апреля. Температура воды – нет данных. (л.д. 138-145 т. 2). В решение от 14.04.2014 указано, что хвостохранилище расположено в 3,5-9 км от устья. 

В проектной документации общества 2017 указано, что рч. Котиха, как левый приток р. Тайна, устье которой не прослеживается, русло тяготеет к правому склону, согласно сведений Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (приложение 8) в настоящее время положение береговых линий, а также границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы рек Ильдикан, Котиха, Государева, Быстрая, Средняя, Тайна и ручьев Малый Токовый, Токовый, Яковлевский и Родственный не определено (л.д. 46-99 т. 2).

Сторонами в материалы дела представлен отчет по проведению гидрометеоролигическиз работ в районе расположения объектов Быстринского ГОКа (промежуточный отчет) от 2008 года, в котором имеются сведения о пади Котиха в 1,5 км от устья. В данном документе указано, что ручей является левым притоком реки Тайна, течет в меридиональном направлении, устье на местности не выражено, ручей при впадании в р. Тайна переходит в болото, расходится по ширине долины, створ разбит в 1,5 км от предполагаемого устья, долина в районе створа трапецеидальной формы, ручей протекает ближе к правому склону, левобережная пойма лугово-болотистая, трудно проходимая, кочковатая, русло реки извилистое, дно илистое, берега не ясно выражены, поросли кустарником (л.д.  108-111 т. 4).

Согласно представленного письма ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 07.11.2019 (л.д. 145 т. 4) водный объект Котиха является падью, название водотока определено согласно картографической карте М 1:100000 , составление 1963 1966, 1969 г., длина водотока 5,8 км, устье водотока на местности не выражено, при впадании переходит в болото, сведения о водотоке в «Гидрологическую изученность не помещены, т.к. длина водотока менее 10 км.

Вышеназванные документы не содержит сведений о нахождении русла реки Котиха в центральной части долины, о конкретном его местонахождении. 

Суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не подтверждено, что ООО «ГРК «Быстринское» изменило русло природного поверхностного водного объекта – р. Котиха в результате размещения хвостовых отложений, поскольку материалами проверки  не подтверждается данное обстоятельство, фиксация наличия водотока ниже дамбы с достаточной степенью достоверности не свидетельствует о перекрытии русла, об изменении его изначального русла. Материалы проверки не содержал доказательств испрашивания у уполномоченных органов документов, подтверждающих точное месторасположение природного русла реки и его фактическое нахождение именно в момент проверки. В материалах проверки не содержится документов, свидетельствующих о непосредственном расположении хвостохранилища по всему руслу реки, о изменении его водного режима (изменении ширины, глубины, нарушения состояния дна и берегов).

Соответственно, заинтересованным лицом не доказано нарушение обществом требований части 3 статьи 42 Водного Кодекса РФ.

Заявитель также полагает, что оспариваемое предписание неисполнимо. Относительно данного довода суд отмечает следующее

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд установил, что  в предписании имеются ссылки на нарушение обществом предписания норм пункта 2 части15 статьи 65 и части 3 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации. Из предписания следует на обязанность общества обеспечения соблюдения требований водного законодательства российской Федерации при размещении объекта размещения отходов производства – хвостохранилища по р. Котиха.

При этом Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ  не возлагает на контрольно-надзорные органы обязанности по указанию в предписании способа устранения нарушений; напротив, лицо, которому адресовано предписание, вправе самостоятельно выбрать способ его исполнения, определить перечень необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений, но только при условии, четкости и ясности формулировок, исключающих возможность двоякого толкования, доступности для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие мероприятия необходимы для устранения нарушения.

С учетом изложенного, довод заявителя о неисполнимости предписания подлежит отклонению.

При этом суд полагает, правомерным довод заявителя о нарушении административным органом процедуры проведения проверки.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть  1 статьи 1 названного Федерального закона).

В силу пункта 30 части 4 статьи 1 Закон № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственного экологического надзора.

В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Прокуратурой Забайкальского края требования о проведении проверки фактически явилось обращение Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 21.12.2018 №02-18/6337 (л.д. 76-77 т. 1).

При этом Закон № 294-ФЗ предусматривает специальную процедуру проведения внеплановых проверок на основании поступления в органы государственного надзора обращений и заявлений граждан и юридических лиц о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт а) части 2 статьи 10).

Статьей 10 названного Закона предусмотрено в случае поступления в органы государственного надзора подобных обращений вынесение соответствующего приказа или распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, согласование ее проведения с органами прокуратуры.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что проведение внеплановой выездной проверки возможно в случаях:

поступление непосредственно информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, после чего управлением выносится соответствующий приказ о проведении проверки, проверка согласовывается с прокуратурой;

либо поступление требования о проведении проверки от самой прокуратуры, основанием для направления которого явилось поступление непосредственно в прокуратуру информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Следовательно, во втором случае не предполагается взаимодействие Управления с прокуратурой до получения соответствующего требования о проведении проверки.

Между тем, обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в как в прокуратуру Забайкальского края, так и в Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю не поступало (обратного в материалы дела не представлено), равно как и не поступало требования о проведении проверки от прокуратуры, основанием для направления которого явилось поступление непосредственно в прокуратуру Забайкальского края информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В рассматриваемом случае, Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю в отсутствие доказательств поступления в ее адрес какой-либо информации о нарушении заявителем требований в области водного законодательства, от своего имени направило в прокуратуру сообщение о нарушениях требований в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом в качестве основания обращения указало, что ООО «ГРК «Быстринское» проводятся горно-добычные работы, эксплуатируются объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, используются объекты, подлежащие постановке на государственный учет, что  является нарушением требований части 2 статьи 69.2 Федерального закона  от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Также указали, что плановая проверка проводилась в 2013 году, соответственно необходимо проведение в отношении данного недропользователя внеплановой комплексной проверки в области охраны окружающей среды и природопользования.

О необходимости обществу выполнить обязанность по постановке на государственный учет  объектов, оказывающих негативное влияние  на окружающую среды (статья 69.2 Федерального закона  от 10.01.2012 №7-ФЗ), ранее обществу выносилось предостережение (л.д. 92 т. 1), о их наличии административным органом указано и в письме в адрес прокуратуры.

На основании требования прокуратуры от 28.12.2018 № 07-1-36б-2018/630 (л.д. 75 т. 1) помимо проверки обстоятельств в отношении нарушения требований части 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», указанных в письме от 21.12.2018 (л.д. 76 т. 1) проведена проверка деятельности общества в области организации и осуществлении производственного  экологического контроля, в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, в области использования и охраны водных объектов, в области земельного законодательства.

При этом о наличии оснований для проведения проверки в области водного законодательства обращений или ранее выявленных нарушений в данной области не представлено.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 21.12.2018 № 02-18/6337 в отсутствии приложения к нему документального обоснования изложенных в письме сведений о поступивших обращениях иных лиц, нельзя расценивать как информацию о фактах нарушения законов.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для проведения выездной внеплановой проверки в области водного законодательства без соблюдения специальной процедуры проведения внеплановых проверок, установленной статьей 10 Законом № 294-ФЗ, у административного органа не имелось.

В соответствии с пунктом 5 части 11 статьи 23 Закона № 214-ФЗ определены специальные основания проведения проверки по поступившим в органы прокуратуры материалы и обращения.

Требование прокурора к контролирующему органу о проведении внеплановой проверки в силу изложенных положений может основываться на поступивших к нему материалах и обращениях, что согласуется с положениями Закона № 294-ФЗ, вместе с тем, такое обращение не может исходить от самого контролирующего органа в силу вышеизложенных оснований и причин при анализе положений законодательства.

Кроме того, судом учитывается, что поводом проведения проверки в данном случае прокуратурой указано поступившая от Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю информация, содержащая сведения о нарушениях обществом требований в области природопользования и охраны окружающей среды.

Вместе с тем, согласно письма от 21.12.2018 № 02-18-6337, которым Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю просит прокуратуру рассмотреть вопрос о наличии оснований для проведения проверки общества, Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю ссылается не на предметно допущенные обществом нарушения закона, а на возможное нарушение обществом требований законодательства при пользовании недрами.

Отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки является основанием для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании, что предусмотрено пунктом 2 части 11 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, незаконные действия Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю, связанные с вынесением распоряжения о проведении внеплановой проверки, привели к фактическим действиям административного органа по проведению комплексной проверки, подменяющей плановую проверку, и вынесению оспариваемого предписания, что привело к ущемлению законных прав и интересов ООО «ГРК «Быстринское».

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемое предписание от 15.02.2019 №АТНВЗ-014-в/5 не соответствует положениям Закона № 294-ФЗ, Водного кодекса, а также нарушает права и законные интересы ООО «ГРК «Быстринское», в связи с чем, предписание подлежит признанию недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

Определением суда от 13.08.2019 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие предписания №АТНВ3-014-в/5 от 15.02.2019 до вступления в силу судебного акта по делу А78-5855/2019.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При подаче заявления по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая изложенное, уплаченная ООО «ГРК «Быстринское» государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить и признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю №АТНВЗ-014-в/5 от 15.02.2019.

Обязать Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова