АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39700/2019

20 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной   рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.09.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  13.09.2019г. общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ИНТЕГРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЕСЗ" о взыскании задолженности  по договору подряда №3 от 03.10.2016г.  в сумме 357 244  рубля 82 коп.

Определением суда от 12.07.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что при комиссионном обследовании 15.07.2019г. в выполненных работах обнаружены недостатки.  Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства   подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 03.10.2016г. между ООО «Единая служба заказчика» (заказчик) и ООО «Интеграл» (подрядчик) был заключен договор подряда № 3 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по   выполнению капитального ремонта Верхне-Синячихинского гидроузла в р.п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области (п. 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 35 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

Окончание выполнения работ определено 31.10.2017г. (п. 1.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчик выполнил работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1/1 от 31.10.2016г., №1/2 от 31.10.2016, №1/3 от 31.10.2016, которые подписаны сторонами без каких-либо возражений.

Работы  оплачены частично в сумме 4 015 000 руб., задолженность заказчика перед подрядчиком составило 357 244,82 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре истец представил акты о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без возражений. 

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.10.2016г.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п.6.1 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится на основании подписанных заказчиком Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок  не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 357 244  руб. 82 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных  работ в полном объеме,  ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в материалы  дела представлен  акт сверки взаимных расчетов между ООО «Единая служба заказчика» и ООО «Интеграл», который подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  задолженности по оплате работ в сумме 357 244  руб. 82 коп., выполненных в рамках договора  заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 702,740, 711, 746 ГК РФ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет, что при осмотре 15.07.2019г. в выполненных работах выявлены недостатки.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены,

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право  каждого  защищать   свои   права   и   свободы   всеми   способами,   не запрещенные законом (ч.2 ст. 45).

Выбирая способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму  такой зашиты,  позволяющую ответчику (заказчику) восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4, 16  АПК РФ)

Таким образом, критериями выбора процессуальной  формы защиты (встречный или  возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта.

По общему правилу процессуальным средством защиты права заказчика  (ответчика) на возмещение расходов, связанных с устранением недостатков работ, является предъявление встречного искового требования (с учетом самостоятельного характера такого материального требования заказчика к подрядчику, предмета доказывания и того, что фактически данное требование направлено к зачету первоначального иска). 

Соответствующих требований ответчиком в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, что не лишает ответчика обратиться в суд с самостоятельным иском.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлен отсрочка уплаты госпошлины и решение принято в его пользу, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору подряда №3 от 03.10.2016г.  в сумме 357 244  (триста пятьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля 82 коп.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 145 (десять тысяч сто сорок пять) рублей 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.В. Чукавина