ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.05.2023

 

Дело № А40-188308/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Е.Ю. Филиной, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании: 

от заявителя акционерного общества «Хладокомбинат Губцево» – не явился, извещен, акционерного общества «Пищевик» - ФИО1 по доверенности от 17.11.2022,  

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по доверенности от 13.04.2023,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Киевское-2»– ФИО3 по доверенности от 20.09.2022, ФИО4 по доверенности от 20.09.2022,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года

по делу по заявлению акционерного общества «Хладокомбинат Губцево», акционерного общества «Пищевик»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Киевское-2», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

о признании незаконным отказа в регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО», АО «ПИЩЕВИК» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –  Управление) в государственной регистрации перехода права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191113:3 и 50:26:0191113:4 от ЗАО «Хладокомбинат Губцево» и АО «Пищевик» к ООО «Киевское-2», выраженный в уведомлениях от 07.10.2022 № КУВД-001/2022-11428277/14 и № КУВД-001/2022-11428287/14, об обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191113:3 и 50:26:0191113:4, о взыскании судебных расходов в размере 3 000,00 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статья 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191113:3 и 50:26:0191113:4 от ЗАО «Хладокомбинат Губцево» и АО «Пищевик» к ООО «Киевское-2», выраженный в уведомлениях от 07.10.2022 № КУВД-001/2022- 11428277/14 и № КУВД-001/2022-11428287/14, наложены обязательства на Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191113:3 и 50:26:0191113:4. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

По делу поступила кассационная жалоба Управления, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв акционерного общества «Пищевик» на кассационную жалобу представлен в материалы дела.  

Отзыв ООО «Киевское-2» на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

Представитель Управления изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители акционерного общества «Пищевик», общества с ограниченной ответственностью «Киевское-2»  против доводов жалобы возражали, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРН и публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191113:3 (адрес; г. Москва, пос. Первомайское, у д. Губцево, ЗАО ПСК «Альтер-Вест», уч. 3-1) и 50:26:0191113:4 (адрес: г. Москва, пос. Первомайское, у д. Губцево) являются смежными и находятся в государственной собственности. На основании договора аренды от 05.05.2006 № 3440 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191113:3 передан ЗАО «ПСК «АльтерВЕСТ» во временное владение и пользование на 49 лет. В последующем, в результате переуступок прав и обязанностей по договору аренды на место арендатора встало ЗАО «Хладокомбинат Ново-Спасское», а затем - ЗАО «Хладокомбинат Губцево» (дополнительные соглашения от 29.10.2008 и от 26.05.2015 к договору аренды от 05.05.2006 № 3440). Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191113:4 изначально был передан его собственником в аренду сроком на 49 лет ОНО (ХО) ППЗ «Птичиое» (договор аренды от 22.12.2003 № 19016-Z). В свою очередь, ОНО (ХО) ППЗ «Птичное» переуступило право аренды ЗАО «Хладокомбинат Ново-Спасское», а ЗАО «Хладокомбинат Ново-Спасское» - АО «Пищевик» (договоры от 26.09.2007 № 2-19016 и от 29.09.2011 № 3-19016  о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.12.2003). Обо всех переуступках был уведомлен собственник имущества, который не заявлял каких-либо возражений относительно перемены лиц, принимал от новых арендаторов арендные платежи, заключал с ними дополнительные соглашения в рамках основных обязательств, в деловой переписке учитывал состоявшиеся уступки. Все названные выше изменения на стороне владельцев и пользователей спорных земельных участков были зарегистрированы в органах государственной регистрации и кадастра, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на документах, зафиксировавших правовое состояние сторон. 

В настоящее время право аренды спорных земельных участков находится в залоге у АО «МИнБанк», а его текущие арендаторы - ЗАО «Хладокомбинат Губцево» и АО «Пищевик» - признаны банкротами (дела № А41-18960/2019, № А41-23208/2019). В рамках введенных в отношении арендаторов процедур залоговым кредитором разработано Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества (в том числе спорного). На основании такого Положения проведены торги по продаже имущества, по результатам которых определен победитель - ООО «Киевское-2».

31.01.2022 между ЗАО «Хладокомбинат Губцево», АО «Пищевик» (продавцы) и ООО «Киевское-2» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, в предмет которого в числе прочего имущества входят права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191113:3 и 50:26:0191113:4. С фактической стороны договор купли-продажи исполнен: покупатель оплатил предусмотренную договором стоимость имущества, продавцы передали такое имущество покупателю.

В целях государственной регистрации перехода прав аренды на спорные земельные участки от ЗАО «Хладокомбинат Губцево» и АО «Пищевик» к ООО «Киевское-2» последний обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права. 

Уведомлениями от 29.03.2022 № КУВД-001/2022-11428277/2 и № КУВД-001/2022-11428287/2 государственная регистрация прав приостановлена до 29.06.2022. Приостановление государственной регистрации перехода права аренды мотивировано отсутствием на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих новому арендатору. Данное обстоятельство, по мнению Управления Росреестра по Москве, противоречит пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ и является препятствием для государственной регистрации перехода прав аренды.

В уведомлениях от 18.05.2022 № КУВД-001/2022-11428277/3, № КУВД-001/2022- 11428287/3, от 06.06.2022 № КУВД-001/2022-11428277/6 и № КУВД-001/2022-11428287/5 Управление Росрееетра по Москве сообщило, что причины приостановления государственной регистрации перехода права аренды заявителем не устранены. При этом помимо отсутствия на спорных земельных участках принадлежащих арендатору объектов недвижимости регистрирующим органом указано на иные (по его мнению) нарушения: не соблюдена форма документа, на основании которого может быть зарегистрировано изменение в первоначальный договор аренды (пункт 1 статьи 452 ГК РФ); отсутствует согласие либо надлежащее уведомление собственника земельных участков о переходе прав (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

В ответ на уведомления регистрирующего органа ООО «Киевское-2» 15.06.2022 представило письменные пояснения с приложением документов, свидетельствующих о направлении уведомления о переходе права аренды на спорные земельные участки в адрес Департамента городского имущества г. Москвы и ТУ Росимущества в г. Москве.

В уведомлениях от 17.06.2022 № КУВД-001/2022-11428277 (MFC-0558/2022-482342) и № КУВД-001/2022-11428287 (MFC-0558/2022-482460) Управление Росрееетра по Москве сообщило, что причины приостановления государственной регистрации перехода права аренды заявителем не устранены. Содержание такого документа аналогично содержанию предыдущих уведомлений о неустранении причин; дополнительно отмечено, что регистрирующим органом направлен запрос в ТУ Росимущества по Москве, ответ до даты подготовки уведомления не поступил.

22.06.2022 ООО «Киевское-2» направило в адрес Управления Росрееетра по Москве заявления о приостановлении государственной регистрации перехода права аренды. Согласно уведомлениям от 24.06.2022 № КУВД-001/2022-11428277/7 и № КУВД001/2022-11428287/7 государственная регистрация перехода права аренды на земельные участки приостановлена до 29.09.2022.   25.07.2022 ООО «Киевское-2» обратилось в Управление Росрееетра по Москве с заявлениями о возобновлении государственной регистрации, в которых обратило внимание регистрирующего органа на отсутствие препятствий для осуществления государственной регистрации перехода права, повторно представило документы о направлении уведомления о переходе права аренды на спорные земельные участки в адрес Департамента городского имущества г. Москвы и ТУ Росимущества в г. Москве.

Уведомлениями от 05.08.2022 № КУВД-001/2022-11428277/9 и № КУВД-001/2022- 11428287/10 Управление Росрееетра по Москве проинформировало ООО «Киевское-2» о неустранении причин приостановления государственной регистрации перехода права аренды, указало на невозможность осуществления регистрации заявленных действий, то есть фактически отразило намерение на отказ в их совершении. Ответа на заявления о возобновлении государственной регистрации соответствующие уведомления не содержат; иных документов от регистрирующего органа ООО «Киевское-2» не получено.

В дальнейшем от Управления были получены письменные уведомления от 07.10.2022 № КУВД-001/2022-11428277/14 и № КУВД-001/2022-11428287/14 об отказе в государственной регистрации перехода права аренды. В качестве основания для отказа названы те же обстоятельства, которые ранее указывались регистрирующим органом в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации и неустранении причин приостановления: отсутствие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих новому арендатору; несоблюдение формы документа, на основании которого может быть зарегистрировано изменение в первоначальный договор аренды; отсутствие согласия собственника имущества на передачу прав и обязанностей из договора аренды.

Заявители считают, что отказ в проведении регистрационных действий не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Спор по настоящему делу рассмотрен судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в установленном порядке, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 131, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 39.8, 39.20,  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе статей 1, 14, 21, установив, что при обращении в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права аренды ООО «Киевское-2» были представлены документы, подтверждающие обстоятельства передачи спорных земельных участков на праве аренды ЗАО «Хладокомбинат Губцево» и АО «Пищевик» и последующей продажи права аренды ООО «Киевское-2», что представленные документы достаточны для регистрации перехода права, установив также, что Департамент городского имущества г. Москвы расценивает действующих арендаторов в соответствующем качестве и указывает на отсутствие необходимости согласования с ним дальнейших переуступок права аренды (письмо от 19.05.2021 №ДГИ-1-46435/21-1), что в настоящем случае не принималось решений о предоставлении земельных участков ООО «Киевское-2»: они уже были предоставлены ранее лицам, в отношении которых были открыты процедуры банкротства (ЗАО «Хладокомбинат Губцево» и АО «Пищевик»),  что по результатам проведенных в рамках таких процедур торгов принадлежавшие указанным лицам права аренды были реализованы ООО «Киевское-2», что к моменту реализации имущества покупателю срок первичной аренды не истек, соглашения с текущими арендаторами расторгнуты не были, что в настоящем случае права и обязанности арендатора публичных земельных участков перешли к ООО «Киевское-2» на основании нерасторгнутых договоров (соглашений) о переуступке права аренды в пределах срока аренды, что обращаясь в регистрирующий орган, ООО «Киевское-2» просило зарегистрировать переход права на основании договора, которым удостоверялась передача существующего права владения и пользования от арендатора к иному лицу, а не зарегистрировать право на спорные земельные участки по основанию их предоставления, приняв во внимание, что в силу статьи 615 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ арендатор публичного земельного участка в пределах срока аренды вправе передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу с соблюдением правил, установленных названными нормами, что при аренде земельного участка на срок более чем пять лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, установив, что доказательства уведомления собственника представлены в материалы дела, установив, что в настоящем случае переход права аренды оформлен сторонами договором купли-продажи, подписанным первоначальными арендаторами и последующим арендатором, что форма договора сторонами соблюдена, что экземпляр такого договора (в письменной форме) направлен регистрирующему органу в составе пакета документов, предоставленных на регистрацию, что покупатель спорного имущества (прав аренды двух земельных участков) был определен по результатам конкурсной процедуры - торгов, проведенных в рамках дел о банкротстве ЗАО «Хладокомбинат Губцево» и АО «Пищевик», установив таким образом, что  у Управления отсутствуют правовые основания для отказа в государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом на основании пункта 3 части  4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу чего суд первой инстанции также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации перехода права аренды на земельные участки.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О), соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. 

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу № А40-188308/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

           Ю.В. Архипова

 

Судьи

           Е.Ю. Филина 

 

А.В. Цыбина