АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.09.2023 Дело № А4136124/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., при участии в заседании: 

от ООО "Рыболовно-спортивная база "Бисерово" – ФИО1 по дов. от  01.09.2023,  

от иных лиц – не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации  Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного  суда Московской области от 10.03.2023 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А41-36124/2022  

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к  ООО "Рыболовно-спортивная база "Бисерово"  

об обязании, 

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области,  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Московской области, Министерство экологии и  природопользования Московской области, Московско-Окское бассейновое  водное управление федерального агентства водных ресурсов, Главное  управление государственного строительного надзора Московской области,  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ТУ  Росимуществом в Московской области, Ногинская городская прокуратура,  Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес",  Комитет лесного хозяйства Московской области  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Богородского городского округа Московской области  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовно-Спортивная База "Бисерово" (далее - ответчик) с требованиями: обязать  осуществить снос объекта - двухэтажного кирпичного нежилого здания с  кадастровым номером 50:16:0000000:4911, площадью 356,5 кв. м, назначение"нежилое здание", наименование - "основное строение", принадлежащее на  праве собственности ответчику (регистрационная запись от 04.08.2011 № 50-5016/047/2011-055) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу  решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной  политики Московской области, Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  Министерство экологии и природопользования Московской области,  Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства  водных ресурсов, Главное управление государственного строительного надзора  Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом, ТУ Росимуществом в Московской области, Ногинская городская  

прокуратура, Государственное казенное учреждение Московской области  "Мособллес", Комитет лесного хозяйства Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные,  принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции  не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2022  муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель не  территории Богородского городского округа проведено обследование земельного  участка с кадастровым номером 50:16:0000000:67404, Московская область,  Ногинский район, городское поселение Электроугли, севернее ст. Купавна,  категория земель - земли особо охраняемых природных территорий и объектов,  вид разрешенного использования - размещение рекреационно-парковой зоны,  площадь участка 17 956 кв. м.  

По результатам обследования составлен акт № 54, согласно которому на  земельном участке расположены 2 объекта капитального строительства:  одноэтажное кирпичное здание и двухэтажное нежилое здание с кадастровым  номером 50:16:0000000:4911, принадлежит на праве собственности ответчику.  

Согласно заключению кадастрового инженера от 24.02.2022, земельный  участок расположен в зоне О-4 (зона объектов отдыха и туризма).  

Земельный участок расположен на восточном берегу озера Бисерово,  которое является озером ледникового происхождения и относится к бассейну  реки Клязьмы.  

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли  вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего  пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.  Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет  двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и  ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять  километров.  

Следовательно, ширина береговой полосы озера Бисерово составляет 20  м.  

Здание с кадастровым номером 50:16:0000000:4911 расположено в  пределах береговой полосы озера Бисерово.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от  11.03.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером  50:16:0000000:67404 собственником выступает муниципальное образование  

"Ногинский муниципальный район Московской области", а согласно выписке из  ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером  50:16:0000000:4911, собственником его является ответчик.  

В обоснование исковых требований истец указал, что спорный объект  размещен на земельном участке в отсутствие каких-либо правоустанавливающих  документов, размещение спорного объекта в границах берега водного объекта  является нарушением действующего законодательства.  

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований,  ответчик указал, что является собственником спорного нежилого здания на  основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от  17.06.2011, заключенного с ООО "Рента Сервис".  

Данный объект - здание гостиницы был принят в эксплуатацию по  решению исполнительного комитета Ногинского городского совета депутатов  трудящихся № 496-а от 29.06.1970 "Об утверждении акта Госкомиссии на  приемку в эксплуатацию гостиницы на 50 мест рыболовно-спортивного  хозяйства "Косино" на оз. Бисерово" (том 1 л.д. 42 - 43).  

Распоряжением от 29.04.1967 № 533-р Исполнительного комитета  Московского областного совета депутатов трудящихся отведены 8 земельных  участков организациям и предприятиям, согласно приложению. В данном  приложении отражено Московское общество "Рыболов-спортсмен" под  строительство рыболовно-спортивной базы, площадь участка 0,80 га,  местонахождение: в кв. № 21-б Кудиновского лесничества, Ногинского лесхоза,  Ногинского района, в лесах 1-ой группы. Условия отвода - без исключения из  состава гослесфонда.  

Решением от 14.05.1982 № 373/9-10 Исполнительного комитета  Ногинского городского совета народных депутатов Московского обществу  "Рыболов-Спортсмен" отведено земельный участок 1,8 га (из них 0,8 га  покрытый лесом) без права вырубки деревьев из земель госземфонда в районе  станции Купавна под расширение существующей территории базы.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской  Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется  

уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с  положением, утверждаемым представительным органом муниципального  образования.  

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами  обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов  земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена  административная ответственность.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской  Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в  случаях самовольного занятия земельного участка.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В связи осуществлением строительства спорного объекта в период не  позднее 1970 года, применению подлежат действующие на тот период  нормативные правовые акты.  

В тот период действовали Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный  Законом РСФСР от 11.06.1964, Земельный Кодекс РСФСР, введенный в  действие Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 "О введении в действие  Земельного Кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва", а также Положение об  охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утв.  Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045.  

Водный кодекс РСФСР был утвержден Законом РСФСР от 30.06.1972 и  введен в действие с 1 октября 1972 года, а потому к спорным правоотношениям  применению не подлежит.  

Ни один из указанных выше нормативных правовых актов РСФСР не  содержит запрета на осуществление строительства объектов в пределах  береговой полосы.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Положения об охране рыбных  запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утв. постановлением  Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045, для нужд рыболовства (тяга неводов,  просушка и ремонт орудий лова, ремонт судов, установка механизмов,  возведение временных жилых и производственных построек и производство  других работ) рыбохозяйственным организациям предоставляется право  пользования береговой полосой.  

Как следует из материалов дела, спорное здание - гостиница на 50 мест  введена в эксплуатацию решением Исполнительного комитета Ногинского  городского совета депутатов трудящихся от 29.06.1970 № 496-а. Здание  гостиницы предъявлено застройщиком Рыболовно-спортивным хозяйством  "Косино".  

Земельный участок площадью 0,8 га распоряжением от 29.04.1967 № 533- р Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов  трудящихся предоставлялся Московскому обществу "Рыболов-спортсмен" под  строительство рыболовно-спортивной базы.  

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что земельный  участок был предоставлен Московскому обществу "Рыболов-спортсмен", а  строительство здания гостиницы осуществлено Рыболовно-спортивным  хозяйством с соблюдением действующего на тот момент законодательства, и  сторонами данные обстоятельства не оспариваются, суд применил к спорным  правоотношениям Положения об охране рыбных запасов и о регулировании  рыболовства в водоемах СССР, утв. Постановлением Совмина СССР от  15.09.1958 № 1045, и признал правомерность строительства ответчиком  спорного здания в пределах береговой полосы.  

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской  Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта)  водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для  общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего  пользования составляет двадцать метров.  

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 65 Водного кодекса Российской  Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к  береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер,  водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим  осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения  загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их  вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и  других объектов животного и растительного мира.  

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные  полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения  хозяйственной и иной деятельности.  

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина  водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их  прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения  соответствующей береговой линии (границы водного объекта).  

Согласно пункту 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации  ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера,  расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее  0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.  

Среди перечисленных в пункте 15 статьи 65 Водного кодекса Российской  Федерации запретов на осуществление конкретных видов деятельности в  границах водоохранных зон, запрета на строительство и (или) нахождение  объекта капитального строительства не предусмотрено.  

Более того, в пункте 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации  в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство,  реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных  объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями,  обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления  и истощения вод в соответствии с водным законодательством и  законодательством в области охраны окружающей среды.  

Доказательств того, что от спорного объекта идут загрязнения, засорения,  заиления и истощения вод, суду не представлено.  

Постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 №  106/5 "Об утверждении Схемы развития и размещения особо охраняемых  природных территорий в Московской области" Озеро Бисерово (памятник  природы) включено в Перечень особо охраняемых природных территорий  областного значения.  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ  "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы -  уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и  эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты  естественного и искусственного происхождения.  

Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.  

Согласно статье 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо  охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся  памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая  деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.  

Частью 5 статьи 17 Закона Московской области от 23.07.2003 № 96/2003- ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что границы и  режим особой охраны территории памятника природы устанавливаются  Правительством Московской области с учетом особенностей природного  объекта или природного комплекса, признанного памятником природы, его  местонахождения и допустимого использования.  

Постановлением Правительства Московской области от 22.01.2018 № 26/1  утвержден Паспорт памятника природы областного значения "Озеро Бисерово".  

В разделе IX данного Паспорта "Режим особой охраны памятника  природы" перечислены запрещенные виды деятельности: а) движение  механизированного водного транспорта, кроме случаев, когда это связано с  выполнением служебных обязанностей, а также его стоянка вне специально  оборудованных мест; б) использование озерной воды для орошения и  обводнения; в) изменение гидрологического режима озера.  

Среди указанных видов запретов, ограничений на размещение объектов  недвижимого имущества в пределах береговой полосы озера не установлено.  

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу, что  действующее законодательство не предусматривает запретов на размещение  капитальных объектов в пределах береговой полосы водного объекта, а именно  озера Бисерово.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком  было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Из материалов дела следует, что письмом от 14.01.2004 Администрация  Ногинского района Московской области ходатайствовала перед начальником  Лесной службы Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды  Министерства природных ресурсов России по Московской области о  положительном решении вопроса о предоставлении долгосрочную аренду на 49  лет земельного участка лесного фонда площадью 1,2085 га, расположенного на  территории Кудиновского лесничества по адресу: Ногинский район, пос.  Купавна, РСБ "Бисерово", испрашиваемого ЗАО "Лираль-Ложистик". На  испрашиваемом участке расположено здание гостиницы, принадлежащее на  праве собственности ЗАО "Лираль-Ложистик" (прежний собственник спорного  здания до его приобретения ответчиком).  

Следовательно, истец знал о наличии спорного объекта не позднее 2004  года, однако, с настоящим исковым заявлением обратился в 2022 году, то есть с  пропуском срока исковой давности.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А4136124/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: З.А. Аталикова 

Л.В. Федулова