ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32482/2022

г. Самара

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  05 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: от  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» -  представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),

от  Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский Самарской области  -  представитель ФИО3 (доверенность от 01.02.2023),

от Администрации муниципального района Шигонский Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от  Государственной жилищной инспекции Самарской области  -  представитель не явился, извещено,

от  Администрации сельского поселения Ш-ны муниципального района Шигонский Самарской области  -  представитель не явился, извещено,

от  Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области  -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года по делу      №А55-32482/2022 (судья  Агеенко С.В.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара,

к Муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский Самарской области, Самарская область, с. Ш-ны

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Администрация муниципального района Шигонский Самарской области, Самарская область, с. Ш-ны,

Государственная жилищная инспекция Самарской области, г. Самара,

Администрация сельского поселения Ш-ны муниципального района Шигонский Самарской области, Самарская область, с. Ш-ны,

Администрация сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, Самарская область, пос. Береговой,

о взыскании с Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2020 года, январе, марте 2021 года, июле-ноябре 2021 года электрическую энергию в размере 53 214 руб. 62 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 19 088 руб. 16 коп., а всего 72 302 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский Самарской области (далее - ответчик), о взыскании задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2020 года, январе, марте 2021 года, июле-ноябре 2021 года электрическую энергию в размере 53 214 руб. 62 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 19 088 руб. 16 коп., а всего 72 302 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Шигонский Самарской области, Государственная жилищная инспекция Самарской области, Администрация сельского поселения Ш-ны муниципального района Шигонский Самарской области, Администрация сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области  (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО «Самараэнерго» в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что после отзыва лицензии на управление многоквартирными домами ответчик обязан исполнять функции исполнителя коммунальных услуг до момента смены собственниками способа управления или возникновения обязательств по договорам, указанным в части 1 и 2 статьи 164ЖКРФ

      Согласно  сведениям,  размещенным  на  портале Электронное ЖКХ, и имеющимся в материалах дела, МП «УК «ЖКХ» управляло МКД по адресу Самарская обл, с Ш-ны, ул Гагарина, д 1 и 

<

...> д 3 в спорный период.

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на отсутствие задолженности. 

Представитель Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Администрации сельского поселения Ш-ны муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения №01-3044Э от 28.12.2018 года, согласно которому истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через присоединенных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1 л.д. 80-103).

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре-декабре 2020, январе 2021, марте 2021, июле-ноябре 2021 года ответчику была поставлена электроэнергия, предъявлены к оплате счета-фактуры:

 

- № 20113000093/01/01-304431  от

30.11.2020

на

сумму

J г—

26

681

руб.

60

коп.

(неоплаченная сумма 22 315 руб. 31 коп. );

 

 

 

 

- № 20123100048/01/01-304431  от

31.12.2020

на

сумму

26

133

руб.

32

коп.

(неоплаченная сумма 2 205 руб. 18 коп.);

 

 

 

 

- № 21013100030/01/01-304431  от

31.01.2021

на

сумму

43

401

руб.

60

коп.

(неоплаченная сумма 3 337 руб. 20 коп.);

 

 

 

 

- № 21033100081/01/01-304431  от

31.03.2021

на

сумму

95

937

руб.

50

коп.

(неоплаченная сумма 5 098 руб. 78 коп.);

 

 

 

 

- № 21073100031/01/01-304431  от

31.07.2021

на

сумму

22

349

руб.

99

коп.

(неоплаченная сумма 4 959 руб. 89 коп.);

 

 

 

 

- № 21083100081/01/01-304431 от

31.08.2021

на

сумму

13

443

руб.

64

коп.

(неоплаченная сумма 5 561 руб. 09 коп.);

 

 

 

 

- № 21093000123/01/01-304431 от

30.09.2021

на

сумму

24

311

руб.

95

коп.

(неоплаченная сумма 8 413 руб. 50 коп. );

 

 

 

 

- № 21103100028/01/01-304431 от

31.10.2021

на

сумму

22

823

руб.

79

коп.

(неоплаченная сумма 874 руб. 77 коп.);

 

 

 

 

- № 21113000132/01/01-304431 от

30.11.2021

на

сумму

25

945

руб.

55

коп.

(неоплаченная сумма 448 руб. 90 коп.).

 

 

 

 

Поскольку, как указал истец, в нарушение условий Договора ответчик не выполнил в полном объеме обязательство по оплате принятой в ноябре-декабре 2020, январе 2021, марте 2021, июле-ноябре 2021 года электроэнергии в размере 53 214 руб. 62 коп., претензию истца об оплате задолженности и пени оставил без исполнения,  истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует материалов дела, предметом данного спора является задолженность за поставленную электрическую энергию в МКД № 3 по ул. Школьная п. Береговой Шигонского района Самарской области и № 1 по ул. Гагарина с. Ш-ны Самарской области (т. 2 л.д. 144-145).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период ответчик не осуществлял управление МКД № 3 по ул. Школьная п. Береговой Шигонского района Самарской области и № 1 по ул. Гагарина с. Ш-ны Самарской области, что подтверждается письмом от ГЖИ Самарской области от 25.09.2023 № 21830 (т. 3 л.д. 12).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, сумма в размере 53 214 руб. 62 коп. не принята к учету на законных основаниях, и не может являться кредиторской задолженностью ответчика перед ПАО «Самараэнерго» и, как следствие, не может быть принята к учету и сумма начисленных пени. Данная сумма сложилась из сумм излишне начисленной к оплате за электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах за период, когда спорные многоквартирные дома (МКД) не находились в управлении МП «УК ЖКХ», оплата за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН), в том числе за электроэнергию для ОДН с собственников помещений спорных МКД МП «УК ЖКХ» не взималась. МКД по адресу: 

<

...> — с 01.03.2020 (сумма в размере 51 890,95 руб.) и МКД по адресу: 

<

...> (сумма в размере 1 323,67 руб.).

Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности  в размере 1 323,67 руб., и соответствующих пени, за поставленную электроэнергию в МКД адресу: 

<

...>, за октябрь-ноябрь 2021 года.

Между тем материалами дела подтверждается, что с 30.09.2021 Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области №32370-ул от 17.09.2021 сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат МП «УК ЖКХ», исключены из реестра лицензий Самарской области. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года по делу      №А55-32482/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева