АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 августа 2022 года

Дело №

А55-13746/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  26 июля 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторг"

к  Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 902 265 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлторг"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти (ответчик) о взыскании 750 979 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в здании Дом быта «Орбита» за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, а также 151 285 руб. 48 коп. пени за период с 10.02.2021 по 28.04.2022.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции 26.07.2022 (как это предусмотрено п.3 определения от 18.05.2022) не заявил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с требованием о взыскании пени он к ответчику до предъявления иска в суд не обращался, поэтому в этой части исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд признал требование истца о взыскании с ответчика  750 979 руб. 82 коп. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  истец осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества здания Дом быта «Орбита», расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решений собственников помещений, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу № А55-14755/2021, которым согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтверждены также следующие обстоятельства.

Общая площадь указанного здания составляет 6104,9 м2, площадь нежилых помещений (основных) составляет 4681,4 м2, площадь мест общего пользования составляет 1423,5 м2.

В собственности муниципального образования городской округ Тольятти находятся нежилые помещения, расположенные в четырехэтажном здании Дом быта «Орбита» по адресу: 

<

...>, площадью 172,3 м2. 

Во исполнение обязательств по договору управления общим имуществом истец заключил договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, понес соответствующие расходы.

Договор на оказание комплексных услуг по управлению общим имуществом сторонами не подписан. Ответчик счета не оплачивает, в расходах на обслуживание и содержание не участвует.

Истец ежемесячно выставляет счета на оплату для всех собственников нежилых помещений в данном здании и неоднократно обращался к ответчику в претензионном порядке с просьбами произвести возмещение затрат на обслуживание нежилых помещений. Однако, до настоящего времени истец вынужден нести расходы по содержанию имущества самостоятельно.

Принудительное взыскание с ответчика производится в судебном порядке: дела №№ А55-17124/2012, А55-2663/2014, А55-30740/2014, А55-18433/2015, А55-4459/2016, А55-4257/2017, А55-8700/2018, А55-15498/2019, А55-18457/2020, А55-14755/2021.

Истцом в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года оказаны услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества здания.

Ответчику за данный период истцом были выставлены и направлены счета на оплату и акты выполненных работ на общую сумму 750 979 руб. 82 коп.

Истец 31.03.2022 направил претензию с требованием оплатить задолженность, но ответчик оплату до настоящего времени не произвел.

Расчет возмещения затрат на коммунальные услуги и услуги по обслуживанию здания производится на основании выставленных обслуживающими организациями актов выполненных работ и счетов-фактур. 

Расчет по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания произведен в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений, зафиксированного в протоколе № 4/17 от 18 декабря 2017 (292 руб. и 162 руб. за один квадратный метр, соответственно).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ответчик имеет в собственности помещения в вышеуказанном здании, он обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества жилого дома. Истец обслуживает здание, в котором находится помещение ответчика, путем содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг.

Расчет задолженности в соответствии с метражом площади, занимаемой ответчиком, и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд признал его правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возмещению на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании изложенного требование о взыскании 750 979 руб. 82 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Часть расходов истца по уплате государственной пошлины, соответствующая этому требованию, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика, остальная часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторг" 750 979 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 516 руб.

В части взыскания 151 285 руб. 48 коп. пени исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлторг" из федерального бюджета государственную пошлину 3 530 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев