Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6815/2022

15 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Энергия»: ФИО1 по доверенности от 23.08.2022;

от министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 15.04.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «ТиС»: ; 

от Правительства Хабаровского края: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Энергия» на решение от 11.11.2022 по делу № А73-14273/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 18.07.2022 № 13276, об обязании подготовить проект соглашения к договору аренды лесного участка № 0023/2008 от 01.11.2008 с изменениями в части сохранения за обществом права заготовки 9 000 куб.м. древесины; третьи лица: Правительство Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Тис», 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью Производственная компания «Энергия» (далее – ООО ПК «Энергия») является арендатором лесного участка по договору № 0023/2008 от 01.11.2008, расположенному в Хабаровском крае, Аванском лесничестве, Вяземском участковом лесничестве, кв.: 126, 133, 140, 143-144, 147-149, 151, 152, 155, 156, 159. Целевое назначение лесного участка установлено приложением № 3 к договору - заготовка древесины. Срок действия договора по 25.05.2031 (пунктом 21 договор). Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 27.12.2008 номер регистрации: 27-27-06/003/2008-916. Изначально договор аренды заключен между Правительством Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-ДВ» (далее – ООО «Премьер-ДВ»). 

Соглашением от 12.08.2020 с согласия арендодателя права и обязанности переданы ООО ПК «Энергия», сделка зарегистрирована в установленном законном порядке. 

ООО «Премьер-ДВ» получено право аренды данного участка на основании протокола о результатах лесного конкурса № 14 от 11.05.2006 на срок 25 лет. 

Так Общество признано победителем лесного конкурса с ежегодным отпуском древесины 9 тыс. куб.м.

На основании данного протокола между ООО «Премьер-ДВ» и Вяземским лесхозом заключен договор аренды лесного фонда от 23.05.2006. 

Срок аренды установлен до 25.05.2031 с ежегодным объемом лесопользования 9 тыс.куб.м. 

В 2008 году договор приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, при переоформлении ему установлен № 0023/2008 от 01.11.2008. 

Постановлением Правительства Хабаровского края № 105-пр от 30.06.2006 (далее – Постановление № 105-пр) в Хабаровском крае на землях лесного фонда образованы в Вяземском районе природный парк «Вяземский» площадью 33,0 тыс.га и в Комсомольском районе природный парк «Хосо» площадью 123,1 тыс. га. 

Все кварталы, в которых по договору аренды лесного участка должна осуществляться рубка в Вяземском участковом лесничестве, а именно кв.: 126, 133, 140, 143-144, 147-149, 151, 152, 155, 156, 159 были включены в территорию природного парка. 

Согласно пункту 1.3 Постановления № 105-пр образование природного парка не влечет за собой изъятия земельных участков у землепользователей, их собственников и владельцев, а также охотничьих угодий у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих их в соответствии с законодательством. 

С 2006 по 2022 гг. Обществом велась лесозаготовительная деятельность на территории арендованного лесного участка согласно договору аренды и проекта освоения лесов на территории природного парка «Вяземский». 

Среднегодовой объем использования лесов по договору аренды составляет 9 000 куб.м., из них 8 500 куб.м. предусмотрено к заготовке сплошной рубкой. 

Решением Хабаровского краевого суда 08.02.2022 по делу № 2а-20/2022 кварталы 126, 133, 143-144, 147-149, 151, 152, 155, 156, 159 Вяземского участкового лесничества (все кварталы арендуемого лесного участка) из эксплуатационных лесов отнесены к защитным лесам. Проводить сплошную рубку в защитных лесах далее не представляется возможным. Данным решением также исключена заготовка древесины в данных кварталах. 

ООО ПК «Энергия» обратилось к Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) с заявлением от 18.07.2022 № 13276 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 0023/2008 от 01.11.2008, что связано с изменением нормативного регулирования на лесном участке, в части изменения площади лесного участка, с целью сохранения за обществом права заготовки 9 000 куб.м древесины. 

Не получив в установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок ответ от Министерства на заявление, ООО ПК «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) о признании незаконным бездействие Министерства, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления ООО ПК «Энергия» от 18.07.2022 № 13276; признать незаконным ответ Министерства от 02.08.2022 № 02-50/10089; обязать Министерство рассмотреть заявление Общества повторно.

Определением от 29.08.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-14273/2022. Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Правительство Хабаровского края (далее – Правительство) и общество с ограниченной ответственностью «Тис» (далее – ООО «Тис»).

Решением от 11.11.2022 суд отказал в удовлетворении заявления по делу.

Определением от 18.11.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО ПК «Энергия».

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований, апеллянт обращает внимание суда на то, что Министерством в материалы дела не представлены доказательства направления ответа от 02.08.2022 № 02-50/10089 в адрес ООО ПК «Энергия». Таким образом, по мнению заявителя, вывод суда об отсутствии факта бездействия со стороны Министерства не основан на материалах дела, ответчиком не доказана своевременность направления Обществу ответа на заявление от 18.07.2022. Также ООО ПК «Энергия» считает, что для возможности обращения в суд с целью реализации права на изменение условий договора Министерство предварительно обязано разработать проект таких изменений в договор, что собственно и являлось изначальным требованием Общества, а выбранный Обществом способ защиты, а именно обязание уполномоченного органа подготовить проект дополнительного соглашения к договору для возможности утверждения изменений судом в соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, является единственно верным.

Апеллянт сослался на нарушение судом первой инстанции статьи 131 АПК РФ, а именно: судом принят отзыв ООО «Тис» представленный в судебном заседании, тогда как заявитель такого отзыва не получал.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство и Правительство не согласились с доводами заявителя, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества, Министерства и Правительства поддержали апелляционную жалобу и отзывы на нее соответственно. 

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Решением, оформленным письмом от 02.08.2022 № 02-50/10089, Министерство отказало во внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.11.2008 № 0023/2008.

Таким образом, отсутствует факт бездействия Министерства в не рассмотрении заявления ООО ПК «Энергия» от 18.07.2022 № 13276, что установлено судом первой инстанции, послужило суду основанием для принятия правильного решения об отказе в удовлетворении требования Общества о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления ООО ПК «Энергия» от 18.07.2022 № 13276.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства направления Министерством ответа от 02.08.2022 № 02-50/10089 в адрес ООО ПК «Энергия», судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм закона.

Частью 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что правоотношения между заявителем и ответчиком возникли в связи с предоставлением участка лесного фонда в аренду, регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено Главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от него отказ либо ждать истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Учитывая, что ООО ПК «Энергия» является арендатором, Министерство – арендодателем земельного участка, то направленное в адрес Министерства обращение о внесении изменения в договор аренды № 0023/2008 можно считать досудебной претензией. При таких обстоятельствах, положения Закона № 59-ФЗ не распространяются на обращения заинтересованных лиц, связанные с изменениями в договор аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Из положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) следует, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 ст. 74.1 ЛК РФ). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований. При этом применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на торгах, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается. 

Как установлено судом по материалам дела, ООО ПК «Энергия» является арендатором лесного участка по заключенному на торгах договору № 0023/2008 от 01.11.2008, расположенному в Хабаровском крае, Аванском лесничестве, Вяземском участковом лесничестве, кв.: 126, 133, 140, 143-144, 147-149, 151, 152, 155, 156, 159. 

Решением Хабаровского краевого суда 08.02.2022 по делу № 2а-20/2022 кварталы 126, 133, 143-144, 147-149, 151, 152, 155, 156, 159 Вяземского участкового лесничества (все кварталы арендуемого лесного участка) из эксплуатационных лесов отнесены к защитным лесам. Проводить сплошную рубку в защитных лесах далее не представляется возможным. Данным решением также исключена заготовка древесины в данных кварталах. 

Учитывая это обстоятельство, ООО ПК «Энергия» на основании части 2 статьи 74.1 ЛК РФ обратилось в Министерство с заявлением от 18.07.2022 № 13276 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 0023/2008 от 01.11.2008, что связано с изменением нормативного регулирования на лесном участке, в части изменения площади лесного участка, с целью сохранения за обществом права заготовки 9000 куб.м. древесины, в котором предложено свободные участки выбрать из состава свободных земель лесного фонда: Аванского участкового лесничества, кварталы: 8, 9, 18, 19, 27, 28, 29, 44, 45, 46, 47, 54, 55, 56, 57, 58; Вяземского участкового лесничества, кварталы: 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 112, 119; Подхоренковского участкового лесничества

<

...>, 12, 13, 15, 19, 20-22, 29, 30, 34, 40, 41, 52, 53, 58, 66. 

Письмом Министерства от 02.08.2022 № 05-50/10089 ООО ПК «Энергия» отказано во внесении изменений в договор в договор аренды лесного участка от 01.11.2008 № 0023/2008, мотивированное ссылками на положения пункта 1 статьи 422 ГК РФ, части 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ. 

Оспаривая решение Министерства от 02.08.2022 № 05-50/10089, ООО ПК «Энергия» не учло, что изменение условий договора об объемах заготавливаемой древесины противоречит прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, установленному частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ, а договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, на основании части 3 статьи 74.1 ЛК РФ в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка может быть изменен по решению суда. 

Учитывая, что обращаясь в Министерство с заявлением от 18.07.2022 № 13276 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 0023/2008 от 01.11.2008, ООО ПК «Энергия» не представило арендодателю соответствующее решение суда, предусмотренного частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение условий договора аренды лесного участка в части, касающейся его существенных условий, во внесудебном порядке недопустимо. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для признания оспариваемого решения, оформленного письмом Министерства от 02.08.2022 № 05-50/10089, об отказе во внесении изменений в договор в договор аренды лесного участка от 01.11.2008 № 0023/2008, которое не противоречит запрету, установленному действующим законодательством. 

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ). 

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено не только необходимостью защиты нарушенных прав, но и иметь своей целью их восстановление.

Между тем, ООО ПК «Энергия» в ходе судебного разбирательства не доказано и судом не установлено каким образом избранный истцом способ судебной защиты посредством признания незаконными бездействия Министерства, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления ООО ПК «Энергия» от 18.07.2022 № 13276 и признания незаконным решения Министерства от 02.08.2022 № 02-50/10089, повлечет восстановление его прав и интересов. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства от 02.08.2022 № 05-50/10089 соответствует положениям части 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ, отказав в удовлетворении заявленных ООО ПК «Энергия» требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление ему третьим лицом отзыва на заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ не является безусловным основанием к отмене судебного акта, поскольку данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решения. При этом, как следует из материалов дела, представители ООО ПК «Энергия» присутствовал в судебном заседании, в котором были исследованы представленные участвующими в деле лицами доказательства, ходатайств о перерыве либо отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с доводами, изложенными в отзыве, от ООО ПК «Энергия» не поступало.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  11.11.2022 по делу № А73-14273/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.11.2022 № 225.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

            А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец